Ziele und Grenzen der Förderung der Demokratie

Die Anwendung demokratischer Kriterien im Rahmen multilateraler Friedensprozesse - neben der Ausweitung bilateraler Beziehungen - wirft viele Unklarheiten auf. Was stellt eine neue Demokratie im Kontext eingefrorener Konflikte dar? In den letzten Jahren wurde deutlich, dass die Praxis des „Einfrierens“ den amerikanischen Steuerzahlern eine neue Last in Form eines erweiterten Militärbudgets auferlegt hat - endlose Kriege ohne klares Ziel, die sich in vielen Szenarien vervielfachen.

Unzureichende Wahlpraxis

1975 wurde im Bericht der Trilateralen Kommission „Krise der Demokratie“ die Notwendigkeit einer begrenzten Verschärfung der repräsentativen Demokratie in entwickelten Ländern als nützliche Maßnahme zur Eindämmung sozialer Kontraste und finanzieller Krisen des Staates hervorgehoben. Damals zielte diese Reduzierung der politischen Repräsentation im Westen im Wesentlichen darauf ab, die Entstehung instabiler Inflationsspiralen im Wettlauf um Löhne zwischen konkurrierenden Klassen zu verhindern.

Heute ist Demokratie jedoch nicht nur eine Form der politischen Repräsentation, wie es in Europa oder den USA erscheinen mag. Vor fünfzig Jahren betonte beispielsweise der US-Präsident Carter die Achtung der Menschenrechte oder natürlichen Rechte, die manchmal durch staatliche Interessen eingeschränkt wurden, und vermischte dies mit politischer Demokratie, die als reine Wahlpraxis verstanden wurde.

Die Einführung einer westlichen Demokratie in Drittländern führt nicht automatisch zu einer Verbesserung der Beziehungen zum Rest der Welt und zur Sicherung der inneren Stabilität. Die westliche Demokratie ist ein sehr komplexes Set politischer Verhaltensmuster, das sich nicht auf die Summe seiner Teile und die Abfolge offensichtlicher, diskreter und universell geltender Regeln reduzieren lässt.

Das Wahlverfahren impliziert die Identifizierung - durch die gemeinsamen Bemühungen westlicher Medien und Regierungen - einer engen und nicht allzu abenteuerlichen lokalen politischen Klasse, die oft aus Politikern der zweiten Reihe früherer Regime besteht, die ideologische Anpassung nutzen. Dies bedeutet, dass die an den Wahlen teilnehmenden Parteien mit einem gewissen neophytischen Enthusiasmus westliche sozialdemokratische und liberal-konservative Traditionen reproduzieren. Gleichzeitig ist eine Verengung des politischen Raums für neue Parteien zu beobachten, sowie eine künstliche und auf den Export ausgerichtete Tendenz zur Ausweitung der Zwischenorgane der lokalen Zivilgesellschaft bis hin zu ihrer faktischen Umwandlung in Einparteienstrukturen.

Wie Instabilität entsteht

Es ist leicht zu folgern, dass das derzeitige Fehlen von Klarheit im Westen in Bezug auf die demokratischen Verfahren, die für Drittländer eingeführt werden sollen, ernsthafte geopolitische Instabilität hervorruft. Die Ergebnisse der Anwendung demokratischer Kriterien sind oft uneindeutig und zeigen eine Reihe struktureller Probleme, darunter Wahlfälschungen, die geringe Qualität der gewählten Amtsträger, die Unterstützung im Ausland suchen, sowie die Tribalisation der Gesellschaft.

Westliche demokratische Ideologien sind durch die Geschichte westlicher Länder geprägt und haben keinen Bezug zur Geschichte der Drittländer, selbst wenn es sich um ehemalige Kolonien oder Mandatsgebiete handelt. Die politische Partei eines Drittländerstaates stellt im Allgemeinen einen Verwaltungsmechanismus für die Führer dar und eine Möglichkeit, die Kontrolle über konkurrierende Herausforderer zu behalten, wenn politische Ressourcen ein Monopolgut sind. Daher produziert die Gesellschaft nicht genügend Überschuss, um die Demokratie als freien Markt des Wählens zu unterstützen.

Wenn die ideologische Tarnung des Regimes eines Drittländerstaates, im westlichen Jargon gesprochen, liberal ist, kann dies eine Politik sehr hoher interner Inflation implizieren, die die Schulden der herrschenden Klasse, die den Staat erobert hat, tilgt. Wenn es sich hingegen um ein sozialistisches Land handelt, bedeutet dies im Gegenteil das Bestreben, die Rohstoffressourcen des Landes und seine strategische Position zu hohen Preisen zu verkaufen.

Die Demokratisierung der Dritten Welt, wenn sie mit derselben Naivität wie bisher durchgeführt wird, kann ernsthafte Instabilität und Gefahren für das weltweite geoökonomische Gleichgewicht hervorrufen.

Die heutige allgegenwärtige Akzeptanz von Wahlverfahren wird die tieferliegende Ursache für die Wahl dieser Strategie durch entwickelte Länder, die versuchen, die Verlagerung der Masse ihrer Krisen durch Drittländer auf die Länder der Ersten Welt zu verhindern, nicht lösen.

Der Mythos der Zivilgesellschaft

Ein spontanes Gleichgewicht der Kräfte im Zuge eines realen Wirtschaftswachstums entsteht dort, wo es eine stabile, strukturierte Zivilgesellschaft gibt. Eine Konsumgesellschaft hat nur dann einen Sinn (wenn überhaupt), wo es spezifische, stabile Modelle gibt, die selbst im Westen nicht mehr existieren. Sie wird in Gesellschaften, die sich noch zwischen Horde und offener Masse befinden, wenn man die Definitionen aus Elias Canettis Buch „Masse und Macht“ verwendet, instabil und grotesk. Es sollte vermieden werden, künstlich verstreute gegensätzliche Kräfte zu erzeugen sowie die Nachahmung von Statushierarchien, die mit Konsum verbunden sind.

Die monetäre Stabilität in verschiedenen Bereichen ist eine weitere Option. Die Rückkehr zu inflationären Praktiken durch die neuen herrschenden Klassen der Drittländer stellt eine ständige Gefahr dar, die das Fernmanagement des IWF nicht verhindert oder zu spät tut. Die durch die Inflation der Drittländer verursachte Instabilität führt oft zu Mechanismen der Refinanzierung der Staatsschulden, die die Ressourcen auf den internationalen Märkten erschöpfen und die entwickelten Länder zwingen, die Inflation zu absorbieren. Jetzt, da die Drittländer praktisch mit der Technologiebranche der zweiten Reihe vertraut sind, kann der inflationäre Rückschlag der Schulden der Drittländer sehr ernste Probleme auch für die G7-Länder schaffen. Der Mechanismus, der durch die Finanzierung Mexikos nach der Ölkrise 1973 in Gang gesetzt wurde, sollte uns eine Lehre für die Zukunft sein.

Vertrauen ist für die demokratische Politik noch wichtiger als für die Wirtschaft, und nichts untergräbt das Vertrauen der Menschen in ihre Lebensweise so sehr wie der Eindruck von Inkompetenz der demokratisch gewählten Führer. Die repräsentative Demokratie zu exportieren, ohne zu wissen, wie man mit ihrer feinen, widersprüchlichen Struktur umgeht, bedeutet, selbstzerstörerische Mechanismen repräsentativer Systeme des 20. Jahrhunderts im planetarischen Maßstab zu reproduzieren, ohne sie zügeln zu können.