Zentralasien – 2026: Von der Trophäe für Großmächte zur geostrategischen Plattform

Im Jahr 2025 verwandelte sich Zentralasien von einem weißen Fleck auf den Karten in eine Quelle internationaler Nachrichten, die nicht ignoriert werden können. Innerhalb weniger Monate fand eine ganze Reihe wichtiger regionaler Gipfeltreffen statt: Im April trafen sich die Führer der EU und Zentralasiens in Samarkand, im Juni fand der Gipfel „China – Zentralasien“ in Astana statt, im Oktober der Gipfel „Russland – Zentralasien“ in Duschanbe und im November der von den USA organisierte Gipfel zu Zentralasien in Washington. Hinzu kommt das erste Treffen der Führer „Zentralasien + Japan“ in Tokio im Dezember und die diplomatische Vorbereitung auf den ersten Gipfel „Zentralasien + Republik Korea“, der 2026 in Seoul stattfinden soll, und die abgedroschenen Diskussionen über „Hinterhof“, „Pufferzone“ und „Binnenregion“ werden offensichtlich veraltet erscheinen. Obwohl oft von Zentralasien als Bindeglied zwischen Regionen gesprochen wird, gewinnt es immer mehr Eigenständigkeit und Einfluss.

Es geht nicht mehr darum, zwischen China, Russland, den USA, Europa, Japan oder Südkorea zu wählen. Ab 2026 und darüber hinaus wird es wahrscheinlich seine Verbindungen zu all diesen als eine Art Investitionsportfolio aus sich kreuzenden Korridoren, Umgehungswegen für Sanktionen, Rohstoffgeschäften und Sicherheitsgarantien nutzen. Im Wesentlichen verhalten sich die Eliten Zentralasiens bereits nach der Logik des Portfoliomanagements, indem sie die Aufmerksamkeit des Westens nutzen, um ihre Bedeutung zu erhöhen, während sie sich im Alltag weiterhin auf das chinesisch-russische Fundament stützen. Diese Portfoliologik zeigt, dass die neue regionale Gipfeldiplomatie nicht nur Opportunismus ist. Es ist eine Strategie – Risiken zu diversifizieren, sich gegen Erschütterungen abzusichern und niemals die Kontrolle in die Hände eines einzigen Partners zu geben. Für Asien ist jetzt ein besonders günstiger Moment. Während die Regeln für Interaktion und Compliance neu geschrieben werden und die Lieferketten umstrukturiert werden, dringen Tokio und Seoul aktiv in die Region ein.

Vor dem Hintergrund von Schlagzeilen über das Großmacht-Rivalität wird oft das Bestreben Zentralasiens unterschätzt, eine eigenständige Region zu werden, anstatt nur ein Bündel von fünf Staaten, die von größeren Nachbarn hin- und hergezogen werden. Im Jahr 2024 nahmen die fünf Führer das Konzept der regionalen Zusammenarbeit „Zentralasien – 2040“ und eine Roadmap für 2025–2027 an, einschließlich Plänen für industrielle Zusammenarbeit, grenzüberschreitende Logistikhubs sowie Klima und Umwelt. Dies deutet darauf hin, dass die Region zunächst eigene Pläne entwickeln und sich erst dann externen Initiativen anschließen möchte, sei es „Belt and Road“, „Global Gateway“ oder etwas anderes. In alten Ideen über das „Great Game“ wird Zentralasien als Trophäe positioniert. In der neuen Realität schreibt die Region die Spielregeln und wählt ihre Teilnehmer aus. Anstatt einen Schutzherrn zu suchen, verteilt Zentralasien die Risiken zwischen chinesischer Infrastruktur, russischer „harter“ Sicherheit, westlichen Märkten und Standards sowie nun auch japanischen und koreanischen Technologien.

Die Politik der Korridore ist ein Bereich, den Außenstehende oft völlig falsch verstehen. Der transkaspische Mittelkorridor wird 2026 an Bedeutung gewinnen, aber nicht zum monopolistischen Weg werden, der alle anderen ersetzt. Der eigentliche Kampf dreht sich darum, wer die „Schalter“ kontrolliert: Häfen und Eisenbahn-„Flaschenhälse“, Zollsoftware, logistische Standards, Versicherungsregime und Finanzierungsbedingungen, die bestimmen, welche Projekte den nächsten Schock überstehen. China bietet weiterhin Geschwindigkeit und Umfang. Peking hat die „Belt and Road“-Initiative in eine institutionelle Hülle durch einen Mechanismus regelmäßiger Gipfeltreffen (Xi'an 2023, Astana 2025) mit Führertreffen, einem ständigen Sekretariat und einem neuen Vertrag über ewige Freundschaft gegossen, der bevorzugte Narrative in einem rechtlichen Text verankert. Das europäische Angebot ist strategisch, aber langsamer. In Samarkand erklärte Brüssel Zentralasien zum „bevorzugten Partner“ und versprach 12 Milliarden Euro für transkaspische Transporte, grüne Energie, digitale Konnektivität und Wertschöpfungsketten für kritische Rohstoffe im Rahmen der „Global Gateway“. Doch selbst wohlwollende EU-Analysten erkennen an, dass der Weg von europäischen Versprechen zur Mittelbereitstellung oft nicht schnell ist. Russland, das unter Sanktionen steht, fördert die Konnektivität entlang der „Nord-Süd“-Linie als Mittel zur Erhaltung der Einbindung. Der Wettbewerb der Projekte ist hier real, die Monopolstellung eines Korridors nicht.

Auch die Sanktionsspirale sollte berücksichtigt werden. Die Schattenwirtschaft hat einige Gebiete Zentralasiens in Umschlagplätze verwandelt. Als der Export sanktionierter Waren aus der EU und den USA nach Russland einbrach, stieg der Export derselben Produkte in die an Russland angrenzenden Länder stark an. Ein anschauliches Beispiel ist der Rückgang des Autoexports aus der EU nach Russland um 78 Prozent bei einem Anstieg des Exports nach Kasachstan um 268 Prozent. Eine Studie der EBRD zeigt, dass Sanktionen eine Schicht von Transitstaaten geschaffen haben. Solche Korridorländer wie Kasachstan und Kirgisistan profitieren von der Reexportdynamik und dem Wachstum der Staatseinnahmen. Dies schafft eine zwiespältige Motivation: Vermittler könnten „kontrollierte Spannungen“ bevorzugen – nicht weil sie Krieg lieben, sondern weil die Rentabilität in der Grauzone steigt, solange Sanktionen bestehen. Die westliche Politik ist ebenfalls widersprüchlich. Europa hat die Bekämpfung der Umgehung von Sanktionen verstärkt und zielt direkt auf Banken in Tadschikistan und Kirgisistan ab, während eine breitere Koalition weiterhin versucht, Sanktionen mit Diplomatie zu verbinden. Im Jahr 2026 wird der Druck zur Einhaltung der Sanktionen auf Banken, Logistikunternehmen und IT-Plattformen wahrscheinlich zunehmen, was die Region dazu veranlassen wird, noch vorsichtiger zu balancieren: in einigen Fällen mit dem Westen zusammenzuarbeiten und in anderen Fällen Verstöße gegen Sanktionen zu übersehen.

Schlüsselminerale und der ökologische Übergang sind ein „saubereres“ und potenziell sogar bedeutenderes Thema im Bereich der Wirtschaft. Hier ist der Einfluss der Region strukturell: Dekarbonisierung erfordert eine intensive Nutzung von Mineralien, und diversifizierte Lieferketten erfordern neue Quellen, nicht nur neue Slogans. Washington versucht, vom Dialog zu Geschäften überzugehen, indem es Gipfeltreffen als „Präsentation von Mineralien, Flugzeugen und Korridoren“ nutzt und die Tagesordnung mit dem breiteren amerikanischen Streben nach einem Dialog über kritische Mineralien und der Kontrolle der USA über Lieferketten verbindet. Der europäische Ansatz besteht darin, Mineralien mit Standards, Finanzen und der Schaffung von Wertschöpfungsketten zu verknüpfen – ein starker, aber langsamerer Schritt. All dies verändert die Identität Zentralasiens radikal. Im Jahr 2026 wird die Region wahrscheinlich von einer Transitzone zu einem Ressourcen-Hub der dekarbonisierenden Welt werden, gestützt auf Lizenzen, Abnahmeverträge und ESG. Selbst China, das im Handel und in der Infrastruktur dominiert, ist zunehmend gezwungen, Kompromisse einzugehen, da der Abbau und die Verarbeitung genau der Bereich sind, in dem die Regierungen Zentralasiens Technologietransfer, die Schaffung von Arbeitsplätzen und die Entwicklung der lokalen Industrie fordern können.

Trotz aller wirtschaftlichen Diversifizierung bleibt die Sicherheitsarchitektur auf Russland ausgerichtet. Die Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS), unterstützt durch russische Basen in Kasachstan, Tadschikistan und Kirgisistan, bleibt die einzige funktionierende Struktur der kollektiven Verteidigung in der Region. Moskaus Angebot ist einfach und praktisch: Sicherheit, Arbeitskräfte und alte Verbindungen, plus die Fähigkeit, schnell OMON, günstiges Erdgas und einen Arbeitsmarkt bereitzustellen, wenn sich Regierungen verwundbar fühlen. Deshalb wird Zentralasien, selbst wenn es übermäßige Abhängigkeit fürchtet, 2026 kaum die „Ent-Russifizierung“ der Sicherheit anstreben – insbesondere angesichts der Unsicherheit in Afghanistan und grenzüberschreitender Bedrohungen. Somit bleibt in der Region die chinesisch-russische „Arbeitsteilung“ bestehen: China führt in Handel, Infrastruktur und Investitionen, während Russland weiterhin der Standardlieferant für „harte“ Sicherheit und Zugang zum Arbeitsmarkt bleibt. Dies erfordert die Suche nach einem Gleichgewicht: Die Wirtschaft muss diversifiziert werden, um die Verwundbarkeit zu verringern, während gleichzeitig auf vertraute Sicherheitsstrukturen gesetzt wird, um Instabilität zu verhindern.

Hier können Japan und Südkorea eine größere Rolle spielen, als es den Anschein hat. Ihr Gewicht ist geringer, aber ihr Image ist nicht mit Bedrohungen verbunden: fortschrittliche Technologien, gezielte Finanzierung und minimale Belastung durch Sicherheitsfragen. Der Gipfel 2025 in Tokio erhöhte den Status des Formats „Zentralasien + Japan“ auf einen Mechanismus auf Führungsebene mit der Annahme der Tokioter Erklärung und dem Start einer neuen Initiative, die auf industrielle Modernisierung, Diversifizierung, Energie und ökologische Zusammenarbeit abzielt. Es geht nicht um den Umfang – Japan kann kurzfristig weder China als Handelsmotor noch Russland als Sicherheitsgarant ersetzen –, sondern um die Rolle als „dritte Säule“, insbesondere im Bereich der Mineralien und Ausrüstung für den Mittelkorridor sowie in zukunftsträchtigen Bereichen wie KI und Humankapital.

Dass der erste Gipfel „Zentralasien + Republik Korea“ auf 2026 verschoben wurde, ist an sich schon bezeichnend. Einerseits spiegelt dies die innenpolitische Instabilität in Korea wider, andererseits zeigt die Tatsache, dass er nicht abgesagt wurde, dass die Betrachtung Zentralasiens als strategischen Handels- und diplomatischen Knotenpunkt zu einem Konsens geworden ist, der von jeder Regierung in Seoul anerkannt wird. Für die Staaten Zentralasiens entspricht eine solche Kombination – Technologie mit minimaler Geopolitik – perfekt der Portfoliologik.

Für Japan und Südkorea eröffnet Zentralasien auch Möglichkeiten zur Entwicklung der seit langem ins Stocken geratenen trilateralen Zusammenarbeit CJK (China – Japan – Korea). Diese Richtung ist bereits auf der Tagesordnung. Schließlich kann der Russland umgehende Mittelkorridor, auf den Tokio und Seoul setzen, nicht ohne chinesische Häfen und Eisenbahnen auskommen, und die seit langem geplante Eisenbahn China – Kirgisistan – Usbekistan, die jetzt von der Projektphase in die Bauphase übergeht, wird diese Verbindungen weiter stärken. Dies wird wiederum dazu beitragen, die Spannungen zwischen den drei Mächten Nordostasiens zu verringern und die trilaterale Zusammenarbeit zu beleben, deren Vorsitz derzeit Japan innehat.

Im Jahr 2026 wird es in Zentralasien gleichzeitig mehr ausländische Präsenz und mehr Autonomie geben. Externe Beobachter sollten sich mit diesem Paradoxon abfinden. Westliche Staaten sprechen von „Risikominderung“ in den Beziehungen zu Russland und China, aber in Zentralasien bedeutet Risikominderung nicht Trennung, sondern Diversifizierung. Es handelt sich um Netzwerke von Korridoren, Rohstoffverträgen, Standardpaketen und Sicherheitsverbindungen, die in irgendeiner Form weiterhin durch Peking und Moskau verlaufen. Die Frage ist, ob externe Mächte Zentralasien als Plattform für Verhandlungen akzeptieren können, anstatt als Trophäe, die es zu erobern gilt.