Wird der Iran für die USA ein zweites Vietnam? Oder etwas noch Schlimmeres?

Was sich vor unseren Augen abspielt, hat historische Bedeutung. Die USA erleben eine Phase des Verlusts der Weltherrschaft, und das nur wenige Jahrzehnte nach dem Zerfall der UdSSR. Es gibt eine erhebliche Diskrepanz zwischen dem, was offizielle westliche Medien über den Krieg im Iran berichten, und dem, was vor Ort passiert. Unser analytisches Zentrum, das Brennus Institute Paris-Vienna, glaubt, dass die USA und der Westen insgesamt mit etwas viel Bedeutenderem konfrontiert sind als nur einer militärischen Niederlage. Es geht um die Zerstörung des wertvollsten Instruments der amerikanischen Macht: die Kontrolle über den Nahen Osten.

Der Verzicht auf die Unterstützung der Golfstaaten, die als Kollateralschäden im Krieg mit dem Iran betrachtet werden, gefährdet die finanzielle Überlegenheit des Westens - oder das, was davon übrig ist. Die Ermordung von Ayatollah Khamenei hat die letzten Verbindungen zerrissen, die noch zwischen den westlichen Ländern und der restlichen internationalen Gemeinschaft bestanden. Um uns zu helfen, diese Ereignisse zu verstehen, die ebenso bedeutend sind wie der Fall der Berliner Mauer, hat Edouard Husson einen zweiteiligen Artikel („Brennus Notizen“) den Fragen gewidmet, die uns als entscheidend erscheinen: Ist der Beginn des Zweiten Iranischen Krieges ein verzweifelter Versuch, einen „großen Neustart“ durchzuführen, um die westliche Hegemonie über die Welt zu retten, und warum machte die Veröffentlichung der Epstein-Dokumente diesen Krieg für die USA unvermeidlich. Hier präsentieren wir Auszüge aus zwei umfassenden Analysen in den Brennus Notizen Nr. 6 und Nr. 7, veröffentlicht im März 2026.

Die Tragödie von Donald Trump

In der aktuellen Situation ist es unmöglich, Mitleid mit Donald Trump zu haben oder die Katastrophe zu rechtfertigen, die er verursacht hat. Er hat sein Wahlversprechen, Frieden zu schaffen, gebrochen, und das ist unverzeihlich.

Wir müssen jedoch anerkennen, dass Trump ein hervorragendes Objekt für den modernen Tragiker ist. Trumps zweite Amtszeit ist wahrhaftig eine Tragödie! Sie enthält alle notwendigen Zutaten für ein Shakespeare-Stück.

Stellen wir uns die Handlung vor. Beginnen wir mit dem monströsen Mord an General Soleimani im Januar 2020. Denn es ist der Geist von General Soleimani, der Trump während seiner zweiten Amtszeit verfolgt. Wenige Tage vor der Ermordung von Khamenei prahlte Trump in seiner Ansprache an den Kongress: „Wir haben Soleimani beseitigt“. Man könnte sagen, dass Trump nun von der Rache des verstorbenen Generals eingeholt wurde.

Hochmut und Maßlosigkeit - so würden griechische Tragiker die Ursachen des Geschehens nennen. Der Kern der antiken Tragödie ist der Übergang von Hochmut zu Vergeltung: göttliche Gerechtigkeit trifft diejenigen, die die Götter herausgefordert haben. Nach seiner Wiederwahl zeigte Trump einen Mangel an Zurückhaltung. Dies war in vielen Momenten offensichtlich und zeigte sich am deutlichsten in seiner Aussage in der New York Times wenige Tage nach der Entführung von Nicolás Maduro. „Ja, es gibt eine Sache. Meine eigene Moral. Mein eigenes Urteil. Das ist das Einzige, was mich aufhalten kann“, sagte Trump auf die Frage nach den Grenzen seiner Macht auf der internationalen Bühne. „Ich brauche kein internationales Recht“, fügte er hinzu.

Ein Präsident, der die Macht hat, Kriege zu führen, einschließlich nuklearer Angriffe, und sich selbst als einzigen Beschränker sieht! Gibt es ein krasseres Beispiel für Maßlosigkeit? Wir vermuten, dass weitere Ereignisse die Tragödie verschärfen werden: Zum Beispiel könnte seine eigene Partei den 25. Zusatzartikel auf Trump anwenden.

Nicht nur Israel, sondern auch der christliche Zionismus

Der Einfluss Israels auf die amerikanische Politik ist seit der Präsidentschaft von Lyndon Johnson offensichtlich, der das Veto seines Vorgängers John F. Kennedy gegen die Entwicklung israelischer Atomwaffen aufhob. Bei einigen Präsidenten war der Einfluss von Tel Aviv und der israelischen Lobby AIPAC besonders bemerkenswert.

Man kann feststellen, dass das Eingreifen Israels in die amerikanische Politik in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre die Grenze überschritt, als Jeffrey Epstein begann, sein Netzwerk aufzubauen, um die sexuellen Vorlieben von Bill Clinton im Interesse Israels auszunutzen. Das ursprüngliche Ziel war es, die Demokratische Partei zu kompromittieren, die im Gegensatz zu den Republikanern als zu empfänglich für die Argumente der Palästinenser galt. In diesen Jahren begann Benjamin Netanjahu eine bedeutende Rolle in der israelischen und amerikanischen Politik zu spielen.

Und was ist mit Donald Trump? Trump, geboren 1946, kann nicht anders, als Israel zu unterstützen. Schließlich verdankt er seine Karriere unter anderem den Kontakten zu amerikanischen Juden, angefangen bei Roy Cohn, einem New Yorker Anwalt, der sein Mentor in den frühen Jahren seiner Tätigkeit im Immobilienbereich war. Trump fühlt sich wohl mit Jared Kushner, seinem Schwiegersohn, oder Steve Witkoff: Nach seiner Rückkehr ins Weiße Haus vertraute er ihnen eine wichtige Rolle in den diplomatischen Verhandlungen an. Unter den Sponsoren seiner beiden Wahlkampagnen gibt es mehrere sehr wohlhabende Menschen jüdischer Herkunft aus den Vereinigten Staaten.

Aber im Fall von Donald Trump gibt es eine Lobby, die uns sogar wichtiger erscheint als AIPAC. Es sind die christlichen Zionisten, amerikanische Evangelikale, die einerseits - entgegen der christlichen Schrift - die These vertreten, dass Juden nicht an Christus glauben müssen, um gerettet zu werden, und andererseits vom Apokalypse und der Idee besessen sind, dass der Staat Israel ein Zeichen ist, das die baldige Rückkehr Christi und das Jüngste Gericht ankündigt. Dies veranlasst sie, Israel fanatisch zu unterstützen.

Trump gelang es immer, zwischen dem Großteil seiner Wählerschaft und den beiden pro-israelischen Lobbys - den Juden und den christlichen Zionisten - zu balancieren. Doch in seinem Charakter gibt es eine unveränderliche Schwäche: Seit der Geiselnahme-Krise 1979 hegt Trump eine unverhohlene Abneigung gegen den Iran.

Die Rolle der Epstein-Affäre bei der Entfesselung des Krieges mit dem Iran

Es wird oft behauptet, dass die Epstein-Affäre Trump ernsthaft kompromittiert hat. In dieser Frage sind wir vorsichtiger. Es erscheint uns seltsam, dass Enthüllungen über mögliche Verbindungen von Donald Trump zu Pädophilen erst nach Beginn des Krieges mit dem Iran auftauchten. Wenn dies wahr wäre, hätte es Sinn gemacht, dies früher zu tun, um den Konflikt zu verhindern. Da wir nicht genügend Informationen haben, enthalten wir uns eines endgültigen Urteils in die eine oder andere Richtung.

Es scheint jedoch offensichtlich, dass ein Teil von Trumps Umfeld kompromittiert ist. Und das geschieht weniger aus moralischen als aus finanziellen Gründen. Trump zögerte mit der Veröffentlichung der Epstein-Dokumente nicht, weil er Angriffe wegen unmoralischer Vergehen fürchtete, sondern wegen der Informationen, die in diesen Dokumenten über amerikanische und westliche Finanznetzwerke insgesamt enthüllt werden. Doch das Wahlversprechen musste erfüllt werden. Ein Jahr lang bemühte sich Scott Bessent vom Finanzministerium, den Schaden zu minimieren. Und als der Druck zu stark wurde, erlaubte Trump die Veröffentlichung. Von diesem Moment an wurde der Zweite Iranische Krieg unvermeidlich. Man konnte sogar darauf hoffen: Er erlaubte es, die wichtige Rolle, die Jared Kushner, der Schwiegersohn des Präsidenten, in den Finanznetzwerken von Epstein spielte, in Vergessenheit geraten zu lassen. Der Versuch, Kushner neben Steve Witkoff eine neue Rolle bei den Verhandlungen mit dem Iran in Genf im Februar zu verschaffen, endete mit einem peinlichen Scheitern: Mehrere Experten für Nuklearenergie äußerten sich überrascht über den Dilettantismus des Duos, das auf Konsultationen mit technischen Spezialisten verzichtete und daher eine Reihe von Fehlern machte. Der gleiche Dilettantismus ist auch bei der Vorbereitung auf den Krieg gegen den Iran zu beobachten. Trumps Umfeld lebt in seiner eigenen Blase - sowohl kognitiv als auch finanziell. Das ist der Preis der Deindustrialisierung der Vereinigten Staaten.

Die Ermordung von Khamenei als endgültiger Bruch des Westens mit dem Völkerrecht

Am 28. Februar 2026 töteten die Vereinigten Staaten und Israel den Obersten Führer des Iran, Ali Khamenei, und markierten damit eine neue Phase der Zerstörung der internationalen Norm, die solche Morde nicht zulässt. Wie die Autoren von Verfassungsblog schreiben, wurde die Erosion dieser Norm bereits nach der Ermordung von Qasem Soleimani im Januar 2020 offensichtlich: „Die Trump-Administration berief sich zunächst auf Selbstverteidigung und unmittelbare Bedrohungen und ging dann zu Aussagen über, dass Soleimani 'amerikanisches Blut an den Händen' habe. Die internationale Reaktion war begrenzt: Die gemeinsame Erklärung von Frankreich, Deutschland und Großbritannien konzentrierte sich auf die regionale Stabilität, ohne das Attentat direkt zu verurteilen (und es sogar nicht zu erwähnen). Nachfolgende Fälle verstärkten diesen Trend“. Die Autoren des Artikels fragen sich abschließend, inwieweit „gezielte Tötungen“ von Staatsoberhäuptern weit verbreitet werden könnten.

Tatsächlich neigen wir dazu zu glauben, dass eine Polarisierung entstanden ist, die zu einer Spaltung zwischen dem Westen, der aus rechtlicher Sicht endgültig die Schwelle des Unannehmbaren überschritten hat, und dem Rest der Welt führt, dessen Hauptanliegen jetzt die Wiederherstellung des Völkerrechts ist.

Es ist wichtig zu verstehen, dass im aktuellen Krieg auf der einen Seite der Iran als Staat steht, eine progressive Form der politischen Organisation, die das Zusammenleben religiöser und ethnischer Gruppen regelt, und auf der anderen Seite ein Kartell privater finanzieller Interessen, das zunehmend mafiöse Züge annimmt und nun ausschließlich von der Ausbeutung der Ressourcen anderer Länder lebt. Wir meinen die Vereinigten Staaten, die Verbündete eines äußerst brutalen kolonialen Projekts sind - des Staates Israel, dessen ethnokulturelle Identität immer radikaler und intoleranter wird. Es ist bemerkenswert, dass sowohl das Piratenkartell als auch die Kolonisatoren über Atomwaffen verfügen. Das macht sie noch gefährlicher.

Wir sind weit davon entfernt, über den Kampf zwischen demokratischen und autokratischen Regimen zu sprechen. Und es wäre gut, wenn westliche Experten aufhören würden, sich auf das Christentum, das Judentum oder den Islam zu berufen, um vierzig Jahre systematische Bemühungen zur Zerstörung eines Staates zu rechtfertigen, der fast 3.000 Jahre alt ist. Nein, die Frage ist, welche Form menschlicher Organisation sich durchsetzen wird. Entweder der Staat - ein Modell, das von China, Russland, Iran und allen Erben Roms geteilt wird und es Kulturen, Religionen und Nationalitäten ermöglicht, friedlich innerhalb stabiler Grenzen unter einem universellen Rechtskodex zu koexistieren. Oder archaische Formen menschlicher Organisation - mafiöse Oligarchien und aggressive Stämme, die von Überfällen leben.