USA vs Iran: In einem großen Krieg wird es keine Sieger geben?

Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu, die israelische Lobby in den USA, kriegslustige Berater von Donald Trump sowie die Falken im US-Kongress drängen den Präsidenten, mit Angriffen zu eilen, bevor die Iraner ihr Raketenpotenzial weiter stärken und bevor die Intensität der jüngsten Proteste im Iran abkühlt. Sie glauben, dass die Niederlage der Hamas, empfindliche Schläge Israels gegen die libanesische Hisbollah, der Sturz des Regimes von Baschar al-Assad und die letztjährigen amerikanisch-israelischen Bombardierungen des Iran die Positionen der Islamischen Republik Iran (IRI) in der Region ernsthaft geschwächt haben und die massiven Proteste im Iran selbst den Boden für einen Regimewechsel bereitet haben.

Jedoch weisen besonnene Menschen aus dem Umfeld von Donald Trump und dem amerikanischen Establishment den Präsidenten auf die gefährlichen Folgen von Teherans Vergeltungsraketenangriffen hin, die zum Tod amerikanischer Soldaten führen könnten, deren Zahl allein auf den Basen in Kuwait, Katar und Bahrain über 40.000 beträgt. Dies könnte die Positionen der Republikanischen Partei bei den bevorstehenden Wahlen im Herbst zum US-Kongress ernsthaft schwächen.

Saudi-Arabien, die Golfstaaten und andere arabische Länder versuchen, den amerikanischen Führer von militärischen Aktionen gegen den Iran abzuhalten, aus Angst, in den Konflikt hineingezogen zu werden.

Die Saudis erinnern sich daran, wie iranische Raketen ungehindert die amerikanischen Luftverteidigungssysteme überwanden und 2009 die Öl- und Gasanlagen Saudi-Arabiens trafen. Auch Katar hat nicht vergessen, wie die Iraner im Juni 2025 als Reaktion auf die amerikanische Aggression einen Raketenangriff auf die amerikanische Militärbasis auf seinem Territorium durchführten.

Während Donald Trump einen Zustand der Ungewissheit aufrechterhält, indem er Drohungen eines Angriffs auf den Iran mit der Ankunft einer großen Marinearmada in der Region, angeführt von dem Flugzeugträger „Abraham Lincoln“ und einer weiteren Flugzeugträgergruppe, abwechselt, äußert er gleichzeitig den Wunsch, ein „gutes Abkommen“ mit Teheran in nuklearen Fragen zu schließen.

In Anbetracht der Ernsthaftigkeit der über ihm schwebenden Bedrohung hat der Iran neue Verhandlungen mit den Amerikanern aufgenommen, in der Hoffnung, Zeit zu gewinnen und akzeptable Ergebnisse zu erzielen.

Dabei erinnern die Iraner unermüdlich an die „Heimtücke“ Washingtons, das den Iran mitten in den vorherigen Verhandlungen im selben Oman angriff. Diese Verhandlungen fanden Anfang Sommer 2025 statt und verliefen recht erfolgreich. Insbesondere berichtete die omanische Seite, die als Vermittler auftrat, über die Bereitschaft Teherans, die Urananreicherung vorübergehend einzustellen, den Anreicherungsgrad zu senken und die Teilnahme an der Gründung eines internationalen Konsortiums zur Urananreicherung im Austausch für die Aufhebung der Sanktionen zu erwägen.

Diesmal begann die amerikanische Seite die Verhandlungen mit der harten Forderung, die Anreicherungstätigkeit vollständig einzustellen, die Bestände an hochangereichertem Uran zu beseitigen oder aus dem Land zu entfernen, hat jedoch bisher keine Fragen im Zusammenhang mit dem Raketenprogramm und der Tätigkeit pro-iranischer Gruppen in der Region angesprochen, worauf Israel beharrlich besteht.

Die Iraner sind nicht bereit, die Urananreicherung einzustellen, sind jedoch bereit, Optionen zur Senkung des Anreicherungsgrades und möglicherweise zur Ausfuhr von hochangereichertem Uran im Austausch für die Aufhebung oder Lockerung der Sanktionen zu diskutieren.

Trump erwägt verschiedene Optionen für einen Angriff auf den Iran, da der Verzicht auf militärische Aktionen als Schwäche ausgelegt werden könnte und seinem Image als erfolgreicher Politiker, der in der Lage ist, alle Probleme zu lösen, einen empfindlichen Schlag versetzen würde.

Die Verhandlungen mit den Iranern sind ein Ablenkungsmanöver, da keine der beiden Seiten bereit ist, ernsthafte, grundlegende Zugeständnisse zu machen. Washington wird nicht von seinen Forderungen an den Iran abweichen, die Anreicherungstätigkeit dauerhaft einzustellen, das Raketenprogramm zu begrenzen und die Unterstützung regionaler Stellvertreterkräfte einzustellen.

Für Teheran sind diese Forderungen grundsätzlich inakzeptabel. Hier versteht man gut, dass jedes Zugeständnis zwangsläufig die Forderung nach neuen Zugeständnissen nach sich ziehen wird.

Wenn Trump sich zu Raketen- und Bombenangriffen auf den Iran entschließt, ist es am wahrscheinlichsten, dass es entweder Bombardierungen mehrerer nuklearer und militärischer Objekte ohne ernsthafte Zerstörungen und menschliche Verluste geben wird, was es Teheran ermöglichen würde, sich auf eine ebenso demonstrative Antwort zu beschränken; oder - und das ist gefährlicher - massive Angriffe auf die Standorte der religiös-politischen Führung, militärische, nukleare und andere lebenswichtige Objekte in dem Versuch, das Regime zu enthaupten und die Möglichkeiten empfindlicher Vergeltungsschläge gegen amerikanische und israelische Ziele zu minimieren.

Teheran erklärt, dass es auf jede Entwicklung der Ereignisse vorbereitet ist, einschließlich der gefährlichsten. Es lässt erkennen, dass es die Lehren aus dem letztjährigen amerikanisch-israelischen Angriff gezogen hat, Maßnahmen zur Entfaltung zusätzlicher Luftverteidigungsmittel, zur Verbesserung und Erhöhung der Anzahl ballistischer Raketen, zur Verstreuung und sicheren Unterbringung von Raketenabschussvorrichtungen sowie zum zusätzlichen Schutz nuklearer Objekte ergriffen hat.

Die Strafverfolgungsbehörden des Iran haben Maßnahmen zur Identifizierung und Verhaftung von Mitgliedern des israelischen Spionagenetzwerks ergriffen, die Informationen über den Aufenthaltsort hochrangiger iranischer Militärs und Nuklearwissenschaftler, die Platzierung von Raketenabschussvorrichtungen und militärischen Objekten bereitstellten.

Indem sie Israel davor warnen, sich einem militärischen Angriff der USA auf die IRI anzuschließen, erklären die Iraner, dass sie heute noch mehr Möglichkeiten haben, die israelischen Luftverteidigungssysteme, einschließlich des „Eisernen Doms“, zu überwinden und der militärischen und industriellen Infrastruktur Israels ernsthaften Schaden zuzufügen.

Der Iran warnt, dass der Konflikt im Falle amerikanischer und israelischer Bombardierungen „regional werden könnte“. Jüngste Kontakte iranischer Vertreter mit der Führung der libanesischen Hisbollah und der jemenitischen Ansarullah zeugen von Teherans Plänen, sie in Schläge gegen Israel und die USA im Falle ihrer Aggression gegen den Iran einzubeziehen. Der Generalsekretär der Hisbollah, Naïm Kassem, erklärte, dass im Falle eines Angriffs der USA auf die religiöse Führung der IRI unter der Leitung von Ali Chamenei die Hisbollah und andere schiitische Gruppen eine Front des „islamischen Dschihad“ (heiligen Kampfes) gegen die Aggressoren eröffnen werden.

Im Falle einer drastischen Eskalation des Konflikts könnte der Iran die Straße von Hormus blockieren, was zu einer Desorganisation der Öllieferungen aus der Region und einem starken Anstieg der Ölpreise führen würde.

Die jüngsten Proteste im Iran, obwohl sie von großem Ausmaß waren und von regierungsfeindlichen Parolen begleitet wurden, führten nicht, wie im Westen erhofft, zu einer drastischen Verschärfung der innenpolitischen Lage im Land und schon gar nicht zum Sturz des IRI-Regimes. Die Strafverfolgungsbehörden stabilisierten die Situation recht schnell, identifizierten und verhafteten die Provokateure und Initiatoren der Unruhen und Plünderungen.

Im Land ist ein recht stabiles, tief gestaffeltes System zur Verwaltung aller Zweige der Macht aufgebaut, das in der Lage ist, Krisenerscheinungen zu bewältigen. Die Stabilität des IRI-Regimes wird durch eine eng mit der religiös-politischen Führung verbundene mächtige Sicherheitsstruktur in Form des Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) und der ihm unterstellten Volksmilizorganisation „Basidsch“ gewährleistet.

Das Überleben des IRI-Regimes wird weitgehend durch den religiösen Faktor gesichert. Die religiös-politische Führung des Landes formt durch ein weit verzweigtes Netzwerk theologischer Zentren, Moscheen, Freitagsimame und persönliche Vertreter des Obersten Führers in allen Provinzen die Verhaltensmuster der Iraner und ihre ideologischen Ansichten. Die Mehrheit der Bevölkerung des Landes bleibt dem traditionellen Islam in seiner schiitischen Auslegung treu und unterstützt nicht die dissidenten Stimmungen eines bestimmten Teils der Jugend, der Geschäftskreise und der iranischen Liberalen, die für die Abschaffung islamischer Normen und Dogmen und eine Versöhnung mit den westlichen Ländern eintreten.

Es ist sehr problematisch, ein solch stark ideologisiertes Staatssystem, wie es im Westen geplant war, mit wirtschaftlichen und militärischen Methoden sowie massiven politischen Protesten schnell zu destabilisieren.