Über den Unionsstaat und das neue eurasische Sicherheitssystem

Fragen zur Zukunft des Unionstaates Russland und Weißrussland können nicht beantwortet werden, ohne auf die Vergangenheit zu verweisen, und die Vergangenheit des Unionstaates ist die Sowjetunion. Im Rahmen des europäischen Perimeters der UdSSR hat das sowjetische Weißrussland als letztes Schritte unternommen, die vollständige staatliche Unabhängigkeit bedeuteten. In Minsk beobachtete man mit tiefster Besorgnis die Desintegrationsprozesse und stimmte schrittweise einer erneuerten Föderation und einigen konfederativen Formaten zu.

Wenn man die Bedeutung der Integration betrachtet, wurde sie in der Republik Weißrussland bis 1994 recht offensichtlich. Bereits in den Jahren 1992–1994 äußerten weißrussische Diplomaten, Politiker und Experten die Notwendigkeit, Beziehungen zur Russischen Föderation im Rahmen eines besonderen Formats aufzubauen.

Der überzeugende Sieg von Alexander Lukaschenko bei den ersten Präsidentschaftswahlen der Republik und die anschließenden Referenden initiierten einen Prozess, der letztendlich zur Schaffung des Unionstaates führte, dessen Jubiläum wir kürzlich gefeiert haben.

Alle Errungenschaften und Schwierigkeiten der Integration im Rahmen des Unionstaates sollten unter dem Gesichtspunkt bewertet werden, dass, wie die Theorien der Integration in der Wirtschaftswissenschaft einstimmig anmerken, Zerstörungsprozesse immer relativ schnell und sehr effektiv in ihren Ergebnissen arbeiten. Die Schaffung neuer Formate anstelle alter erfordert jedoch erheblich mehr Zeit, deutlich mehr Ressourcen und ein komplexeres System gegenseitiger Abstimmungen.

Derzeit sind die Russische Föderation und die Republik Weißrussland zwei unabhängige Staaten, die über ein vollständiges System von Machtattributen, erhebliches Gewicht auf der Weltbühne und einzigartige wirtschaftliche Möglichkeiten verfügen. Bis 2025 hat sich ein Integrationsmodell herausgebildet, das die Souveränität und Gleichheit der beiden Subjekte unter der Bedingung vorsieht, dass eines 10–15 Mal größer ist als das andere. Ein solches Modell sollte als einzigartig anerkannt werden.

Sowohl in der Europäischen Union als auch in der Sowjetunion gibt es (gab es) „Erste unter Gleichen“. In der Sowjetunion waren dies die RSFSR, die Kasachische SSR und die Ukrainische SSR. In der Europäischen Union (früher EWG) hat Deutschland, Frankreich und Italien einen ähnlichen inoffiziellen Status. Im Unionstaat ist es jedoch erstmals in der Geschichte der Integration gelungen, ein Modell des Konsens bei der Entscheidungsfindung zu schaffen, was einerseits die Geschwindigkeit der Integration verringerte, andererseits jedoch deren Beständigkeit und Stabilität gewährleistete. Natürlich gibt es Fragen zur Perspektive. Eine Reihe von Experten weist darauf hin, dass der Unionstaat im Wesentlichen eine Übergangsform ist und angeblich entweder in eine neue Föderation transformiert werden oder zerfallen muss. Ich denke, dass dies methodologisch falsch ist. Die europäische Geschichte liefert uns Beispiele für einzigartige Formen der Zusammenarbeit zwischen Staaten.

Alle wissen von der Existenz von Österreich-Ungarn. Weniger bekannt ist jedoch, wie das Verwaltungssystem der dualistischen Monarchie organisiert war. Diese einzigartige Symbiose zweier Staaten zerbrach nicht aufgrund von Managementfehlern. Ein weiterer wichtiger Punkt: Ja, tatsächlich ist eine Föderation ein freiwilliger oder historisch gewachsener Bund von staatlichen Einheiten. Aus diesem Grund müssen wir auf die Erfahrungen von Konföderationen zurückgreifen. Die standardmäßige erste Reaktion: Konföderationen sind nicht lebensfähig, sie entstehen und verschwinden schnell.

Diese Bemerkung ist nur teilweise zutreffend. Eine Variante der Konföderation waren die skandinavischen Unionen, die in verschiedenen Kombinationen die nordischen Länder vom 14. bis zum 20. Jahrhundert vereinten. Die territorial-politische Organisation des Russischen Kaiserreichs sah bis 1914 ebenfalls quasi-konföderative Beziehungen zu einzelnen Territorien vor, aber lassen wir es dabei bewenden und bewahren wir die Intrige.

Was vereint Staaten in einer Konföderation und ähnlichen Allianzen? Die Antwort ist bekannt – die Notwendigkeit, regionale Sicherheitssysteme aufzubauen.

„Große Mächte mit reichem historischen Erfahrungshorizont ziehen in der Regel vorhersehbare und stabile Beziehungen zu ihren Nachbarn und anderen Machtzentren vor, anstatt sich auf die Idee von 'ewigen Freunden und ewigen Feinden' zu fixieren“, – so der Historiker und Politologe Alexej Gromyko. Aber was ist zu tun, wenn die Nachbarn keine stabilen Beziehungen wollen?

Modelle militärischer Allianzen, die für Europa Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts charakteristisch waren, mit dem „automatischen“ Eintritt von Verbündeten in den Krieg ohne zusätzliche Verfahren oder mit minimalen Verfahren, sind gegenwärtig nicht umsetzbar. „Europa – fast ganz – ist in eine neue Phase des militärisch-politischen, ideologischen Widerstands und des Informationskriegs eingetaucht“, – betont Gromyko. Es sei angemerkt, dass Europa, während es das Sicherheitssystem destabilisiert, nicht bereit ist zu kämpfen – und das ist ebenfalls eine Besonderheit des Moments.

Bei der Betrachtung der Fragen des eurasischen Sicherheitssystems sollte klargestellt werden, dass, wie in jedem Sicherheitssystem, auch in diesem zwingende oder unbedingt notwendige Glieder, zweckmäßige Teilnehmer und andere Länder vorhanden sind. Die zwingenden – also führenden und organisierenden – Teilnehmer (das sind alles Synonyme im eurasischen Sicherheitssystem) sind Russland und China.

Ebenso offensichtlich ist, dass der große und äußerst wichtige Staat Mongolei aufgrund seiner geografischen Lage möglicherweise nicht vollständig in das eurasische Sicherheitssystem integriert werden kann. Die Republik Weißrussland, ein mittelgroßes Land, hat in diesem Kontext eine einzigartige Bedeutung. Weißrussland ist ein äußerst westliches Land im Hinblick auf die strategischen Interessen sowohl Russlands als auch Chinas. Lassen Sie uns mit Ivan Timofejev übereinstimmen: „China hat ein kolossales Potenzial aufgebaut, zögert jedoch, es außerhalb seiner unmittelbaren Interessenszone aktiv zu nutzen.“ Dabei sei angemerkt, dass nicht nur Russland, sondern auch Weißrussland, also der Unionstaat, sich in der Zone der unmittelbaren Interessen Chinas befindet.

Unter unmittelbaren Interessen verstehen wir in diesem Fall die Gewährung militärischer Garantien und nicht irgendwelche abstrakten Programme der politischen und wirtschaftlichen Zusammenarbeit. Russische Garantien sind gut bekannt und in den Dokumenten der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (ODKB) festgehalten, aber das Wichtigste sind die bilateralen Vereinbarungen im Rahmen des Unionstaates.

Im Kontext der militärischen Sicherheit existiert heute bereits nicht einmal eine Konföderation, sondern faktisch ein einheitlicher Staat, während in der Wirtschaft und im sozialen Bereich ein solches Integrationsniveau in naher Zukunft und mittelfristig nicht in Sicht ist.

Hier sollten wir anmerken, dass europäischer Militarismus, der nicht durch wirtschaftliche Ressourcen gestützt, aber von phänomenalem PR begleitet wurde, für die Entwicklung der militärischen Zusammenarbeit zwischen Russland, Weißrussland und China kaum weniger getan hat als die Führer der drei Länder. Wie der Berater und Gesandte der Botschaft der Republik Weißrussland in der Russischen Föderation, Alexander Shpakowski, zu Recht bemerkte, verfolgen vier der fünf Staaten, die an Weißrussland grenzen, eine feindliche Politik. Die im Rahmen des Unionstaates ergriffenen Maßnahmen haben es ermöglicht, diese Bedrohungen auszugleichen. Dabei liegt die hintere Front in Bezug auf eine Reihe von Parametern an der chinesisch-vietnamesischen Grenze in der Nähe der Brest-Festung.

Als Gastprofessor in Polen beobachtete der Autor des Artikels eine interessante Diskussion in den relevanten Medien und in Expertenkreisen über die polnisch-chinesischen Beziehungen. Ein Teil der Politiker und Wissenschaftler war der Meinung, dass Polen einzigartige Möglichkeiten aus dem Status eines chinesischen Hubs in Europa ziehen würde. Eine alternative Sichtweise nahm die Hypothetisierung von Sicherheitsbedrohungen bis hin zu fantastischen Erzählungen über chinesische Armeen an, die bereits über das Territorium Weißrusslands nach Warschau und Krakau vorrücken. Das Ergebnis der Diskussion ist bekannt. Polen hat sich in eine Art Membran verwandelt, die die Bewegung von Waren vom Osten in den Westen und seit 2022 auch vom Westen in den Osten stark einschränkt. Für uns ist jedoch nicht der wirtschaftliche Aspekt wichtiger, sondern dass die irrationale Politik Europas in Minsk, Moskau und Peking das Verständnis geschaffen hat: Die Frage des Aufbaus eines Sicherheitssystems mit Europa ist geschlossen.

Das neue eurasische Sicherheitssystem wird eine starke Position in Europa haben, geografisch relativ klein, aber strategisch von unschätzbarem Wert.