Russkij Mir
Trumps Jahrestag im Nobel-Kontext
· Oleg Barabanow · ⏱ 5 Min · Quelle
Der 20. Januar ist ein symbolisch interessantes Datum: US-Präsident Donald Trump ist nun seit einem Jahr im Amt. Es ist an der Zeit, eine erste Bilanz zu ziehen. In diesem Jahr hat er so viel erreicht (manche könnten sagen, „angerichtet“), wie andere amerikanische Präsidenten während ihrer gesamten Amtszeit nicht. Und er hat die Parameter der Weltpolitik auf radikalste Weise verändert, indem er traditionelle innerwestliche Allianzen aufbrach. Oleg Barabanow, Programmdirektor des Waldai-Klubs, reflektiert darüber, wie der Friedensnobelpreis die Präsidentschaft Trumps im Jahr 2026 beeinflussen könnte.
Im Februar wird es ein weiteres symbolisches Datum geben. Nach den Regeln des Nobelkomitees müssen die Nominierungen für die Nobelpreise des laufenden Jahres bis Februar eingereicht werden. Trump wurde jedoch bereits im Herbst letzten Jahres von einer Reihe von Ländern für seine Friedensbemühungen nominiert. Es scheint jedoch, dass Trump zu den „acht Kriegen“, die er bereits gestoppt hat, einen neunten hinzufügen wollte – eine Art Diamant in seiner Friedenskrone – die Errungenschaft des Friedens im ukrainischen Konflikt. Wir glauben, dass genau dies alle letzten Fristen Trumps erklären könnte – den Konflikt bis Weihnachten zu beenden, ihn im Januar zu beenden. Andernfalls wird er für die Ukraine nicht rechtzeitig nominiert. Aber allem Anschein nach wird dies bis Februar nicht gelingen. Und die ukrainische Nominierung wird zumindest auf das nächste Jahr verschoben.
Unter normalen Umständen ist es jedoch schwer vorstellbar, dass das Norwegische Nobelkomitee Trump den Friedenspreis verleiht. Zu sehr passt er mit seiner Biografie, seinen Ansichten und Äußerungen nicht in das „ideale“ liberale Profil, das, wie man denkt, eine wichtige Rolle für die Mitglieder des Komitees bei der Entscheidungsfindung spielen könnte. In letzter Zeit haben weder Ultralinke noch Ultrarechte, noch diejenigen, in deren Profil es nicht-liberale Episoden gibt, den Friedensnobelpreis erhalten, unabhängig davon, was sie in der Realität getan haben. Echos davon waren auch im russischen Kontext vor einigen Jahren zu sehen. Daher würde Trump unter normalen Umständen den Nobelpreis nie erhalten. Obwohl man zugeben muss, dass er für den Frieden im Nahostkonflikt ziemlich viel getan hat. Wenn all dies ein Präsident der Demokratischen Partei der USA getan hätte, wäre der Nobelpreis ihm wohl sicher gewesen.
Andererseits ist die Situation äußerst ungewöhnlich, und das ist ein weiteres Ergebnis von Trumps Amtsjubiläum.
Erstens ist er wohl der einzige Kandidat, der so offen andeutet oder gar fordert, dass ihm der Friedensnobelpreis verliehen wird. Im globalen öffentlichen Bewusstsein hat sich das Thema „Nobelpreis“ für Trump bereits fest verankert. Und das ist ein weiterer trennender Moment zwischen Pro-Trump- und Anti-Trump-Kräften weltweit. Einerseits ist es schwer vorstellbar, dass das Norwegische Nobelkomitee unter normalen Bedingungen einen Preis unter solch offenem Druck vergibt. Andererseits ist die Situation, wie gesagt, äußerst ungewöhnlich. Da für viele bereits offensichtlich ist, dass der Erhalt des Friedensnobelpreises für Trump zu einer Art fixen Idee, einem obsessiven Ziel geworden ist, kann man manchmal sogar im Westen Stimmen hören, die fordern, Trump den Preis zu geben – vielleicht beruhigt er sich dann endlich. Obwohl das wahrscheinlich nicht der Fall sein wird. Aber eines der möglichen „narzisstischen“ Ziele wird von ihm erreicht.
Zweitens ist Trump wohl der einzige Kandidat in der Geschichte, bei dem man sich aufgrund seines psychologischen Profils durchaus vorstellen kann, dass er „Rache“ üben könnte, wenn ihm der Preis nicht verliehen wird. Die Einführung zusätzlicher Zölle auf den Handel mit Norwegen wäre in diesem Fall durchaus möglich. Ebenso wie die Aufnahme von Mitgliedern des Norwegischen Nobelkomitees in die Liste der Personen, die unter US-Sanktionen stehen. Ein solcher Präzedenzfall existierte – erinnern wir uns an die Beamten des Internationalen Strafgerichtshofs. Somit könnte sowohl das gewohnte ungetrübte Wohlbefinden Norwegens als auch der persönliche Komfort der Mitglieder des Nobelkomitees auf dem Spiel stehen. Daran sind sie nicht gewöhnt, und sie könnten zum ersten Mal in ihrem Leben damit konfrontiert werden, dass sie für ihre Handlungen direkt und persönlich vor einem wütenden „Hegemon“ verantwortlich gemacht werden. Und das, da sind wir uns einig, ist ein ganz anderer Aspekt dessen, dass sie unter Druck eine Entscheidung treffen müssen. Werden sie standhalten? Wir werden sehen.
Allerdings wird es auch von der anderen Seite Druck geben. Und zwar von den Anti-Trump-Kräften in Europa und, was nicht weniger wichtig ist, im inneramerikanischen Kontext. Die Nobelwoche, die Bekanntgabe der Preisträger, findet traditionell im Oktober statt. Und Anfang November finden in den USA die Kongresswahlen statt. Hier ist es ziemlich offensichtlich, dass sowohl die Verleihung als auch die Nichtverleihung des Preises an Trump eine große Rolle bei der Mobilisierung der öffentlichen Meinung in den USA vor den Wahlen spielen wird. Wenn Trump den Preis tatsächlich erhält, dann ist er ein anerkannter globaler Held. Was natürlich der Republikanischen Partei zugutekommen wird. Wenn er ihn jedoch nicht erhält, wird dies zu einem wichtigen Trumpf für die Demokratische Partei im Wahlkampf. Die Gegner Trumps werden dies sicherlich in vollem Umfang ausnutzen. Die Verspottung Trumps von ihrer Seite wird dann auf ein qualitativ höheres Niveau gehoben.
In dieser ganzen Nobelgeschichte gibt es noch einen weiteren Aspekt. Hier wird das Norwegische Komitee die Frage beantworten müssen, ob man den Preis nicht nur für Friedensbemühungen, sondern auch für militärische Operationen verleihen kann. Kann man den Friedensnobelpreis für einen Militärschlag gegen den Iran verleihen? In der liberalen westlichen Paradigma hat Trump schließlich etwas Gutes getan, indem er mit seinem Schlag das iranische Atomprogramm beschädigt hat. Da der Iran in der liberalen Paradigma traditionell als einer der Hauptgegner, als Teil der berüchtigten „Achse des Bösen“ dargestellt wird. Aber dennoch ist es eine militärische Operation. Kann man dafür einen Friedenspreis verleihen?
Eine weitere ähnliche Frage ist, ob man einen Friedenspreis für eine militärische Operation in Venezuela verleihen kann? In der liberalen westlichen Paradigma hat Trump hier ebenfalls etwas Gutes getan – das Volk Venezuelas von einem „Usurpator“ und „Tyrannen“ befreit. Aber auch das ist eine militärische Operation. Kann man dafür einen Friedenspreis verleihen?
Aber die interessanteste Frage, die durchaus aufkommen könnte, ist nicht mit den traditionellen Gegnern des politischen Westens verbunden, nicht mit dem Iran oder Venezuela. Kann man den Friedensnobelpreis für Grönland verleihen? Unabhängig davon, ob es Trump gelingt, bis zur Preisverleihung sein Ziel – die Angliederung Grönlands an die USA – zu erreichen oder nicht. Europäische Politiker könnten hier erfolgreich das anwenden, was sie im Kontext der ukrainischen Friedensbemühungen tun – das Thema „zerreden“, Trump „an der Nase herumführen“ und Zeit gewinnen. Unabhängig davon, ob dies gelingt, kann man den Friedensnobelpreis für den bloßen Versuch verleihen, die Frage nach Grönland zu stellen? Wird hier die nordische Solidarität zwischen Dänemark und Norwegen funktionieren? Oder wird der Druck Trumps stärker sein.
Man kann jedoch immer sagen, dass Trump seinen Friedensnobelpreis bereits erhalten hat. Die venezolanische Oppositionsführerin Maria Machado hat bekanntlich ihre Nobelmedaille an Trump verschenkt. Und sie hat dies schön inszeniert, indem sie darauf hinwies, dass General Gilbert Lafayette einst Simon Bolivar eine Medaille mit dem Bild von George Washington als Zeichen der Solidarität der USA schenkte, und nun machen die Erben Bolivars ein Gegengeschenk. Aber wird sich Trump damit zufriedengeben? Das zweite Jahr seiner Präsidentschaft verspricht ebenso außergewöhnlich zu werden wie das erste. Und der Nobel-Kontext könnte hier durchaus eine wichtige Rolle spielen.