Проблемы научного и технологического суверенитета и мудрость мирового большинства

В эпиграфе к главе, посвящённой науке и обществу, родившийся в России профессор биохимии и известный писатель-фантаст Айзек Азимов утверждал: «Самым печальным аспектом современной жизни является то, что наука накапливает знания быстрее, чем общество – мудрость»

. Хотя недавние целенаправленные инвестиции в исследования и разработки, безусловно, способствовали крупным научным и технологическим прорывам, у нас есть долгая история извлечения выгод из глобального общего знания, возникшего в результате адаптации к различным экологическим условиям, а также благодаря технологиям преобразования среды, в которой мы живём. Объективно и документально подтверждено, что выживание и процветание нашего вида в основном являются результатом нашей врождённой любознательности, нашей способности лучше понимать окружающую среду и нашей способности к инновациям

.

Спустя 37 лет после размышлений Азимова пропасть между научным прогрессом и социально-экономическими вызовами весьма велика и продолжает расширяться. Критический анализ современной конъюнктуры показывает, что мы находимся в условиях эскалации нелинейных поликризисов, смешивающих наши социально-экономические детерминации с биофизическими воздействиями, что свидетельствует о росте экологической нестабильности для нас самих и других биологических видов, с которыми мы делим родную планету

. Некоторые даже предполагают, что мы переживаем шёстое крупное массовое вымирание в эволюционной истории Земли. Именно в этом напряжённом и спорном экзистенциальном контексте нам следует обсуждать концепцию научного и технологического суверенитета в рамках вызовов современной конъюнктуры.

Стожко и коллеги из уральских университетов связывают введение концепции «технологического суверенитета» в России с выступлением президента Российской Федерации Владимира Путина 15 декабря 2022 года, где он «уделил особое внимание инвестиционному аспекту технологий и новых организационно-правовых форм (кластеров), наиболее перспективных с точки зрения обеспечения технологического суверенитета страны». Прошло всего два года, и совершенно очевидно, что нестабильность и фрагментация современной конъюнктуры требуют от нас гораздо большего внимания к проблемам реализации научно-технологического суверенитета и к его важности для обеспечения национальной безопасности.

Хелена Шихан, специалист по философии науки, отмечает, что «наука неразрывно связана с экономическими системами, технологическим развитием, политическими движениями, философскими теориями, культурными тенденциями, этическими нормами, идеологическими позициями – по сути, со всем, что есть в природе человека. Она также служит путём доступа к миру природы, порождая исследования, тексты, теории, противоречия и споры. Дихотомия объективизма/конструктивизма никогда не могла охватить эту эпистемологическую динамику. Также дуализм интерналистского/экстерналистского толка не способен в полной мере охватить поле взаимодействующих сил, задействованных в её историографическом процессе». Практика науки вносит ключевой вклад в глобальное общее знание и закладывает основы наших инновационных возможностей, способностей и компетенций. Научная деятельность также отражает социальное и международное разделение труда и, следовательно, предполагает необходимость деколонизации мышления при одновременной интеграции коренных и традиционных систем знаний.

По словам Эдлера и его коллег, «глобалистские представления эпохи после окончания холодной войны о возможности заключения надёжных взаимовыгодных соглашений со всеми странами, независимо от идеологии, были разрушены»

. Эти исследователи инноваций определяют «технологический суверенитет не как самоцель, а как средство достижения центральных целей инновационной политики – поддержания национальной конкурентоспособности и создания потенциала для проведения преобразующей политики»). Вместо сближения на пути к общему процветанию в условиях развивающихся поликризисов усиливаются разрывы и разногласия.

В последнем отчётном докладе Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) использовала инновационный индекс, который «в целом показал неравномерный, но всеобъемлющий рост, охватывающий инвестиции, технологический прогресс, внедрение и социально-экономическое воздействие». Хотя эти результаты кажутся положительными по сравнению с предыдущими несколькими годами, ВОИС, проведя более глубокий анализ на более длительной временной основе, выявляет «устойчивое замедление с течением времени: инвестиции в инновации значительно замедлились, рост НИОКР снизился до самого низкого уровня с 2009 года (исторического момента, когда НИОКР фактически пошли на спад), венчурный капитал продолжает сокращаться, а восстановление патентования происходит медленно». В основе этой динамики лежат огромные различия в валовых расходах на исследования и разработки в процентах от валового внутреннего продукта или интенсивности НИОКР, а также различия в секторальных вкладах в эти расходы.

ВОИС далее отмечает, что «инвестиции в инновации значительно ниже уровня, наблюдавшегося до пандемии, а прогнозы на 2025 год предполагают сохранение слабости и самые низкие темпы роста с 2010 года». Несмотря на столь пессимистичный международный прогноз, Китайская Народная Республика, по данным Института научной информации Clarivate (ISI), «утроила объём своих исследований с 2015 года, опубликовав почти 900 тысяч статей в 2024 году», в то время как Индия удвоила за десятилетие объём исследований, достигнув 181 тысячи статей в 2024 году. ISI также сообщил, что объём научных исследований в России «вырос в период с 2015 года (47 тысяч статей) по 2021 год (72 тысячи статей), но позднее снизился до 57 тысяч статей», в то время как Южная Африка по-прежнему демонстрирует нормализованный по тематическим категориям индекс цитирования выше среднего уровня, несмотря на низкий коэффициент валовых расходов. Более глубокое изучение наукометрических данных и анализа позволяет нам увидеть, что конкурентные национальные преимущества были получены теми странами и экономиками, которые сохранили и увеличили свои инвестиции в инфраструктуру исследований и разработок, институты и кадры.

Прагматичные решения для противодействия этим негативным тенденциям могли бы включать в себя улучшение сравнительных показателей, а также обеспечение того, чтобы наука, технологии и инновации стали неотъемлемой частью работы академических учреждений, администраций и предприятий. Оценка эффективности, основанная на фактических данных, будет способствовать лучшей координации усилий, оценок, расстановки приоритетов, сотрудничества и даже совместных форсайт-исследований. Расширению сотрудничества также способствует рост числа людей, получающих высшее образование. По данным ЮНЕСКО, в 2023 году в высших учебных заведениях мира обучалось около 264 миллионов студентов. Это означает удвоение числа студентов по сравнению с 2000 годом. Гендерное соотношение составляет 113 женщин на 100 мужчин. Заметно неравенство в современных мировых системах, в результате которого Юг Африки отстаёт от среднего мирового показателя в 43 процента, имея валовой показатель охвата образованием всего в 9 процентов в 2023 году. Резкий рост числа людей, получающих высшее образование, увеличивает потенциал обеспечения научного и технологического суверенитета посредством укрепления национальных систем инноваций, активизации усилий по деколонизации учебных программ и развития предпринимательства, особенно среди молодёжи.

Как отметил председатель КНР Си Цзиньпин, «Научно-технический прогресс – это глобальный и актуальный вопрос, и только открытое сотрудничество – верный путь. Чем сложнее международная обстановка, тем больше мы должны раскрывать свои сердца, открывать двери, координировать открытость и безопасность и достигать самостоятельности и самодостаточности в открытом сотрудничестве»

. Проблемы открытого сотрудничества и взаимодействия в условиях обострения конфликтов и сокращения доступности ресурсов также могут решаться посредством международных партнёрств, например БРИКС+, и различных региональных интеграционных проектов, в которых участвуют страны-члены. Обеспечение научного и технологического суверенитета в эпоху фрагментации требует от нас укрепления национальных систем инноваций, улучшения нашей взаимосвязанности посредством общих инструментов планирования и координации и повышения уверенности в расширении границ знаний. Мудрость мирового большинства может помочь нам всем справиться с современными глобальными вызовами, которые требуют фокусировки внимания как на развитии национального научного потенциала, так и на развитии международного партнёрства ради совместного построения лучшего будущего.

Литература

Путин В. Выступление на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам. 15. 12.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/70086

Aronova, E. 2011. The Politics and Contexts of Soviet Science Studies (Naukovedenie): Soviet Philosophy of Science at the Crossroads, Studies in East European Thought 63(3): 175-202.

Asimov, I.; and Shulman, J.A. 1988. Isaac Asimov’s Book of Science and Nature Quotations, Science and Society, Chapter 72, Page 281, Weidenfeld & Nicolson, New York.

Edler, J.; Blind, K.; Kroll, H.; and Schubert, T. 2023. Technology Sovereignty as an Emerging Frame for Innovation Policy: Defining Rationales, Ends and Means, Research Policy 52(6): 104765.

ISI. 2025. G20 Research and Innovation Scorecard, Institute for Scientific Information, Clarivate, London.

Maharajh, R. 2015. The Metabolic Rift, Anachronistic Institutions and the Anthropocene, in Finidori, H. (editor) Special Issue on Systemic Change, SPANDA Journal 6 (1): 1-10.

Maharajh, R. 2016. Regulating the New Commons and Related Global Public Goods: A Vision from the Perspective of the BRICS, Position Paper, 8th BRICS Academic Forum, Goa.

Maharajh, R. 2021. Advancing Sustainable Futures for All: 21st Century Public Engagement and Mission-orientated Research, Global Research Council, London.

Maharajh, R.; and Baatjes, I. 2025. Reimagining Higher Education: Courage, Care, and Justice in Uncertain Times, Keynote Presentation to Session 2 of the Canon Collins Scholars Conference, Johannesburg.

Sall, A.; Karuri‐Sebina, G.; and Maharajh, R. 2012. Systemic Technological Innovation in Africa in 2030 CE, Chapter 6 in Lundsgaarde, E. (editor) Africa Toward 2030: Challenges for Development Policy, Rethinking International Development Series: Palgrave Macmillan, Hampshire

Sheehan, H. 2022. Marxism, Science, and Science Studies: From Marx and Engels to COVID-19 and COP26, Monthly Review 74(1): May.

Stozhko, K.P.; Nekrasov, S.N.; Stozhko, D.K.; Shilovtsev, A.V.; and Makarova, T.N. 2023. The Political Economy of Technological Sovereignty: On the Transformation of the Concept into the Scientific Category, E3S Web of Conferences 395(5).

UNESCO. 2025. Higher Education: Figures at a Glance, United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, Paris.

Wenling, C. 2025. China's Enduring Strengths for Long-Term Growth, China Daily, * September.

WIPO. 2025. Global Innovation Index, 18th Edition, World Intellectual Property Organization, Geneva.

Xi Jinping. 2025. Forge Ahead Towards the Grand Goal of Building a Technological Powerhouse, Speech to the National Science and Technology Conference, the National Science and Technology Award Ceremony, and the Two Academies of Sciences Conference, Qiushi, April.