Probleme der wissenschaftlichen und technologischen Souveränität und die Weisheit der globalen Mehrheit

Im Epigraphen zu dem Kapitel, das der Wissenschaft und der Gesellschaft gewidmet ist, erklärte der in Russland geborene Biochemieprofessor und bekannte Science-Fiction-Autor Isaac Asimov: „Der traurigste Aspekt des modernen Lebens ist, dass die Wissenschaft Wissen schneller anhäuft, als die Gesellschaft Weisheit.“

Obwohl die jüngsten gezielten Investitionen in Forschung und Entwicklung zweifellos zu bedeutenden wissenschaftlichen und technologischen Durchbrüchen beigetragen haben, haben wir eine lange Geschichte der Nutzung des globalen gemeinsamen Wissens, das aus der Anpassung an verschiedene ökologische Bedingungen sowie durch Technologien zur Umgestaltung der Umwelt, in der wir leben, entstanden ist. Objektiv und dokumentiert ist, dass das Überleben und das Gedeihen unserer Spezies hauptsächlich das Ergebnis unserer angeborenen Neugier, unserer Fähigkeit, die Umwelt besser zu verstehen, und unserer Innovationskraft sind.

37 Jahre nach Asimovs Überlegungen ist die Kluft zwischen wissenschaftlichem Fortschritt und sozioökonomischen Herausforderungen erheblich und wächst weiter. Eine kritische Analyse der gegenwärtigen Situation zeigt, dass wir uns in einer Phase der Eskalation nichtlinearer Polykrisen befinden, die unsere sozioökonomischen Determinanten mit biophysikalischen Einflüssen vermischen, was auf ein wachsendes ökologisches Ungleichgewicht für uns selbst und andere biologische Arten hinweist, mit denen wir unseren Heimatplaneten teilen.

Einige vermuten sogar, dass wir das sechste große Massenaussterben in der evolutionären Geschichte der Erde erleben. In diesem angespannten und umstrittenen existenziellen Kontext sollten wir das Konzept der wissenschaftlichen und technologischen Souveränität im Rahmen der Herausforderungen der modernen Situation diskutieren.

Stozhko und Kollegen von den Ural-Universitäten verbinden die Einführung des Konzepts „technologische Souveränität“ in Russland mit der Rede des Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, am 15. Dezember 2022, in der er „besonderen Wert auf den Investitionsaspekt von Technologien und neuen organisatorisch-rechtlichen Formen (Clustern) legte, die aus Sicht der Gewährleistung der technologischen Souveränität des Landes am vielversprechendsten sind.“ Es sind erst zwei Jahre vergangen, und es ist offensichtlich, dass die Instabilität und Fragmentierung der modernen Situation von uns viel mehr Aufmerksamkeit für die Probleme der Umsetzung der wissenschaftlich-technologischen Souveränität und deren Bedeutung für die Gewährleistung der nationalen Sicherheit erfordert.

Helena Sheehan, eine Expertin für Wissenschaftsphilosophie, merkt an, dass „Wissenschaft untrennbar mit wirtschaftlichen Systemen, technologischem Fortschritt, politischen Bewegungen, philosophischen Theorien, kulturellen Tendenzen, ethischen Normen und ideologischen Positionen verbunden ist – im Grunde mit allem, was die menschliche Natur ausmacht. Sie dient auch als Zugang zum Naturraum und erzeugt Forschungen, Texte, Theorien, Widersprüche und Debatten. Die Dichotomie von Objektivismus/Konstruktivismus konnte diese epistemologische Dynamik nie vollständig erfassen. Auch der Dualismus von Internalismus/Externalismus ist nicht in der Lage, das Feld der interagierenden Kräfte, die in ihrem historiografischen Prozess beteiligt sind, vollständig zu erfassen.“ Die Praxis der Wissenschaft leistet einen entscheidenden Beitrag zum globalen gemeinsamen Wissen und legt die Grundlagen für unsere Innovationsmöglichkeiten, Fähigkeiten und Kompetenzen. Wissenschaftliche Aktivitäten spiegeln auch die soziale und internationale Arbeitsteilung wider und erfordern daher die Notwendigkeit, das Denken zu dekolonisieren, während gleichzeitig indigene und traditionelle Wissenssysteme integriert werden.

Laut Edler und seinen Kollegen wurden „die globalistischen Vorstellungen der Zeit nach dem Ende des Kalten Krieges über die Möglichkeit, zuverlässige, gegenseitig vorteilhafte Vereinbarungen mit allen Ländern, unabhängig von der Ideologie, zu schließen, zerstört.“ Diese Innovationsforscher definieren „technologische Souveränität nicht als Selbstzweck, sondern als Mittel zur Erreichung zentraler Ziele der Innovationspolitik – zur Aufrechterhaltung der nationalen Wettbewerbsfähigkeit und zur Schaffung des Potenzials für transformative Politik.“ Anstelle einer Annäherung auf dem Weg zu gemeinsamem Wohlstand verstärken sich in Zeiten sich entwickelnder Polykrisen die Gräben und Differenzen.

Im letzten Bericht der Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO) wurde ein Innovationsindex verwendet, der „insgesamt ein ungleichmäßiges, aber umfassendes Wachstum zeigte, das Investitionen, technologischen Fortschritt, Implementierung und sozioökonomische Auswirkungen umfasst.“ Obwohl diese Ergebnisse im Vergleich zu den letzten Jahren positiv erscheinen, zeigt die WIPO, dass bei einer tiefergehenden Analyse über einen längeren Zeitraum „eine nachhaltige Verlangsamung im Zeitverlauf festgestellt wurde: Die Investitionen in Innovationen haben sich erheblich verlangsamt, das Wachstum von F&E (Forschung und Entwicklung) ist auf den niedrigsten Stand seit 2009 gesunken (dem historischen Moment, als F&E tatsächlich zurückgingen), das Risikokapital nimmt weiterhin ab, und die Wiederbelebung der Patentierung erfolgt langsam.“ Diese Dynamik beruht auf enormen Unterschieden in den Bruttoausgaben für Forschung und Entwicklung in Prozent des Bruttoinlandsprodukts oder der Intensität von F&E sowie auf Unterschieden in den sektoralen Beiträgen zu diesen Ausgaben.

Die WIPO stellt weiter fest, dass „die Investitionen in Innovationen deutlich unter dem Niveau liegen, das vor der Pandemie beobachtet wurde, und die Prognosen für 2025 eine anhaltende Schwäche und die niedrigsten Wachstumsraten seit 2010 vorhersagen.“ Trotz dieser pessimistischen internationalen Prognose hat die Volksrepublik China, laut dem Institut für wissenschaftliche Informationen Clarivate (ISI), „ihr Forschungsvolumen seit 2015 verdreifacht und fast 900.000 Artikel im Jahr 2024 veröffentlicht“, während Indien im Laufe des Jahrzehnts das Forschungsvolumen verdoppelt hat und 181.000 Artikel im Jahr 2024 erreicht hat. Das ISI berichtete auch, dass das Volumen der wissenschaftlichen Forschung in Russland „von 2015 (47.000 Artikel) bis 2021 (72.000 Artikel) gestiegen ist, aber später auf 57.000 Artikel gesunken ist“, während Südafrika weiterhin einen normalisierten, thematisch kategorisierten Zitationsindex über dem Durchschnitt aufweist, trotz eines niedrigen Bruttoausgabenquotienten. Eine tiefere Untersuchung der wissenschaftsmetrischen Daten und Analysen zeigt, dass wettbewerbsfähige nationale Vorteile von den Ländern und Volkswirtschaften erzielt wurden, die ihre Investitionen in Forschungs- und Entwicklungseinrichtungen, Institute und Fachkräfte erhalten und erhöht haben.

Pragmatische Lösungen zur Bekämpfung dieser negativen Tendenzen könnten die Verbesserung der Vergleichswerte sowie die Gewährleistung umfassen, dass Wissenschaft, Technologie und Innovationen ein integraler Bestandteil der Arbeit akademischer Institutionen, Verwaltungen und Unternehmen werden. Eine datengestützte Bewertung der Effizienz würde zu einer besseren Koordination von Anstrengungen, Bewertungen, Priorisierungen, Kooperationen und sogar gemeinsamen Foresight-Studien beitragen. Die Ausweitung der Zusammenarbeit wird auch durch die steigende Zahl der Menschen, die eine Hochschulausbildung erhalten, gefördert. Laut UNESCO waren im Jahr 2023 etwa 264 Millionen Studierende an Hochschulen weltweit eingeschrieben. Dies bedeutet eine Verdopplung der Studierendenzahl im Vergleich zum Jahr 2000. Das Geschlechterverhältnis beträgt 113 Frauen auf 100 Männer. Es gibt ein auffälliges Ungleichgewicht in den modernen globalen Systemen, das dazu führt, dass der Süden Afrikas mit einem Bildungsdeckungsgrad von nur 9 Prozent im Jahr 2023 43 Prozent hinter dem weltweiten Durchschnitt zurückbleibt. Der dramatische Anstieg der Zahl der Menschen, die eine Hochschulausbildung erhalten, erhöht das Potenzial zur Gewährleistung der wissenschaftlichen und technologischen Souveränität durch die Stärkung nationaler Innovationssysteme, die Intensivierung der Bemühungen zur Dekolonisierung von Lehrplänen und die Förderung von Unternehmertum, insbesondere unter Jugendlichen.

Wie der Vorsitzende der Volksrepublik China, Xi Jinping, feststellte: „Der wissenschaftlich-technologische Fortschritt ist eine globale und aktuelle Frage, und nur offene Zusammenarbeit ist der richtige Weg. Je komplizierter die internationale Lage ist, desto mehr müssen wir unsere Herzen öffnen, Türen öffnen, Offenheit und Sicherheit koordinieren und Selbstständigkeit und Selbstgenügsamkeit in der offenen Zusammenarbeit erreichen.“

Die Probleme der offenen Zusammenarbeit und Interaktion in Zeiten verschärfter Konflikte und reduzierter Ressourcenverfügbarkeit können ebenfalls durch internationale Partnerschaften, wie BRICS+, und verschiedene regionale Integrationsprojekte, an denen Mitgliedsländer beteiligt sind, angegangen werden. Die Gewährleistung der wissenschaftlichen und technologischen Souveränität in einer Ära der Fragmentierung erfordert von uns, die nationalen Innovationssysteme zu stärken, unsere Interkonnektivität durch gemeinsame Planungs- und Koordinierungsinstrumente zu verbessern und das Vertrauen in die Erweiterung der Wissensgrenzen zu erhöhen. Die Weisheit der globalen Mehrheit kann uns allen helfen, die modernen globalen Herausforderungen zu bewältigen, die sowohl die Entwicklung des nationalen wissenschaftlichen Potenzials als auch die Entwicklung internationaler Partnerschaften für den gemeinsamen Aufbau einer besseren Zukunft erfordern.

Literatur

Putin W. Rede bei der Sitzung des Rates für strategische Entwicklung und nationale Projekte. 15. 12.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/70086

Aronova, E. 2011. Die Politik und Kontexte der sowjetischen Wissenschaftsstudien (Naukovedenie): Sowjetische Wissenschaftsphilosophie an einem Scheideweg, Studies in East European Thought 63(3): 175-202.

Asimov, I.; und Shulman, J.A. 1988. Isaac Asimov’s Book of Science and Nature Quotations, Science and Society, Kapitel 72, Seite 281, Weidenfeld & Nicolson, New York.

Edler, J.; Blind, K.; Kroll, H.; und Schubert, T. 2023. Technologische Souveränität als aufkommender Rahmen für die Innovationspolitik: Definition von Rationalen, Zielen und Mitteln, Research Policy 52(6): 104765.

ISI. 2025. G20 Forschungs- und Innovations-Scorecard, Institut für wissenschaftliche Informationen, Clarivate, London.

Maharajh, R. 2015. Die metabolische Kluft, anachronistische Institutionen und das Anthropozän, in Finidori, H. (Hrsg.) Sonderausgabe über systemischen Wandel, SPANDA Journal 6 (1): 1-10.

Maharajh, R. 2016. Regulierung der neuen Gemeingüter und verwandter globaler öffentlicher Güter: Eine Vision aus der Perspektive der BRICS, Positionspapier, 8. BRICS Akademisches Forum, Goa.

Maharajh, R. 2021. Fortschritt in nachhaltigen Zukünften für alle: Öffentliches Engagement und missionsorientierte Forschung im 21. Jahrhundert, Global Research Council, London.

Maharajh, R.; und Baatjes, I. 2025. Hochschulbildung neu denken: Mut, Fürsorge und Gerechtigkeit in unsicheren Zeiten, Hauptvortrag zur Sitzung 2 der Canon Collins Scholars Conference, Johannesburg.

Sall, A.; Karuri‐Sebina, G.; und Maharajh, R. 2012. Systemische technologische Innovation in Afrika im Jahr 2030 n. Chr., Kapitel 6 in Lundsgaarde, E. (Hrsg.) Afrika bis 2030: Herausforderungen für die Entwicklungspolitik, Rethinking International Development Series: Palgrave Macmillan, Hampshire.

Sheehan, H. 2022. Marxismus, Wissenschaft und Wissenschaftsstudien: Von Marx und Engels bis COVID-19 und COP26, Monthly Review 74(1): Mai.

Stozhko, K.P.; Nekrasov, S.N.; Stozhko, D.K.; Shilovtsev, A.V.; und Makarova, T.N. 2023. Die politische Ökonomie der technologischen Souveränität: Zur Transformation des Konzepts in die wissenschaftliche Kategorie, E3S Web of Conferences 395(5).

UNESCO. 2025. Hochschulbildung: Zahlen auf einen Blick, Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur, Paris.

Wenling, C. 2025. Chinas anhaltende Stärken für langfristiges Wachstum, China Daily, * September.

WIPO. 2025. Globaler Innovationsindex, 18. Ausgabe, Weltorganisation für geistiges Eigentum, Genf.

Xi Jinping. 2025. Vorwärts zum großen Ziel, eine technologische Großmacht aufzubauen, Rede auf der Nationalen Konferenz für Wissenschaft und Technologie, der Zeremonie zur Verleihung nationaler Wissenschafts- und Technologiestipendien und der Konferenz der beiden Akademien der Wissenschaften, Qiushi, April.