Политические системы арабских государств в условиях мировой нестабильности

Почти все государства Западной Азии являются молодыми и хрупкими. Они уязвимы, поскольку их институты слабы, а национальные идентичности неразвиты. Внутренней устойчивости мешают, в частности низкая легитимность политических режимов, локализация идентичностей, активность негосударственных акторов, отсутствие устойчивого экономического роста. Внутренние уязвимости усугубляются из-за воздействия негативных внешних факторов, среди которых региональные конфликты, иностранное вмешательство, гибридные войны, глобальные экономические шоки.

Проблема внутренней легитимности возникает не из-за отсутствия демократии, а из-за невыполнения режимами социального контракта. Население в большинстве стран Ближнего Востока не требует западной демократии, но ждёт, что государство обеспечит приемлемый уровень жизни. Соответственно, экономический рост является ключевым условием легитимности государства и внутренней стабильности.

Локализация идентичностей происходит при размывании национальной идентичности. На смену ей приходят этнические, конфессиональные, племенные идентичности. Разрушение или отсутствие национальной идентичности приводит к гражданским войнам, сепаратизму и иностранному вмешательству. В ходе «арабской весны» хаос охватил те страны, где не сформировались устойчивые национальные идентичности. Одним из ключевых условий постконфликтного восстановления является конструирование новой идентичности, которая может сплотить население и превратить его в нацию.

Слабость государств и вмешательство внешних сил приводят к повышению роли негосударственных акторов. В результате в некоторых странах региона сформировались гибридные режимы, в рамках которых сосуществуют государство и мощный негосударственный актор. Есть примеры, когда негосударственные акторы приходят к власти. Так произошло, в частности, в Йемене и Сирии. Для противодействия угрозам со стороны негосударственных акторов необходимо либо своевременно интегрировать их в госструктуры, либо усиливать признанные режимы и контролировать внешнее вмешательство.

Экономический рост требует не только продуманной экономической и бюджетной политики, но и региональной стабильности. Без неё огромные ресурсы тратятся правительствами на армии и оружие, а не на развитие. Отсюда возникает необходимость в региональной архитектуре безопасности, которая поможет снизить напряжённость, и ограничении вмешательства внерегиональных акторов, которые нередко дестабилизируют регион ради собственных интересов.

С точки зрения устойчивости политических систем арабский мир неоднороден. Наиболее благоприятная ситуация с внутренней стабильностью в настоящее время в монархиях Залива. Общества и политические системы в этих странах эволюционируют, появляются современные институты. В малых монархиях власти выполняют социальный контракт. Одновременно хорошо работают традиционные механизмы поддержания стабильности. В ряде стран Залива успешно сформировались прочные национальные идентичности.

В странах Леванта и Магриба политические системы оказались более уязвимыми. В этих субрегионах трудно найти страны, которые не были бы затронуты массовыми протестами в ходе первой или второй волн «арабской весны». Главными вызовами там являются бедность, экономические и продовольственные кризисы, а также радикальные группировки, использующие социально-экономические проблемы для рекрутирования молодёжи. Поэтому на первый план выходят проблемы экономического развития, борьбы с бедностью и безработицей. Огромные ресурсы правительствам приходится тратить на борьбу с радикальной идеологией.

Опыт последних полутора десятилетий показал, что наиболее устойчивы те политические режимы, которые имеют прочные традиционные основы, но при этом способны проявить гибкость и адаптироваться, адекватно реагировать на потребности населения. Однако остаётся нерешённой проблема региональной напряжённости и систематического внешнего вмешательства. Есть многочисленные примеры, когда даже респектабельные государства региона или внерегиональные державы поддерживают сепаратизм или экстремистские группировки. Пока уязвимые государства Ближнего Востока будут вынуждены функционировать в крайне неблагоприятной геополитической обстановке, трудно ожидать внутренней стабильности. Надеяться на ответственное поведение великих держав, которые руководствуются логикой борьбы за глобальное влияние и собственными интересами, было бы наивно. Но если страны региона осознают, что деэскалация отвечает их общим интересам, и пойдут по пути создания необходимых механизмов и форматов, то со временем исчезнет один из мощных факторов, мешающих поступательному развитию и внутренней стабильности.