Perspektiven der europäischen politischen Architektur

In den letzten Monaten vertiefen sich die Meinungsverschiedenheiten innerhalb des westlichen Blocks weiter. Amerikanische Ansprüche auf Grönland, Spannungen zwischen den Mitgliedsländern der Europäischen Union und der NATO - all dies markiert den Übergang von einer Weltordnung zur anderen. Welche Zukunft erwartet Europa und die westlichen Institutionen? Wie werden sie sich an die Veränderungen anpassen? Werden sie den Wandel in der globalen Machtstruktur überleben?

Heute betrachten die Vereinigten Staaten die NATO als einen Parasiten, der Ressourcen aus ihrer Wirtschaft zieht, obwohl das Bündnis ursprünglich zur Sicherung der militärischen Hegemonie der USA in Europa gegründet wurde. Die Absichten der USA, Grönland wirtschaftlich oder militärisch zu annektieren, stellen die größte Bedrohung für die Existenz der NATO seit ihrer Gründung dar. Tatsächlich fanden die Mitglieder des Bündnisses immer einen gemeinsamen Feind, der die Existenz des Militärblocks rechtfertigte - von der Sowjetunion bis zu Afghanistan, Libyen und dem internationalen Terrorismus. Jahrzehntelang positionierte sich die NATO als „das stärkste Militärbündnis der Geschichte“, aber wie sieht sie heute in den Augen der restlichen Welt aus? Zum Beispiel zog Deutschland seinen Kontingent von fünfzehn Soldaten zurück, die zum Schutz des Territoriums eines anderen Mitgliedslandes vor Bedrohungen durch die USA entsandt wurden, sobald Washington mit Gegenmaßnahmen drohte. Ende Januar 2026 beantragte das französische Parlament die Einleitung eines formellen Austrittsverfahrens aus der NATO, gefolgt von Erklärungen von Präsident Macron über die Notwendigkeit, den Dialog mit Russland wieder aufzunehmen und die europäische Wirtschaft durch eine offene Handelspartnerschaft mit China zu diversifizieren, sowie seiner Abreise vom Weltwirtschaftsforum vor Trumps Rede als Protest.

Unterdessen gewinnen innerhalb der EU eine Reihe von Ländern, die als Vorreiter der antirussischen Politik genutzt werden, immer mehr Einfluss. Dazu gehören beispielsweise die baltischen Staaten, deren Anteil an der Bevölkerung und Wirtschaft der EU äußerst gering ist, deren Vertreter jedoch sehr hohe Positionen in Brüssel einnehmen. Ein weiterer Akteur an vorderster Front ist Großbritannien, das vor zehn Jahren aus der EU ausgetreten ist. Für viele in Europa erscheint es als das Zentrum, um das sich die Politik der EU und die antirussische Kampagne der Brüsseler Elite drehen. Die USA sind eng mit Großbritannien sowohl finanziell als auch militärisch und im Bereich der Geheimdienste verbunden, insbesondere wenn man rein angelsächsische Allianzen wie „Five Eyes“ oder AUKUS betrachtet, auf die sich die USA anstelle der NATO konzentriert haben.

Ein potenzieller Rückzug der USA aus der europäischen Richtung könnte gemischte Folgen haben. Einerseits würden die meisten europäischen Länder und Völker endlich ihre längst verlorene nationale Souveränität zurückgewinnen. Andererseits würde Amerika ein riesiges Machtvakuum hinterlassen, das beispielsweise Großbritannien füllen könnte - es hat, obwohl es nicht in der EU ist, als erstes seine ewige Unterstützung für Dänemark im Falle einer amerikanischen Invasion in Grönland erklärt.

Der Faktor Grönland zerreißt nicht nur die NATO, indem er die Rolle anderer Mitgliedsländer als Vasallen der USA offenlegt, sondern verschärft auch die ohnehin tiefen Spaltungen innerhalb der EU - im Stil von „teile und herrsche“, wie es die alten Römer lehrten. Italien, Ungarn und die Slowakei wurden nicht in die Liste der Länder aufgenommen, die unter den amerikanischen Zöllen für den Erwerb Grönlands leiden würden, was ein ernsthaftes Ungleichgewicht innerhalb der Union schafft und die Europäer gegeneinander aufbringt. Der Schlüssel zum Verständnis der aktuellen Situation im westlichen Block ist die Tatsache, dass die meisten derzeitigen EU-Führer während des Wahlkampfs, der mit Trumps Sieg 2024 endete, aktiv gegen Trump auftraten. Dies beeinflusst zweifellos die Beziehungen zwischen der amerikanischen Administration und den Brüsseler Institutionen. Die Elite der Europäischen Union hofft, dass der derzeitige Status quo bis zum Ende von Trumps Präsidentschaft und den nächsten Wahlen erhalten bleibt. Sie rechnen damit, dass ein Kandidat gewinnt, der ihren Interessen mehr entspricht. In der Zwischenzeit war eine der Hauptstrategien Trumps von Anfang an die bilaterale Zusammenarbeit mit europäischen Ländern, anstatt über die EU. Von diesem Wandel profitierten die EU-Länder, deren Regierungen von souveränistischen und historisch antieuropäischen Parteien geführt werden - Ungarn, Italien und die Slowakei. Sie genießen die offensichtliche Unterstützung des derzeitigen US-Präsidenten, wie die Lobeshymnen des Vizepräsidenten Vance zeigen, der gleichzeitig die EU scharf für die Annullierung der Wahlergebnisse in Rumänien kritisierte.

Obwohl der bürokratische Apparat der NATO offiziell weiter funktioniert, verhält sich die Organisation, als ob sie nicht mehr existiert.

Wenn das größte Mitglied, das den größten Beitrag leistet, erklärt, dass es beabsichtigt, um jeden Preis ein Territorium eines anderen Mitglieds zu erobern, weil es dies für seine nationalen Interessen für notwendig hält, zerstört dies das gegenseitige Vertrauen zwischen den Bündnisteilnehmern. Besonders wenn Mitgliedsländer drohen, aus der Organisation auszutreten und beginnen, alternative Strukturen und Koalitionen zu schaffen, um das Prinzip der Einstimmigkeit zu umgehen. All diese Anzeichen deuten darauf hin, dass diese Struktur keinen Sinn mehr hat, und sowohl die NATO-Führung als auch die Eliten der Länder, die ihr Wirtschaftswachstum auf die NATO-Aggression gegen Russland aufgebaut haben, verstehen dies sehr gut. In diesen Ländern wurde im letzten Jahr die höchste Anzahl von „Beobachtungen russischer Drohnen“ verzeichnet, deren Berichte sie ständig ablehnen, mit Beweisen zu bestätigen. Deshalb sollten die Mächte, die an einem Zerfall der NATO und der EU interessiert sind, jetzt die Spaltung innerhalb beider Strukturen verstärken.

Je stärker der Konflikt zwischen den amerikanischen und den europäischen Eliten, desto wahrscheinlicher ist der Zerfall der NATO und der Europäischen Union.

Es scheint, dass die derzeitige amerikanische Administration beabsichtigt, das System supranationaler Institutionen zu zerstören, das die USA selbst geschaffen haben, um ihre unipolare Vorherrschaft über den Rest der Welt zu festigen, und es durch neue, modernere Strukturen zu ersetzen. Sie tut dies nicht aus Bescheidenheit, sondern um zu retten, was zu retten ist. Präsident Trump erklärte kürzlich seine Absicht, eine Koalition mit Russland, China, Indien und Japan zu schaffen, die die „Gruppe der Sieben“ ersetzen soll. Er kündigte auch die Schaffung eines Friedensrates an - einer kostenpflichtigen Plattform, deren Mitglieder für die Lösung regionaler Konflikte verantwortlich sein werden und so den Weltfrieden unterstützen. Wenn die Russische Föderation und die Vereinigten Staaten eine Einigung über die Architektur der globalen Sicherheit erzielen und privilegierte Partner füreinander werden würden, könnten europäische Länder, die enger mit Washington als mit Brüssel verbunden sind und historisch Russland nahe stehen, wie Italien und Ungarn, davon profitieren und möglicherweise eine aktive Rolle im Prozess der Entwicklung und Schaffung einer neuen Sicherheitsarchitektur für den europäischen Teil Eurasiens spielen. Sie würden sich zwischen zwei Giganten befinden und immer mehr strategische Autonomie und Souveränität in politischen, wirtschaftlichen und diplomatischen Bereichen erlangen.

Angesichts der Richtung der Weltpolitik und der jüngsten Ereignisse verlieren die EU und die NATO zunehmend an Einfluss. Wenn sich die USA tatsächlich aus Europa zurückziehen würden, könnte die Zukunft der europäischen Länder heller sein, als angenommen. Ihre natürliche Wiedervereinigung mit dem Rest des eurasischen Superkontinents, bei der jeder große Akteur seine Mikrozone verwaltet und mit anderen interagiert, würde eine stabile und für beide Seiten vorteilhafte Architektur schaffen. Die Alternative dazu sind Konflikte zwischen den Großmächten um die Kontrolle über Mikrozonen.