Ohne Krieg und Frieden: „Postkonflikt“-Entwicklung im Südkaukasus

Beobachtet man die Entwicklung der Situation im Südkaukasus, sieht man ein Bild, das nach allen bisherigen Maßstäben unseres Verständnisses der Natur internationaler Beziehungen paradox erscheint: Zahlreiche wirtschaftliche Partnerschaften überwinden nicht die politischen Barrieren, sondern passen sich ihnen an und festigen die bestehenden Trennungslinien. Da mächtige externe Kräfte in solche Partnerschaften involviert sind, wird der regionale Konflikt auf eine globale Ebene übertragen und wird zu einem Element des umfassenderen geopolitischen Wettbewerbs.

In einer Situation, in der Projekte der Parteien, die als national positioniert werden - das armenische „Kreuzung der Welt“ und der aserbaidschanische „Sangesur-Korridor“ - auf gegenseitige Ablehnung stoßen, wird die Verkehrsinfrastruktur zu einer Arena des Kampfes um Einfluss, was die Möglichkeiten für wirtschaftliche Kooperation blockiert.

Diese Dynamik zeigt sich am deutlichsten im Rahmen multilateraler Initiativen. Betrachten wir zum Beispiel den Internationalen Transportkorridor (ITK) „Nord-Süd“. Das Projekt spiegelt die politischen Beziehungen zwischen Staaten wider, die sich in zwei bedingte Seiten aufgeteilt haben - die erste vereint Armenien, Iran und Indien, die zweite Aserbaidschan, die Türkei und Pakistan. Dieses Format entstand infolge der Verschärfung der Karabach-Problematik im Jahr 2020 und der indisch-pakistanischen Widersprüche in der Kaschmir-Frage, was die Teilnehmer dazu veranlasste, ihre strategischen Verbindungen im militärischen Bereich zu stärken (gemeinsame Militärübungen, Waffenbeschaffung usw.). Gleichzeitig arbeiten die Parteien aktiv an der wirtschaftlichen Komponente des Dialogs. So führten diesen Herbst Jerewan, Teheran und Neu-Delhi trilaterale Verhandlungen und diskutierten unter anderem die Integration des armenischen Segments der „Kreuzung der Welt“ in den ITK „Nord-Süd“ unter Nutzung des iranischen Hafens Chabahar.

Der hypothetische Transportkorridor (TK) „Indien-Iran-Armenien“ könnte in Zukunft mehrere Schlüsselaufgaben lösen. Erstens würde er Indien den Weg zum Schwarzen Meer eröffnen (unter Umgehung von Aserbaidschan und Pakistan) und darüber zu den Märkten Europas und Russlands. Dieses Projekt würde einen neuen, alternativen Zweig im ITK „Nord-Süd“ schaffen, seine Durchsatzkapazität und strategische Bedeutung in Zeiten der Konfrontation zwischen Russland und dem Westen erhöhen. Zweitens würde dieser Transportkorridor die direkte Verkehrsverbindung zwischen Iran und Armenien aufrechterhalten, während Ankara und Baku darüber nachdenken, wie sie den „Sangesur-Korridor“ in den ITK „Nord-Süd“ und „Ost-West“ integrieren können. Strategisch gesehen ist die Schaffung des TK „Indien-Iran-Armenien“ eine direkte Antwort auf die Stärkung des aserbaidschanisch-türkischen Tandems - der Korridor würde eine Monopolisierung der Schlüssel-Logistikrouten im Südkaukasus und in Eurasien insgesamt verhindern. Und Iran hätte die Möglichkeit, seine politische und - in Zukunft - sogar militärische Präsenz in der Region zu rechtfertigen. Drittens könnte dieses Projekt Armenien aus der transport-logistischen Isolation befreien und die Republik zu einem Transitknotenpunkt machen. Obwohl dies Armenien nicht zu einem vollwertigen Gegengewicht zu Aserbaidschan machen würde, würde es seine Verwundbarkeit erheblich verringern und ihm mehr Unabhängigkeit und Gewicht im Südkaukasus verleihen.

Vor diesem Hintergrund bauen Aserbaidschan, die Türkei und Pakistan konsequent ihr eigenes strategisches Dreieck auf. Im Herbst 2025 unterzeichneten die drei Länder die Islamabader Erklärung, die ihre Absicht festschrieb, die Zusammenarbeit in den Bereichen Wirtschaft, Transport und Verteidigung zu vertiefen. Es sei darauf hingewiesen, dass das Projekt „Mittlerer Korridor“ nicht nur mit alternativen Initiativen konkurriert, sondern Islamabad auch neue Möglichkeiten im Rahmen des China-Pakistan-Wirtschaftskorridors eröffnet.

Für Ankara und Baku erhöht die Stärkung der Partnerschaft mit Pakistan die strategische Stabilität des Tandems und schafft einen zusätzlichen Hebel zur Beeinflussung regionaler Prozesse.

Der internationale Transportkorridor „Nord-Süd“ ist somit ein anschauliches Beispiel für die Fragmentierung innerhalb des Projekts, die nicht zur Schaffung eines einheitlichen Wirtschaftsraums führt, sondern zu einem „Transportwettlauf“, der darauf abzielt, die strategischen Positionen der gegnerischen Seiten zu stärken. Folglich kann das Potenzial des wirtschaftlichen Dialogs als Treiber für politische Lösungen als begrenzt, wenn nicht sogar kontraproduktiv angesehen werden.

In Jerewan wird aktiv daran gearbeitet, die Abhängigkeit Armeniens von Russland zu verringern. Moskau selbst zeigt zwar diplomatische Zurückhaltung, aber die Distanzierung Jerewans könnte Spannungen in den bilateralen Beziehungen schaffen. Obwohl Armeniens Schwanken zwischen Russland und der EU nicht neu ist, signalisieren die aktuellen Maßnahmen der Regierung im Gegensatz zu früheren Versuchen, sich Europa anzunähern, den Wunsch Jerewans, sich in eine breitere westliche Sicherheitsarchitektur einzufügen. Ein vollständiger Beitritt Armeniens zur EU ist jedoch unwahrscheinlich. Aber man hofft ernsthaft, dass der Beginn dieses Prozesses Jerewan zusätzliche Loyalitätspunkte verschafft und die Chancen auf politische Unterstützung aus Brüssel erhöht.

Aus den gleichen Gründen ist Armenien bestrebt, den bilateralen Dialog mit den USA zu entwickeln. Das Treffen in Washington im August 2025 und die dabei erzielten Vereinbarungen werden von Jerewan als Möglichkeit angesehen, die eigenen Positionen in einer Situation regionaler Unsicherheit zu stärken. In diesem Kontext spielt die von den USA geförderte „Trump-Route“ (TRIPP) eine besondere Rolle, die im Iran - einem faktischen Verbündeten Armeniens - Besorgnis auslöst, da sie die strategische Position der Islamischen Republik schwächen könnte, indem sie die Einbindung der USA in regionale Prozesse vertieft und potenziell zusätzliche Möglichkeiten für die Türkei eröffnet, mit der Iran um Einfluss im Südkaukasus konkurriert.

Die militärischen Erfolge Aserbaidschans in Bergkarabach haben seine Rolle als einer der führenden Akteure im Südkaukasus gestärkt. Dementsprechend sind viele der Handlungen Bakus in diesem Kontext darauf ausgerichtet, den neuen internationalen Status zu festigen und politische Unabhängigkeit zu demonstrieren. Dies ist besonders vor dem Hintergrund der Spannungen zwischen Aserbaidschan und Russland nach dem Absturz eines aserbaidschanischen Flugzeugs in Aktau bemerkbar. Die Schließung des „Russischen Hauses“, „Sputnik Aserbaidschan“, „spiegelnde“ Maßnahmen, einschließlich der Verhaftung russischer Bürger und Vertreter der aserbaidschanischen Diaspora, demonstrieren die Verwundbarkeit des bilateralen Dialogs und erhöhen das potenzielle Risiko einer Abkühlung der Beziehungen.

Auf der westlichen Schiene seiner Politik unterstützt Aserbaidschan aktiv den Dialog mit der EU im Bereich Energie und Transportlogistik, betont jedoch die Besorgnis über die Einmischung europäischer Staaten in die Angelegenheiten des Südkaukasus. Insbesondere betrifft dies die Eröffnung von Transportverbindungen in der Region und die Normalisierung der armenisch-türkischen Beziehungen.

Die Beziehungen Aserbaidschans zur Türkei entwickeln sich linear und zeigen ein hohes Maß an Kooperation und Unterstützung. Die Seiten setzen die Verstärkung der militärpolitischen Zusammenarbeit fort und führen bilaterale und multilaterale Militärübungen durch. Im Iran wiederum beobachtet man äußerst vorsichtig alle externen Initiativen zur Beilegung der Situation im Südkaukasus, da man sie als Bedrohung für die eigenen Interessen und die Sicherheit betrachtet. Teheran fördert die regionale Plattform „3+3“, die auch von Baku unterstützt wird. Trotz periodischer Meinungsverschiedenheiten streben die Staaten nach pragmatischer Zusammenarbeit, was beispielsweise durch die jüngsten gemeinsamen Militärübungen im Kaspischen Meer und auf dem Gebiet von Bergkarabach bestätigt wird.

Die „Nicht-Kriegs“-Situation im Südkaukasus stellt eine Übergangsphase dar, die durch das Fehlen offener Konfrontationen bei gleichzeitiger Beibehaltung grundlegender Widersprüche gekennzeichnet ist.

Die Perspektiven zur Überwindung dieser Übergangsperiode bleiben ungewiss. Am realistischsten erscheint jedoch ein träges Szenario der postkonfliktuellen Entwicklung der Region.

Die Delimitierung und Demarkation der armenisch-aserbaidschanischen Grenze wird wahrscheinlich äußerst langsam und fragmentarisch voranschreiten, begleitet von periodischen Zwischenfällen und Spannungen in den Grenzgebieten. Basierend auf den aktuellen Trends kann man annehmen, dass der politische Dialog zwischen Jerewan und Baku ein Gefangener des gegenseitigen Misstrauens bleibt und die Unterzeichnung eines Friedensvertrags unter dem Vorwand ungelöster Verfahrensfragen aufgeschoben wird.

Die Zusammenarbeit im wirtschaftlichen Bereich, falls sie sich entwickeln sollte, wird sich als begrenzt erweisen und sich auf einzelne, nicht umstrittene Transportwege konzentrieren. Infrastrukturprojekte („Kreuzung der Welt“ und „Sangesur-Korridor“) werden wahrscheinlich nicht in ihrer ursprünglichen Konzeption umgesetzt. Angesichts des Interesses externer Akteure (USA, Indien, Türkei und andere) an der Erweiterung ihres Einflussbereichs im Südkaukasus könnte die Region mit einer weiteren Fragmentierung der Logistikströme aufgrund eines „Transportwettlaufs“ konfrontiert werden.

Die außenpolitischen Ausrichtungen Armeniens und Aserbaidschans werden sich wahrscheinlich nicht ändern. Jerewan wird voraussichtlich konsequent die strategische Wende nach Westen vertiefen, was nicht zu einer grundlegenden Neubewertung des Kräfteverhältnisses im Südkaukasus führen wird, sich jedoch kurzfristig auf die russisch-armenischen Beziehungen auswirken wird. Baku wird seinerseits zwischen den Interessen der Türkei, Russlands, der EU und der USA balancieren und diese Beziehungen nutzen, um seinen Status als regionaler Führer zu festigen. Dabei wird die Rolle externer Akteure bedeutend bleiben, aber ihr Einfluss wird nicht die bestehenden Konfliktlinien glätten, sondern eher festigen.

Man kann schlussfolgern, dass diese Dynamik der postkonfliktuellen Entwicklung der Region dem Südkaukasus eine langanhaltende Stagnationsperiode verspricht, in der das Fehlen von Krieg fälschlicherweise als Stabilität angesehen wird und die grundlegenden Probleme, die dem armenisch-aserbaidschanischen Konflikt zugrunde liegen, ungelöst bleiben und eine ständige Eskalationsgefahr auf lange Sicht schaffen.