«Ob es ihnen gefällt oder nicht»: Trumps Versuch, Grönland zu annektieren

Kürzlich erklärte der US-Präsident Donald Trump: „Wir werden etwas mit Grönland machen, ob es ihnen gefällt oder nicht. Denn wenn wir es nicht tun, werden Russland oder China Grönland erobern, und wir wollen Russland oder China nicht als Nachbarn haben.“

Die weitreichenden Konsequenzen sind offensichtlich. Wie die dänische Premierministerin Mette Frederiksen am 9. Januar erklärte: „Wenn die Vereinigten Staaten beschließen, einen militärischen Angriff auf ein anderes NATO-Land zu starten, wird alles enden – das betrifft sowohl die NATO als auch die gesamte Sicherheit nach dem Zweiten Weltkrieg.“

Der offen aggressive Ansatz des US-Präsidenten gegenüber der Insel, die so groß wie Mexiko ist und nur etwa 57.000 Einwohner hat, überrascht aus mehreren Gründen, aber das Schicksal des autonomen Gebiets bleibt unklar. Wird es erobert oder möglicherweise gekauft?

Und was ist mit der angeblichen Bedrohung durch China und Russland? Die USA unterhalten seit April 1941 eine kontinuierliche militärische Präsenz in Grönland. Nach der Besetzung Dänemarks durch die Nazis im Jahr 1940 bestanden die USA darauf, dass die Insel Teil der westlichen Hemisphäre sei und in das allgemeine System der kontinentalen Verteidigung der Hemisphäre einbezogen werden müsse.

Der dänische Botschafter in den USA, Henrik Kauffmann, unterzeichnete das „Verteidigungsabkommen für Grönland“ mit der Roosevelt-Administration und brach damit die Befehle der Marionettenregierung im besetzten Kopenhagen, aus der König Christian X. sich weigerte zu fliehen.

Obwohl Kauffmann damals des Hochverrats beschuldigt wurde, wurde er nach der Befreiung des Königreichs 1945 geehrt. Die Deutschen versuchten nie, Grönland zu annektieren oder die Dänen zu zwingen, es formell den Amerikanern im Austausch für bessere Beziehungen zwischen Washington und Berlin anzubieten. Es ist unwahrscheinlich, dass die Roosevelt-Administration dieses Angebot angenommen hätte, angesichts dessen, was ein Jahr später mit Polen nach der Besetzung der Tschechoslowakei 1938 geschah.

Grönland diente während des Zweiten Weltkriegs als wichtiger Tank- und Umschlagpunkt für die Alliierten, der sowohl den Transport von Jägern und mittleren Bombern nach Großbritannien als auch Lieferungen in die Sowjetunion im Rahmen des Lend-Lease-Programms ermöglichte.

Bemerkenswert ist, dass die USA auf die Monroe-Doktrin verwiesen, als Großbritannien nach seiner „höflichen“ Invasion in Island, das damals ebenfalls zum Königreich Dänemark gehörte, im Mai 1940 vorschlug, die Kontrolle über Grönland zu übernehmen. Im Juli 1941 überzeugte Großbritannien die USA, die damals neutral waren, Grönland zu besetzen.

Bis zum Abzug der amerikanischen Truppen 1946 und 1947 stimmte Island für die Trennung vom Königreich Dänemark und bestätigte damit die demokratische Tradition, die nach Angaben der Isländer bis ins 10. Jahrhundert zurückreicht. Es ist nicht verwunderlich, dass die Vereinigten Staaten das erste Land waren, das die neue Republik Island 1944 anerkannten. Der Abzug der Amerikaner war jedoch nur von kurzer Dauer: Später trat Island der NATO bei und die Truppen kehrten 1951 zurück. Sie verließen die Insel 2006, um 2016 auf rotierender Basis zurückzukehren.

Die Präsenz der USA in Grönland wurde nie unterbrochen. Nach der Befreiung Dänemarks 1945 boten die USA bekanntlich an, die Insel für 100 Millionen Dollar in Gold von den Dänen zu kaufen, erhielten jedoch eine Absage.

1946 erklärte der Vereinigte Generalstab der USA, dass die Insel ein „äußerst wichtiger strategischer Bereich“ für die amerikanische Verteidigung gegen die wachsende sowjetische Bedrohung sei. In den Jahren vor dem Start von „Sputnik“ waren sowjetische Langstreckenbomber die größte Angst; wahrscheinlich erinnert sich jeder, der direkt von Moskau in die USA flog, an den Flug über Grönland.

Im Vertrag von 1941 war eine Klausel enthalten, die besagte, dass amerikanische Truppen bleiben könnten, solange die „Bedrohung des Friedens auf dem amerikanischen Kontinent“ nicht beendet sei. Sie verließen die Insel nie. Darüber hinaus zählte die Zahl der in Grönland stationierten amerikanischen Soldaten während des Zweiten Weltkriegs und des Kalten Krieges Tausende.

Das alles spiegelt einen wichtigen Punkt wider: Die USA dominieren Grönland bereits militärisch. Das Fehlen amerikanischer Truppen in einem bestimmten Jahr ist lediglich eine politische Entscheidung.

Obwohl die USA die militärische Kontrolle behalten, unternimmt China Schritte in Richtung Rohstoffabbau.

Grönland verfügt über bedeutende Mineralvorkommen, an denen Peking Interesse zeigt. Angesichts von Trumps oft neomerkantilistischem Ansatz ist es nicht verwunderlich, dass dies in Washington Besorgnis auslöst.

2018 startete China seine Polar Silk Road und erklärte sich selbst zum „near-Arctic state“. Seitdem erweitert Peking seine Präsenz in der Region durch Forschungsreisen, Investitionen in Infrastruktur und den Erwerb von Rohstoffen. Die Präsenz Chinas im Bergbausektor Grönlands beschränkt sich jedoch weiterhin auf zwei Minderheitsbeteiligungen an inaktiven Projekten.

Unterdessen belegt Grönland weltweit den achten Platz bei den Vorkommen seltener Erden und verfügt über zwei der größten Vorkommen seltener Erden weltweit.

Das Interesse Chinas an Grönland ist laut Arctic Today besonders problematisch für die USA, da das halbautonome Regierung der Insel im vergangenen Jahr Signale über die Bereitschaft gesendet hat, Geschäfte mit Peking zu machen. In einem Interview mit der Financial Times im Mai 2025 forderte die grönländische Ministerin für Wirtschaft und Mineralressourcen, Naaja Nathanielsen, die USA und die EU auf, ihre Investitionen im Bergbausektor des Landes zu erhöhen, um nicht den Einfluss in der Arktis an China zu verlieren.

Während Trumps erster Amtszeit unterzeichneten die USA und Grönland ein Memorandum of Understanding über die amerikanische Vorherrschaft im Bergbausektor der Insel. Die Laufzeit dieses Abkommens endete im vergangenen Jahr, aber es wurden keine neuen großen Geschäfte unterzeichnet.

Im Mai 2025 erteilte Grönland die erste Lizenz für den Abbau von Rohstoffen gemäß einem neuen Kodex an eine dänisch-französische Gruppe für ein Anorthosit-Abbauprojekt im Wert von 150 Millionen Euro, unterstützt von lokalen und europäischen Investoren. Da chinesische Investitionen von Trump als Bedrohung für die Interessen der USA bezeichnet wurden, zielte dieser Schritt der Insel darauf ab, die Interessen der Europäer zu befriedigen.

Auf einer Pressekonferenz in Kopenhagen am 13. Januar erklärte der Premierminister von Grönland, Jens-Frederik Nielsen: „Grönland will nicht zu den USA gehören. Grönland will nicht von den USA regiert werden. Grönland wird nicht Teil der USA sein. Wir wählen das Grönland, das wir heute kennen – Teil des Königreichs Dänemark.“

Später am selben Tag antwortete Trump: „Ich weiß nicht, wer er ist. Ich weiß nichts über ihn, aber das wird ein großes Problem für ihn werden.“ In gewisser Weise spiegelt dies die langjährigen Ansichten der USA über die lokale Bevölkerung Grönlands wider. Während die Isländer ermutigt wurden, unter amerikanischer militärischer Kontrolle nach Unabhängigkeit zu streben, wird das autonome Parlament Grönlands in Washington verächtlich behandelt.

Kopenhagen zeigt dem lokalen Selbstverwaltung viel mehr Respekt. Gemäß dem Selbstverwaltungsgesetz von Grönland von 2009 hat das Parlament das gesetzliche Recht, die Unabhängigkeit zu erklären. Es ist auch wichtig zu beachten, dass das Parlament die Politik im Bereich des Rohstoffabbaus bestimmt.

Dänemark ist nicht allein in seiner Unterstützung der Autonomie Grönlands: Der französische Präsident Emmanuel Macron und die Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen haben Erklärungen zur Unterstützung von Nielsen abgegeben und gewarnt, dass jeder Versuch der USA, Grönland zu erobern, das Ende der NATO-Allianz bedeuten würde.

Viele fragen sich, warum Grönland nicht einfach gekauft werden kann. Auf der Insel leben nur 42.000 Erwachsene, und die Zahlung von sogar einer Million Dollar an jeden von ihnen für die Annahme eines blauen amerikanischen Passes würde nur etwa 42 Milliarden Dollar kosten. Die Einheimischen sind sich jedoch der versteckten Kosten bewusst. Gesetzgeber haben Nauru als Beispiel angeführt und die Grönländer vor schnellen Reichtumsschemata gewarnt.

In den 1980er Jahren war die Insel eine der reichsten der Welt in Bezug auf das BIP pro Kopf, dank eines der größten Phosphatvorkommen der Welt. Das Geld wurde schnell verschwendet, was etwa 10.000 Einheimische mit einer vergifteten Ökosystem und einer Abhängigkeit von importierten Lebensmitteln zurückließ. Schließlich verwandelte sich Nauru von einem BIP-Pro-Kopf-Führer in einen Führer bei der Verbreitung von Typ-2-Diabetes.

Noch schlimmer ist, dass bekannt wurde, dass die USA beabsichtigen, die Zahlungen an die lokale Bevölkerung zu unterbewerten. Interne Diskussionen im Weißen Haus, die Anfang Januar 2026 durchgesickert sind, deuten auf einmalige Zahlungen zwischen 10.000 und 100.000 Dollar pro Person hin.

Die Grönländer verstehen, dass dies eine lächerliche Summe ist, angesichts des strategischen Werts der Mineralvorkommen der Insel und ihrer arktischen Lage.

Dänemark gewährt der Insel jährlich einen zweckgebundenen Zuschuss von etwa 4,3 Milliarden dänischen Kronen (etwa 620 Millionen US-Dollar), was etwa 50 Prozent des Staatshaushalts der Insel und etwa 20 Prozent ihres BIP ausmacht. Das sind mehr als 10.000 Dollar pro Kopf und Jahr, und im vergangenen Jahr wurden angesichts des Drucks der USA zusätzliche Mittel bereitgestellt.

Gemäß dem neuen Haushalt für 2026 wird Dänemark auch 100 Prozent der Kosten für die Behandlung grönländischer Patienten in dänischen medizinischen Einrichtungen übernehmen. Obwohl registrierte Stammesmitglieder im Südwesten der USA Zugang zu kostenloser medizinischer Versorgung haben, kann dieses System nicht mit dem verglichen werden, was die Dänen anbieten.

Insgesamt ist die Trump-Administration bereit, Grönland zu übernehmen, ohne ihm zusätzliche Sicherheitsvorteile zu bieten, da Sicherheit dort seit dem Angriff auf Pearl Harbor kein Problem war. Washington hat erklärt, dass es nicht beabsichtigt, der lokalen Bevölkerung eine angemessene Entschädigung zu zahlen. Dies droht mit dem Zerfall der NATO. Wie der Geopolitik-Experte Peter Zeihan feststellte, könnte Kopenhagen den USA den Zugang zur Ostsee verwehren, was bedeutet, dass die baltischen Staaten auf ihre europäischen Verbündeten in Verteidigungsfragen angewiesen wären.

Angesichts der jüngsten Aktionen Washingtons ist es leicht vorstellbar, dass der 34-jährige Nielsen ein Bewohner der Insel Melos ist, der mit den Athenern über Gerechtigkeit streitet und als Antwort hört: „Der Starke fordert das Mögliche, und der Schwache muss sich fügen.“

Tatsächlich sind nur wenige Grönländer alt genug, um sich an Zeiten zu erinnern, in denen es keine amerikanischen Truppen auf der Insel gab. Die Dänen und ihre europäischen Brüder appellieren als wahre Melier an etablierte Vorstellungen von Gerechtigkeit und Fairplay. Aber in der ersten Woche des Jahres 2026 hat Washington gezeigt, dass es wenig Interesse daran hat, eine „regelbasierte“ Weltordnung zu fördern.

Europäer müssen erkennen, dass sie es mit einem gewöhnlichen Eitelkeitsprojekt zu tun haben. Genau um solche Aggressionsakte zu verhindern, sind Sicherheitsallianzen notwendig.

Nun muss die EU ihre Verteidigungsstrategie überdenken, da den USA in Fragen der „gemeinsamen Werte“ nicht mehr vertraut werden kann. Eine Reihe europäischer Länder

hat Truppen nach Grönland entsandt, was zu Spannungen zwischen den NATO-Verbündeten auf einem Niveau geführt hat, das seit der Zypernkrise 1974 nicht mehr gesehen wurde.

Die EU wird auf ihre eigenen Ressourcen zurückgreifen müssen, um die Pläne zur Erlangung „strategischer Autonomie“ zu beschleunigen. In Anlehnung an Artikel 5 des Nordatlantikvertrags könnte der Block Artikel 42.7 des Vertrags von Lissabon – die Klausel über gegenseitige Verteidigung – nutzen. Wenn ein Mitgliedstaat Opfer eines bewaffneten Angriffs auf seinem Territorium wird, sind die anderen EU-Mitglieder verpflichtet, mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln Hilfe und Unterstützung zu leisten.

Obwohl die Wahrscheinlichkeit eines Konflikts aufgrund der Stationierung europäischer Truppen in Grönland gering ist, ist es unwahrscheinlich, dass Brüssel die NATO jemals wieder in demselben Licht sehen wird. Ähnlich wie Frankreich unter Charles de Gaulle sollte die EU versuchen, einen „dritten Weg“ zwischen den USA und Russland zu finden.