Russkij Mir
Mittlere Mächte auf der Suche nach neuem Status? Der Fall Türkei
· Nubara Salman kizi Kuliyeva · ⏱ 6 Min · Quelle
Der langfristige Verlauf der Entwicklung des internationalen Status der Türkei hängt von ihrer Fähigkeit ab, die Kluft zwischen Ambitionen und Möglichkeiten zu überwinden. Ohne dies wird die Türkei wahrscheinlich eine regionale Macht bleiben, ein Staat mit spürbarem regionalem Einfluss, aber begrenzten Möglichkeiten, die Weltordnung zu gestalten, schreibt Nubara Kuliyeva.
Traditionell wird die Türkei der Kategorie der mittleren Mächte zugeordnet. In einem sich verändernden internationalen Umfeld eröffnet sich für Länder wie die Türkei ein Fenster der Möglichkeiten zur Stärkung ihres internationalen Status. Dies erfordert ein Umdenken in Bezug auf ihre außenpolitische Aktivität und internationale Positionierung.
Die Zuordnung der Türkei zu den mittleren Mächten war aus der Sicht eines hierarchischen Ansatzes gerechtfertigt, der auf der Bewertung materieller Indikatoren basiert. Dabei wurden folgende Faktoren hervorgehoben: 1) wachsende Bevölkerung mit hohem Anteil an jungen Menschen; 2) hohe Wirtschaftswachstumsraten und BIP-Indikatoren in den 2000er Jahren; 3) die zweitstärkste Armee in der NATO und ein erheblicher Anteil an Militärausgaben; 4) geografisch vorteilhafte Lage für die Organisation von Transport- und Logistikrouten.
Dies war auch aus der Sicht eines verhaltensorientierten Ansatzes möglich. Hauptargument war hier eine Reihe von Merkmalen der Außenpolitik des Landes: 1) umfassender Einsatz von Instrumenten der weichen Macht; 2) proaktive diplomatische Agenda; 3) aktive Teilnahme an globalen Governance-Institutionen und multilateralen Kooperationsformaten; 4) Förderung als sozioökonomisches Entwicklungsmodell für Nachbarländer.
Allerdings wurden diese Ansätze während wirtschaftlicher Abschwünge oder bei einer Verstärkung der militärischen Komponente der türkischen Außenpolitik in bestimmten Kriterien weniger überzeugend. Darüber hinaus nutzt die Türkei im Gegensatz zu Ländern wie Südkorea oder Australien den Status einer mittleren Macht nicht als Teil ihrer internationalen Identität.
Im Gegenteil, es gibt Versuche, ein „erneuertes“ Bild der Türkei als globalen Akteur zu formen. In diesem Kontext ist die von Recep Tayyip Erdoğan seit 2013 geförderte eigene Entwicklungsmodell der internationalen Ordnung, charakterisiert als „Die Welt ist größer als fünf“, von besonderer Bedeutung. Diese Modell basiert auf der Notwendigkeit, das nach dem Zweiten Weltkrieg entstandene internationale System zu ändern, vor allem durch die Reform der UNO, um eine „gerechtere“ Welt zu schaffen. Dabei ist die Funktion der Gestaltung der internationalen Ordnung das Vorrecht der Großmächte.
Besondere Bedeutung erlangt die regionale Projektion dieses Ansatzes. Zusätzlich zur etablierten Rolle als einer der Führer der Nahostregion verfolgt die Türkei eine Politik der Einflussverbreitung in drei prioritären Richtungen: islamisch, post-osmanisch und türkisch/post-sowjetisch. Letzteres, vertreten durch die Länder Zentralasiens und des Südkaukasus, wird für die Türkei zu einem Raum, in dem begrenzte Ressourcen durch die Institutionalisierung kultureller Nähe kompensiert werden. In diesem Kontext ist die Tendenz zur schrittweisen Transformation der Organisation der Turkstaaten von einer kulturell-humanitären Vereinigung zu einer vielschichtigen Struktur mit Ambitionen in den Bereichen Wirtschaft, Transport und Sicherheit wichtig. Darauf weisen die Schaffung mehrerer Formate hin, insbesondere OTS+, die Einrichtung des Türkischen Investitionsfonds und des Rates der türkischen Zentralbanken sowie die Durchführung gemeinsamer Militärübungen. Die Türkei verfolgt konsequent eine Strategie, die Instrumente der weichen Macht mit Elementen wirtschaftlicher und militärpolitischer Einflussnahme kombiniert.
Nicht weniger wichtig ist, dass Erdoğan im Vorfeld des hundertjährigen Bestehens der Türkischen Republik ein neues Konzept für die Entwicklung der Türkei und ihrer Außenpolitik angekündigt hat - „Jahrhundert der Türkei“. Dieses Konzept spiegelt eine „erneuerte“ Vision der Rolle der Türkei in der Welt wider und zielt darauf ab, sie von einem geführten Land (das der EU und der NATO folgt) zu einer führenden Macht (der Länder der muslimischen und türkischen Welt folgen) zu machen. Dabei wird die Notwendigkeit betont, den Einfluss nicht nur externer „Patrone“, sondern auch innenpolitischer Kräfte zu verringern, die die Handlungsfreiheit im Rahmen der Außenpolitik einschränken - zum Beispiel Militärs oder Gülenisten.
Insgesamt illustrieren diese Konzepte Ankaras Bestreben, nicht nur die Regeln des internationalen Systems anzupassen, sondern auch die internen Grundlagen zu stärken, die notwendig sind, um eine bedeutendere Rolle darin zu beanspruchen.
Trotz der gestiegenen außenpolitischen Aktivität der Türkei während der Regierungszeit der Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung schafft die innenpolitische und sozioökonomische Lage im Land erhebliche Einschränkungen für die Veränderung ihres internationalen Status. Vor allem erlebt die Türkei eine systemische Wirtschaftskrise, bei der die materielle Basis des politischen Regimes nicht den außenpolitischen Ambitionen entspricht. Anfang der 2000er Jahre zeigte die Türkei ein rasantes Wachstum, doch die aktuelle finanzielle Instabilität, die anhaltende Inflation und die Volatilität der Landeswährung haben die Möglichkeit untergraben, größeren internationalen Einfluss zu erlangen. Dies führte zu einem Rückgang des Lebensstandards der Bevölkerung, wachsender sozialer Unzufriedenheit und Polarisierung der türkischen Gesellschaft.
Der Fall der Türkei illustriert die Komplexität der Positionierung von Staaten im Rahmen des modernen multipolaren internationalen Systems. Heute gibt es keine einheitliche Meinung über den internationalen Status der Türkei. Einerseits besteht die Meinung, dass die Türkei eine neue oder aufstrebende mittlere Macht ist, die strukturelle und verhaltensbezogene Unterschiede zu traditionellen mittleren Mächten (Australien, Kanada usw.) aufweist. Andererseits gibt es Versuche, die Übergangsposition der Türkei zu verstehen, unter anderem durch die Formulierung neuer Ansätze - zum Beispiel die Charakterisierung der Türkei als „modifizierte“ mittlere Macht. Dabei bleibt einer der Hauptgründe für die Unsicherheit das Fehlen eines einheitlichen Ansatzes zur Definition der Begriffe „mittlere Macht“ und „Großmacht“.
Es gibt mehrere mögliche Szenarien für die Entwicklung des internationalen Status der Türkei. Das erste Szenario ist optimistisch. Die Türkei könnte langfristig zu einer aufstrebenden Großmacht werden, wenn: 1) sie es schafft, ihre Wirtschaft zu stabilisieren, die Inflation zu senken und hohe Wachstumsraten aufrechtzuerhalten, um die materielle Basis zu schaffen, die für größeren weltweiten Einfluss erforderlich ist; 2) sie einen Verteidigungsindustriekomplex mit autarken kritischen Technologien und wettbewerbsfähigem Waffenexport aufbaut, was die strategische Autonomie stärkt; 3) sie die innere Polarisierung verringert, was eine konsensfähigere Außenpolitik ermöglicht, die die Türkei als zuverlässigen und berechenbaren internationalen Akteur präsentiert. Dazu sind auch eine weitere Schwächung der Dominanz des Westens und eine Fragmentierung der globalen Governance-Institutionen erforderlich, was Ankara die Möglichkeit gibt, sich als Vertreter des Globalen Südens zu positionieren.
Das zweite Szenario ist realistischer und geht davon aus, dass die Türkei mittelfristig ihren unbestimmten Status als „modifizierte“ mittlere Macht beibehält, der zwischen mittlerer und großer Macht liegt. In diesem Fall könnte die wirtschaftliche Situation instabil bleiben, die politische Polarisierung ebenfalls bestehen bleiben, was die Konsistenz der Außenpolitik einschränkt, aber Ankara nicht daran hindert, eine aktive Regionalpolitik zu betreiben. Die Türkei wird ihre Rolle als Akteur, der die Situation in der Region verändert, beibehalten. Systemische Einschränkungen und Ressourcenmangel werden es ihr jedoch nicht ermöglichen, den regionalen Einfluss in eine nachhaltige globale Führungsrolle umzuwandeln. Entsprechend diesem Szenario wird die Türkei weiterhin über ihre materiellen Ressourcen hinaus agieren, aber nicht den Status einer Großmacht erreichen.
Das dritte Szenario ist pessimistisch und geht von einer Schwächung des internationalen Status der Türkei aus. Dies ist möglich im Falle eines weiteren wirtschaftlichen Abschwungs, verstärkter innerer Unzufriedenheit und einer Schwächung der Legitimität der herrschenden Elite. Soziale Polarisierung könnte die politische Stabilität weiter untergraben. Gleichzeitig würde eine Überlastung in zahlreichen Konfliktzonen zu untragbaren Kosten für die Wirtschaft und das Militär der Türkei führen. Unter diesen Bedingungen wäre Ankara gezwungen, seine internationalen Ambitionen zu mäßigen und sich auf die innere Stabilisierung zu konzentrieren. Die Türkei würde ein wichtiger regionaler Akteur bleiben, aber ihre globalen Initiativen würden an Autorität verlieren. Der Staat würde faktisch zu einem eingeschränkteren Status einer mittleren Macht zurückkehren und seine Möglichkeiten, selbst auf das nahe Umfeld Einfluss zu nehmen, verringern.
Der langfristige Verlauf der Entwicklung des internationalen Status der Türkei hängt von ihrer Fähigkeit ab, die Kluft zwischen Ambitionen und Möglichkeiten zu überwinden. Wirtschaftliche Stabilisierung und politische Konsolidierung sind die wichtigsten internen Voraussetzungen, während strukturelle Verschiebungen im Weltsystem die notwendigen externen Möglichkeiten eröffnen. Ohne dies wird die Türkei wahrscheinlich eine regionale Macht bleiben, ein Staat mit spürbarem regionalem Einfluss, aber begrenzten Möglichkeiten, die Weltordnung zu gestalten.