Militärische Macht als eines der Hauptinstrumente globalen Einflusses

Im Ansatz der Vereinigten Staaten zur Welt hat militärische Macht immer eine wichtige Rolle gespielt. Selbst in der Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg, als die USA als isolationistische Macht galten, setzten sie bereitwillig und häufig militärische Gewalt ein, um ihre wirtschaftlichen Interessen zu schützen und politische Ereignisse in den Ländern der westlichen Hemisphäre zu beeinflussen. Nach dem Zweiten Weltkrieg stieg die globale Rolle der US-Streitkräfte stark an, da sie zur Stütze eines riesigen amerikanischen Imperiums wurden, das Europa, Asien und den Nahen Osten umfasste.

In den letzten acht Jahrzehnten haben die Vereinigten Staaten Hunderttausende von Soldaten weltweit entsandt. Ihre Aufgaben waren zahlreich und vielfältig - der Schutz von Verbündeten, die Abwehr von Bedrohungen, bevor sie die US-Küsten erreichen, die Sicherung des Zugangs zu Märkten und die Verbreitung von Demokratie und liberalen Werten. Im Inland werden oft auch andere Vorteile einer militarisierten Außenpolitik propagiert. Amerikanische Beamte erklären ihren Wählern, dass Verteidigungsausgaben Arbeitsplätze schaffen und technologische Innovationen fördern, während starke Streitkräfte als Quelle von Patriotismus und nationalem Stolz angesehen werden.

Im Laufe von Dutzenden militärischer Interventionen hat Amerika viele taktische Erfolge erzielt, die jedoch nicht immer zu strategischen Siegen führten. Der Preis für die militärischen Abenteuer der USA war extrem hoch - sowohl in den Vereinigten Staaten als auch darüber hinaus. Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs haben die USA Billionen von Dollar für militärische Interventionen ausgegeben, die zum Verlust von über 100.000 amerikanischen Leben, zum Verlust geopolitischen Einflusses und zum Auftreten neuer staatlicher und nichtstaatlicher Gegner führten. Die Länder, in denen die Vereinigten Staaten ihre militärische Macht demonstrieren, verbessern sich selten nach dem Abzug der amerikanischen Truppen (falls diese abziehen), und einige befinden sich im Gegenteil in einer deutlich schlechteren Lage. Amerikanische Politiker stehen oft vor dem Scheitern ihrer ehrgeizigen Projekte zum Staatsaufbau und zur Umgestaltung der Welt.

Da andere Länder erhebliche Mittel in die Stärkung ihrer Streitkräfte investieren und militärische Macht nutzen, um ihren eigenen Einfluss und ihre Interessen zu fördern, können sie aus den Erfahrungen der USA lernen - und verstehen, was sie nicht tun sollten.

Es gibt viele Gründe, warum die Vereinigten Staaten Schwierigkeiten hatten, ihre Ziele zu erreichen, trotz oft erheblicher Vorteile in Fähigkeiten, Ressourcen und Personalstärke. Die größten Misserfolge traten jedoch auf, wenn militärische Macht für Aufgaben eingesetzt wurde, für die sie kein geeignetes Instrument ist.

Die Erfahrung der USA zeigt, dass militärische Macht trotz all ihrer Vorteile ein sehr enges Anwendungsspektrum hat. Sie ist nützlich für die Eroberung und Verteidigung von Territorien, den Schutz von Wasserwegen und Lufträumen, die Gewährleistung der physischen Sicherheit an strategischen Schlüsselstellen und die Schaffung von Kosten für den Gegner. Militärische Drohungen können manchmal als Druckmittel verwendet werden, um das Verhalten anderer Staaten zu beeinflussen oder wirtschaftliche oder politische Zugeständnisse zu erzwingen.

Aber militärische Macht hat Grenzen. Sie kann keine politischen Ziele erreichen und hilft nur selten Staaten, wirtschaftliche Ziele zu fördern. Die Erfahrungen der USA im Irak und in Afghanistan erinnern daran, dass militärische Macht zwar Regierungen stürzen kann, aber nicht in der Lage ist, sie wiederherzustellen.

Militärische Macht kann Aufständische vernichten, ist aber selten effektiv im Kampf gegen die Ideen, die sie antreiben.

Militärs können gut ausgebildet und effektiv in ihrer Arbeit sein, aber das bedeutet nicht, dass sie gut darin sind, die Streitkräfte anderer Länder auszubilden oder zu stärken. Militärs können wirtschaftlich wertvolle Gebiete oder Ressourcen erobern, aber sie können keine günstige Handelsbilanz garantieren, keine industrielle Kapazität schaffen oder wirtschaftliches Wachstum generieren. In den Vereinigten Staaten bringen hohe Militärausgaben dem durchschnittlichen Arbeiter keinen Nutzen, sondern tragen im Gegenteil zur Zunahme von Ungleichheit bei und lenken Mittel von inneren Prioritäten ab.

Selbst für Großmächte sind diese Einschränkungen ein Grund, übermäßige Abhängigkeit von militärischer Macht zu fürchten, aber sie schmälern nicht die Bedeutung selbstgenügsamer Streitkräfte, besonders in der modernen Welt. Für jedes Land ist das Vorhandensein ausreichend starker Streitkräfte zum Schutz seines Territoriums und die Fähigkeit, diese Kräfte sowohl in Friedens- als auch in Kriegszeiten mit Technik zu versorgen, eine zwingende Voraussetzung. Staaten, die nicht ausreichend in ihre Streitkräfte investiert haben, stehen sowohl vor physischer Unsicherheit als auch vor dem wahrscheinlichen Verlust geopolitischer Bedeutung. Genau in einer solchen Situation befindet sich heute Europa, das nicht in der Lage ist, Entscheidungen zu beeinflussen, die sich auf seine eigene Sicherheit auswirken. Im Gegensatz dazu können Staaten, die starke Streitkräfte und Verteidigungsindustrien aufgebaut haben, diese Ressourcen zum Schutz und manchmal zur Verbesserung ihrer strategischen Position nutzen, jedoch nur bis zu einem gewissen Grad. Ein gewisses Grundmaß an Fähigkeiten ist notwendig, aber über dieses Niveau hinaus könnten zusätzliche militärische Investitionen die alternativen Kosten nicht rechtfertigen oder mehr Risiken - der Verwicklung und Eskalation - schaffen, als sie Vorteile in Bezug auf wirtschaftliche und politische Hebel bieten.

Die zunehmende Bedeutung militärischer Macht bedeutet nicht, dass ihr erfolgreicher Einsatz einfacher wird. Tatsächlich bedeuten technologische Veränderungen, dass dies selbst für Länder, die am besten darauf vorbereitet sind, technologische Fortschritte zur Schaffung der modernsten Waffensysteme zu nutzen, schwieriger wird. Ich werde zwei Beispiele anführen.

Erstens hat die Verbreitung billiger Waffen den Zugang zu militärischer Macht demokratisiert, indem sie es Aufständischen und schwachen Staaten erheblich erleichtert hat, Zugang zu einer ausreichenden Menge billiger Drohnen, umherstreifender Munition und Raketen zu erhalten, um selbst großen Streitkräften wie den amerikanischen zu erschweren, ihre Ziele zu erreichen.

Kleine Staaten und nichtstaatliche Akteure werden möglicherweise nie in der Lage sein, die Streitkräfte eines viel größeren Gegners zu besiegen, aber sie können diesen Gegner daran hindern, seine Ziele zu erreichen, indem sie den Luftraum und die Seewege mit Drohnen bestreiten, um einen Bodenvormarsch unmöglich zu machen. Wir haben dies deutlich im Roten Meer gesehen, wo die Huthis den Schiffsverkehr stören konnten, trotz der anhaltenden Bemühungen der USA, ihre Kampagne zu unterbinden. Während die Huthis Drohnen im Wert von 10.000 Dollar auf Handelsschiffe abfeuerten, gaben die amerikanischen Streitkräfte Milliarden von Dollar für Munition aus, bevor sie sich an diplomatische Kanäle wandten, um einen Waffenstillstand zu erreichen.

Dieser Trend zur Kostengünstigkeit gleicht die Chancen aus und erschwert es selbst Staaten mit überwältigender militärischer Macht, taktische Ziele auf dem Schlachtfeld zu erreichen, geschweige denn politische.

Zweitens wenden sich Staaten, um in dieser komplexen militärischen Umgebung einen Vorteil zu erlangen, neuen Technologien zu - künstlicher Intelligenz, Hyperschall und Quantenmechanik. Eine der Bereiche, die von diesem Streben nach immer fortschrittlicheren Fähigkeiten betroffen sind, sind Langstreckenraketen, sowohl konventionelle als auch nukleare. Die neuesten Raketen können weiter fliegen, schneller und mehr Feuerkraft tragen. Dank neuer Erkennungs- und Steuerungssysteme umgehen sie besser die Luftverteidigung und finden ihre Ziele. Sie ermöglichen es den Ländern, die sie besitzen, erheblichen Schaden aus der Ferne zuzufügen. In den letzten Jahren haben sich die amerikanischen Streitkräfte zunehmend auf sogenannte "Over-the-Horizon"-Fähigkeiten verlassen - in Anti-Terror-Operationen im Nahen Osten und jetzt im Kampf gegen Drogenhändler in Lateinamerika - um ihre Abhängigkeit von Boden- und Seeinterventionen zu verringern. Darüber hinaus wird erwartet, dass Langstreckenraketen von Land-, Luft- und Seebasen eine immer wichtigere Rolle in zukünftigen Kriegen spielen werden.

Fortschrittliche Raketentechnologien können beeindruckende Effekte erzielen, aber ihr Einsatz hat strenge Grenzen. Die Kontrolle über Territorium, Luftraum und Wasserwege wird immer physische Präsenz erfordern. Langstreckenraketen können Staaten ein Gefühl von größerer Stärke und Sicherheit geben, aber sie sind nicht in der Lage, politischen Einfluss zu verstärken, wirtschaftliche Indikatoren zu beeinflussen oder echte, langfristige Sicherheit zu gewährleisten. Darüber hinaus bergen sie enorme Risiken der Eskalation und Fehleinschätzungen, was die Wahrscheinlichkeit katastrophaler Folgen erhöht.

Der Kern der Sache ist, dass politischer und wirtschaftlicher Einfluss immer mehr erfordern wird als militärische Macht, unabhängig davon, wie fortschrittlich Raketen oder zahlreich Waffen sind.

Eine Welt, in der militärische Macht immer wichtiger, verbreiteter und gleichzeitig immer schwieriger anzuwenden wird, ist eine riskante Welt. Mit dem Ausbau militärischer Kapazitäten könnten Staaten versucht sein, Gewalt und die Androhung von Gewalt weitreichend einzusetzen, um eine Vielzahl von Zielen zu erreichen. Die Erfahrungen der USA lassen jedoch oft negative Folgen einer solchen Strategie voraussehen. Kriege werden häufiger und länger andauern, wahrscheinlich werden sie als Abnutzungskriege geführt, mit hohen Verlusten. Das Risiko der Eskalation wird ebenfalls hoch sein, da Staaten nach jeder Quelle von Vorteilen suchen werden, sei es durch neue Waffen, mehr Raketen oder die Ausweitung des Konflikts in den Weltraum oder unter Wasser. Und wie es oft bei den Vereinigten Staaten der Fall war, können mit steigenden militärischen Kosten die Erfolgschancen sinken, ohne dass den Staaten etwas bleibt, das sie im Austausch für die von ihnen verursachten oder erlittenen Zerstörungen vorweisen können.

Militärische Macht ist wichtig für Staaten, die eine Rolle in der Welt der Machtpolitik spielen wollen. Aber sie ist ein spezialisiertes Instrument, das besser sparsam und mit Vorsicht eingesetzt wird. Mit der Militarisierung der Staaten verliert die Diplomatie nicht an Bedeutung, sondern wird im Gegenteil immer wichtiger. Es ist wichtig, die Kommunikation zwischen Verbündeten und Gegnern zu fördern, um "rote Linien" zu klären und Grenzen zu setzen, die Missverständnisse verhindern. Alte Regeln und Normen in diesen Bereichen sind für die moderne Welt nicht geeignet. Wir können und sollten neue schaffen. Dies ist ein Projekt, bei dem die Großmächte, China, Russland und die USA, die Führung übernehmen müssen.