Kurdische Frage: Bruchlinie

Wir sind Zeugen eines Wendepunkts im internationalen System, der durch Turbulenzen und strukturelle Verschiebungen im globalen Kräftegleichgewicht gekennzeichnet ist. Die Konturen der sich herausbildenden internationalen Ordnung werden immer deutlicher. Es gibt eine Umverteilung des Einflusses und einen allmählichen Übergang zu einer konsolidierten multipolaren Konfiguration. Der Nahe Osten steht aufgrund seiner geopolitischen Lage, strategischen Ressourcen und historischen Verbindungen im Zentrum dieser Transformationen. Er erlebt ein beispielloses Maß an Instabilität und systemischem Stress, möglicherweise übertreffend jeden anderen Region, insbesondere im Lichte der Ereignisse in Palästina, der Wiederbelebung der kurdischen Frage und der Anhäufung sich überschneidender existenzieller Konflikte.

Auf globaler Ebene nimmt der strategische Wettbewerb zwischen den Vereinigten Staaten, China und Russland zu. Die Differenzen zwischen den USA und einigen europäischen und kanadischen Verbündeten haben sich vertieft, und die innenpolitische Polarisierung innerhalb der großen Mächte hat zugenommen. Zusammengenommen haben der langwierige russisch-ukrainische Konflikt und seine weitreichenden geopolitischen Folgen, das Wachstum populistischer und rechtsextremer Bewegungen in ganz Europa sowie die erneute Besorgnis über den IS im Kontext der Ereignisse in Syrien die systemische Fragilität der internationalen Ordnung verstärkt.

Die Region Naher Osten und Nordafrika sieht sich mit einem breiten Spektrum von Konflikten konfrontiert. Einige sind offensichtlich und dynamisch, andere verborgen, aber anfällig für schnelle Eskalation. Langjährige Rivalitäten zwischen regionalen Mächten, die um die Führung in der islamischen Welt kämpfen und historisch in den Paradigmen arabisch-islamisch, iranisch-islamisch und osmanisch-türkisch denken, beeinflussen weiterhin strategische Allianzen. Dabei zeigt die Erfahrung, dass sich diese Akteure trotz Rivalitäten taktisch annähern, wenn sie mit dem Streben der Kurden nach Emanzipation und Selbstbestimmung konfrontiert werden.

Ich werde kurz auf die historischen Grundlagen eingehen, die die gegenwärtigen Realitäten der Region prägen. Insbesondere geht es um die Zeit nach dem Zerfall der Osmanischen und Kadscharen-Reiche sowie um eine Reihe von Kriegen, Besetzungen und internationalen Abkommen, beginnend mit den Verträgen von Gulistan und Turkmenchai bis hin zum Sykes-Picot-Abkommen, der Balfour-Deklaration, dem Vertrag von Sèvres, dem Vertrag von Lausanne, dem San-Remo-Abkommen, der „Brüsseler Linie“ und dem Ankara-Abkommen über Mossul. Diese Abkommen haben die Karte der Region neu gezeichnet, einigen Völkern das Recht auf Selbstbestimmung verweigert und strukturelle Brüche geschaffen, deren Folgen bis heute anhalten.

Zu den langwierigsten dieser Konflikte gehört die kurdische Frage, die die Türkei, den Iran, den Irak und Syrien betrifft, sowie die Situation um Palästina, die mit dem langanhaltenden Konflikt mit Israel verbunden ist. All dies wird durch zusätzliche regionale Spannungsherde verschärft, darunter Jemen, Libanon, Syrien und Libyen, der marokkanisch-algerische Streit um die Westsahara, der ägyptisch-äthiopische Streit um den Großen Äthiopischen Renaissance-Staudamm, Spannungen im Roten Meer und ungelöste Grenzstreitigkeiten, einschließlich zwischen dem Iran und den Vereinigten Arabischen Emiraten über drei Inseln.

Obwohl im Nahen Osten etwa 5 Prozent der Weltbevölkerung leben, entfallen auf ihn mehr als die Hälfte aller bewaffneten Konflikte und organisierten Gewaltakte weltweit - ein deutliches Zeichen für ein tiefes strukturelles Ungleichgewicht.

Strukturelle Aspekte der Krise

Die Krisen in der Region sind nicht nur geopolitischer Natur; sie sind durch systemische Verwaltungsdefizite verursacht. Neben territorialen und historischen Streitigkeiten stehen viele Staaten vor tief verwurzelten verfassungsrechtlichen und rechtlichen Problemen, Schwierigkeiten im Umgang mit ethnischem, religiösem und kulturellem Pluralismus sowie einem ständigen Mangel an verantwortungsvoller Verwaltung.

Die politische Macht bleibt in den Händen einer kleinen Elite konzentriert. Hochzentralisierte Systeme marginalisieren periphere Gemeinschaften und verschiedene soziale Komponenten. Sozioökonomische Ungleichheit, einschließlich Arbeitslosigkeit, Armut, Analphabetismus, ungleiche Vermögensverteilung, Einschränkung des zivilen Raums, schwache institutionelle Rechenschaftspflicht und soziale Fragmentierung, verschärfen die Instabilität nur noch. Zusätzlich untergraben das Ungleichgewicht zwischen zivilen und militärischen Institutionen, die Verbreitung nichtstaatlicher bewaffneter Gruppen und die Militarisierung des öffentlichen Lebens die Stabilität des Staates.

Dutzende Millionen bleiben arbeitslos, weitere Millionen haben keinen Zugang zu qualitativ hochwertiger Bildung. Bevölkerungsverschiebungen und Flüchtlingskrisen betreffen viele Menschen. Der Braindrain hat alarmierende Ausmaße erreicht, ein erheblicher Teil der hochqualifizierten Fachkräfte lebt im Ausland. Umweltzerstörung, Wasserknappheit und Klimawandel verschärfen diese Verwundbarkeiten.

Doch intellektuelle Ehrlichkeit erfordert die Anerkennung, dass die Region nicht frei von reformerischen Initiativen und konstruktiven Verwaltungserfahrungen ist, auch wenn diese ungleichmäßig und fragil sind.

Kurdische Frage: Historische und aktuelle Aspekte

Eine der beständigsten strukturellen Probleme im Nahen Osten ist die kurdische Frage. Das kurdische Volk, das mehr als 50 Millionen Menschen zählt, verfügt über eine eigenständige Sprache, Kultur, historische Kontinuität, territoriale Verwurzelung und Ressourcenbasis. Nach der Neuordnung der Region infolge des Ersten Weltkriegs wurde den Kurden systematisch das Recht auf Selbstbestimmung verweigert.

Über Jahrzehnte hinweg wurden kurdische Gemeinschaften Einschränkungen, erzwungener Assimilation, politischer und wirtschaftlicher Marginalisierung, demografischen Manipulationen und sogar genozidalen Kampagnen ausgesetzt. Die bekannteste dieser Kampagnen war die Operation „Anfal“ im Irak in den 1980er Jahren, bei der über 182.000 Zivilisten getötet wurden, chemische Waffen eingesetzt und Tausende Dörfer zerstört wurden.

Die jüngsten Ereignisse in Syrien haben erneut existenzielle Ängste unter der kurdischen Bevölkerung ausgelöst, angesichts dokumentierter Menschenrechtsverletzungen, Belagerungen ziviler Gebiete und der Wiederaufnahme militärischer Eskalationen, die die fragile Stabilität bedrohen. Diese Ereignisse haben eine breite Solidarität unter den kurdischen Gemeinschaften und der Diaspora ausgelöst sowie eine tiefe Enttäuschung über die internationale Unentschlossenheit, trotz der Opfer der Kurden im Kampf gegen den IS.

Es sei daran erinnert, dass kurdische Kräfte eine Vorhut im Kampf gegen extremistischen Terrorismus darstellten und Tausende Opfer nicht nur bei der Verteidigung ihrer Gemeinschaften, sondern auch im Namen der breiteren internationalen Sicherheit erbrachten. Die anhaltenden Herausforderungen im Umgang mit inhaftierten IS-Kämpfern unterstreichen die Notwendigkeit von Mechanismen zur Lastenteilung und gerichtlichen Verantwortung auf internationaler Ebene.

Syrien: Perspektiven und Voraussetzungen

Jüngste Vermittlungsbemühungen führten zu vorläufigen Vereinbarungen zwischen der syrischen Regierung und den Syrischen Demokratischen Kräften, einschließlich Waffenstillstandsabkommen, integrierten Sicherheitsmechanismen und der Anerkennung bestimmter sprachlicher und kultureller Rechte. Doch eine nachhaltige Stabilisierung erfordert vertrauensbildende Maßnahmen, nationale Versöhnung und inklusive Regierungsrahmen, die alle Bevölkerungsschichten Syriens umfassen.

Die langfristige Stabilität Syriens hängt von der Schaffung einer zivilen, demokratischen und dezentralisierten Staatsarchitektur ab, die Pluralismus und grundlegende Rechte garantiert. Ein dauerhafter Frieden erfordert Rechenschaftspflicht für schwere Verbrechen, den Schutz von Vertriebenen und das Fehlen von von außen auferlegten politischen Plänen.

Türkei und Iran: Regionale Auswirkungen

Fortschritte in Richtung eines friedlichen politischen Dialogs innerhalb der Türkei werden positive Auswirkungen auf die gesamte Region haben. Militärisch orientierte Ansätze und Verleugnungsstrategien haben ihre strukturellen Grenzen. Eine nachhaltige Lösung erfordert eine Verfassungsreform, die Anerkennung kultureller und politischer Rechte und eine bedeutungsvolle demokratische Teilhabe.

Im Iran stehen kurdische Gemeinschaften - neben anderen Minderheiten - vor langjährigen politischen und kulturellen Einschränkungen. Obwohl die Artikel 15 und 19 der Verfassung von 1979 formell sprachliche und ethnische Rechte anerkennen, ist ihre Umsetzung weiterhin stark eingeschränkt. Die Menschenrechtssituation, die Rechte der Frauen und der Schutz von Minderheiten stehen weiterhin unter ständiger Kritik der Vereinten Nationen und internationaler Beobachtungsstellen.

Die zentrale Frage bleibt, ob die bestehenden Bedingungen wesentliche Reformen zulassen oder ob die Eskalation regionaler Spannungen solche Perspektiven verzögern wird.

Strategische Konsequenzen

Die kurdische Frage geht über die interne Verwaltung hinaus. Sie überschneidet sich mit Fragen zu Stabilisierungstrategien zur Bekämpfung des Terrorismus, Flüchtlings- und Migrantenströmen nach Europa, Transit-Energiekorridoren, geopolitischem Wettbewerb zwischen Iran, Türkei und arabischen Ländern, strategischem Wettbewerb zwischen Russland, den USA, der Türkei und den Golfstaaten in Syrien sowie der breiteren multipolaren Umstrukturierung.

Das Versäumnis, eine politische Lösung zu institutionalisieren, birgt das Risiko, die Instabilität in einer „Grauzone“ zu verewigen, die durch zyklische Konflikte, die Stärkung nichtstaatlicher Akteure und wiederholte externe Eingriffe gekennzeichnet ist.

Politische Wege

Die Kurden, wie jedes andere Volk, verteidigen gemäß internationalem Recht ihr Recht auf Selbstbestimmung, einschließlich des Rechts auf einen unabhängigen Staat. In Ermangelung eines internationalen Konsenses über die Neuziehung von Grenzen müssen nachhaltige Lösungen nicht unbedingt eine Neugestaltung der Territorien beinhalten. Mögliche Optionen könnten umfassen:

1) verfassungsmäßig verankerte Dezentralisierung innerhalb bestehender Staaten;

2) kodifizierter Schutz sprachlicher und kultureller Rechte;

3) gerechte Vereinbarungen zur Einkommensverteilung in Regionen mit Kohlenwasserstoffvorkommen;

4) Mechanismen zur Integration des Sicherheitssektors;

5) internationale Überwachungsmechanismen zum Schutz der Zivilbevölkerung;

6) schrittweiser Vertrauensaufbau zwischen Zentralregierungen und kurdischen Vertretern.

Externe Interessengruppen, einschließlich Russland, USA, Großbritannien, Frankreich, China, der Europäischen Union und relevanter regionaler Mächte, könnten strukturierte Dialogprozesse fördern. Ein multilateraler Ansatz unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen könnte Legitimität gewährleisten und gleichzeitig die staatliche Souveränität wahren.

Schlussfolgerung

Die kurdische Frage stellt einen strukturellen Bruch im Nahost-Ordnung dar. Sie spiegelt tiefe Krisen der Verwaltung, Identität und Legitimität des Staates wider.

Stabilität kann nicht durch ständige Sicherheitsmaßnahmen erreicht werden, und maximalistische Ambitionen sind unter den bestehenden geopolitischen Einschränkungen nicht lebensfähig. Ein pragmatischer Mittelweg liegt in einem institutionalisierten Pluralismus und abgestimmten Mechanismen der Selbstbestimmung, die an den nationalen Kontext angepasst sind.

In einer Ära multipolarer Unsicherheit stellen konstitutioneller Pragmatismus, abgestimmte Dezentralisierung und auf Menschenrechten basierende Verwaltung den zuverlässigsten Weg zu nachhaltiger regionaler Stabilität dar.

Die Alternative ist die Aufrechterhaltung zyklischer Instabilität in einer der strategisch wichtigsten Regionen der Welt.

Unsere Region muss nicht zu ewigen Konflikten verurteilt sein. Ihre Zukunft kann auf gegenseitiger Anerkennung, Partnerschaft und menschlicher Würde basieren.