Konflikte ohne Lösung: Gibt es Hoffnung auf ein Ende der Feindseligkeiten?

Im vergangenen Jahrhundert wurde die Situation im Nahen Osten durch vier miteinander verbundene Ebenen von Konflikten, Problemen und Krisen geprägt. Innere Krisen entstanden durch den Kampf um die Schaffung und Definition postkolonialer staatlicher und nationaler Identitäten vor dem Hintergrund sozialer, politischer und wirtschaftlicher Erschütterungen.

Regionale Konflikte drehen sich um strittige Fragen zu Grenzen, staatlicher Souveränität, militärischen und außenpolitischen Problemen, um regionale Allianzen, Rivalitäten und internationale Bündnisse, die oft Spannungen schüren. Gleichzeitig haben internationale Widersprüche, die beide Weltkriege, den Kalten Krieg, die unipolare Weltordnung und die moderne multipolare Landschaft umfassen, tiefgreifende und insgesamt negative Auswirkungen auf die innere und regionale Dynamik der Staaten im Nahen Osten gehabt.

Das Problem Israel nimmt eine zentrale Rolle bei der Gewährleistung regionaler Stabilität ein. Die brennende Frage, wie man mit Israel interagiert – durch Konflikt oder diplomatische Bemühungen – bleibt ein grundlegendes Problem mit ernsthaften Konsequenzen für Frieden und Sicherheit und bedroht manchmal sogar die Existenz einiger Akteure.

Diese vier Schichten sind eng miteinander verbunden und schaffen eine komplexe, vernetzte Realität, die die Bemühungen um die Suche nach nachhaltigen Lösungen für tief verwurzelte Konflikte erheblich erschwert.

Die US-Invasion im Irak im Jahr 2003 unter dem falschen Vorwand, dass das Land Massenvernichtungswaffen besitze, führte zum Zerfall eines starken Staates und seiner Institutionen. Diese Intervention zog Zerstörungen nach sich und hinterließ einen geschwächten Staat, der anfällig für regionale und internationale Einmischung war, und schuf günstige Bedingungen für das Wachstum extremistischer terroristischer Gruppen, insbesondere des IS (Organisation, die in Russland verboten ist) und anderer. Diese Gruppen breiteten sich in der gesamten Region aus und bereiteten schließlich den Boden für die Bildung internationaler Koalitionen zu ihrer Bekämpfung im Jahr 2014.

Was die inneren Krisen in den Ländern der Region betrifft, so konnte der sogenannte 'Arabische Frühling', der von einzelnen regionalen und internationalen Akteuren unterstützt wurde, die grundlegenden Probleme nicht lösen. Stattdessen löste er neue Konflikte aus, führte zum Zerfall von Staaten und zum Eindringen von Dschihadisten und Terroristen über die Grenzen. Diese Erschütterungen trugen zu humanitären Krisen bei und verursachten Millionen von Flüchtlingswellen sowohl in der Region als auch weltweit. Solche Szenarien sind in Syrien, Libyen, Sudan und Jemen zu beobachten, wo weiterhin neue Konflikte entstehen, neue Akteure auftauchen und Krisen unterschiedlicher Art entstehen, die die Instabilität in der Region vertiefen.

Am 7. Oktober 2023 rückte der palästinensisch-israelische Konflikt erneut in den Vordergrund der geopolitischen Lage im Nahen Osten, schürte Spannungen und veränderte die regionale Dynamik. Dies offenbarte und vertiefte die verborgenen Verwundbarkeiten der Region. Besonders wichtig ist, dass der Konflikt die 'Achse des Widerstands' erheblich schwächte und den Zerfall des Regimes von Baschar al-Assad in Syrien bis 2024 beschleunigte. Die syrische Armee wurde aufgelöst. Israel verstärkte seine Kampagne zur Zerstörung der verbliebenen syrischen Militäreinrichtungen, verletzte das Abkommen von 1974 und eroberte etwa 600 Quadratkilometer syrisches Territorium. Vom strategisch wichtigen Berg Hermon aus überblickt es nun Damaskus, Beirut und Amman – drei Hauptstädte, die als Schlüssel zur regionalen Stabilität dienen. Das in Paris im Januar 2026 zwischen Syrien und Israel erzielte Sicherheitsabkommen verändert die geopolitische Karte, indem es regionale und internationale Allianzen neu strukturiert und eine neue Phase im post-Assad-Syrien signalisiert.

Im Libanon fügte die Ermordung des Generalsekretärs der Hisbollah, Hassan Nasrallah, und mehrerer hochrangiger Führer durch Israel der operativen Fähigkeit der Partei einen schweren Schlag zu. Dieser Akt, zusammen mit der breiteren moralischen und logistischen Schwächung der 'Achse des Widerstands', schränkte die Manövrierfähigkeit der Hisbollah erheblich ein. Innerhalb des Landes, in der Region und auf internationaler Ebene wächst der Druck in Richtung Entwaffnung und politischer Regelung. In Gaza stehen verschiedene Gruppen ebenfalls unter ähnlichem Druck auf lokaler, regionaler und globaler Ebene. Der jüngste Waffenstillstand in Gaza und die breitere Initiative zur Entwaffnung zielen darauf ab, nichtstaatliche Akteure in der gesamten Region zu demilitarisieren, einschließlich Gaza, Libanon, Syrien, Irak und Iran. Diese Ereignisse unterstreichen den Wandel der regionalen Landschaft, in der traditionelle Widerstandsstrategien diplomatischem, politischem und militärischem Druck ausgesetzt sind, was die Zukunft des Nahen Ostens verändert.

An der jemenitischen Front sind die Bemühungen Israels und der Vereinigten Staaten, die Huthis zu unterdrücken oder zu schwächen, größtenteils gescheitert. Stattdessen haben die USA eine Strategie des 'Verwalten statt Lösen' gewählt, was faktisch die Komplexität des Konflikts anerkennt. Gleichzeitig hat sich die Frage des Südjemen verschärft und ist zu einem wichtigen regionalen Streitpunkt geworden, der die Spannungen innerhalb des Golf-Kooperationsrates (GCC) verstärkt, insbesondere zwischen Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten. Diese interne Konkurrenz treibt zusätzlich die Stärkung regionaler Allianzen mit großen Atommächten voran: Saudi-Arabien stärkt die Beziehungen zu Pakistan, während die VAE engere Beziehungen zu Indien aufbauen.

Die Ereignisse deuten auf einen bemerkenswerten Paradigmenwechsel in der regionalen Sicherheit hin. Das Bild der USA als unerschütterlicher 'Beschützer' der Sicherheit des Persischen Golfs wurde nach den israelischen Angriffen auf Katar am 9. September 2025 ernsthaft untergraben. Die USA griffen nicht ein, um den Angriff zu stoppen, und warnten Katar nicht im Voraus, was die Stabilität der Region in Frage stellte und die Wahrnehmung globaler Allianzen veränderte. Bemerkenswert ist, dass die Position und der Einfluss Russlands in Syrien und in der weiteren Nahostregion stabil bleiben, was seine Rolle als Supermacht unterstreicht, die in der Lage ist, das Gleichgewicht wiederherzustellen und die rationale Entwicklung der Beziehungen im östlichen Mittelmeerraum mit den großen Weltmächten zu fördern.

Im Jahr 2025 begann Israel mit Unterstützung der USA einen zwölftägigen Krieg gegen den Iran, den Hauptsponsor der 'Achse des Widerstands', was den aktuellen Konflikt beeinflusste und eine neue politische Realität schuf. Der Iran sieht sich weiterhin komplexen wirtschaftlichen Problemen, Sicherheitsproblemen und militärischem Druck sowie direkten Kriegsdrohungen und einem erzwungenen Regimewechsel durch die Vereinigten Staaten gegenüber. Diese Situation scheint einer breiteren, langfristigen Strategie des Regimewechsels zu entsprechen, die auf Länder abzielt, deren Interessen nicht mit denen der Vereinigten Staaten und Israels übereinstimmen.

Historisch gesehen sind solche Friedensabkommen wie die Madrider Konferenz 1991 und die nachfolgenden Abkommen mit Ägypten, Jordanien und der Palästinensischen Autonomiebehörde darauf ausgelegt, langwierige regionale Konflikte zu lösen. Ganz aktuell wurden 2020 die 'Abraham-Abkommen' unterzeichnet, die auf Normalisierung und Stabilität in der Region abzielen. Trotz dieser Bemühungen bleibt echter und dauerhafter Frieden unerreichbar. Die entscheidende Frage ist: Wird der von US-Präsident Donald Trump 2026 in Davos vorgeschlagene Friedensrat ein Katalysator für Veränderungen sein oder nur eine weitere Initiative, die lediglich Worte auf Papier bleibt?

Ein kurzer Überblick über die Geschichte der Konflikte und ihrer Lösungsversuche, sei es durch harte Gewalt – Stellvertreterkriege, Aufstände, Revolutionen, Befreiungsbewegungen, Zerstörungen – oder durch diplomatische Verhandlungen, führt uns zu der wichtigen Frage: Haben wir wirklich alle möglichen Methoden zur Lösung der Dilemmata des Nahen Ostens ausgeschöpft? Haben die Konflikte im Nahen Osten auf allen Ebenen eine Sackgasse erreicht? Oder liegt die Ursache nicht im Fehlen von Instrumenten, sondern in einem grundlegenden strukturellen Problem, das in unserem Verständnis von Konflikten und in der Art und Weise, wie wir den 'Anderen' wahrnehmen und interpretieren – als Feind oder als Verbündeten – verwurzelt ist?