Kämpfe auf den Tempelruinen: Wie das koloniale Erbe die Grenze zwischen Thailand und Kambodscha in die Luft sprengte

Der bewaffnete Konflikt an der kambodschanisch-thailändischen Grenze begann am 24. Juli 2025, nachdem ein thailändischer Soldat auf eine Mine trat. Thailand bezeichnete dies als Provokation und eröffnete das Feuer auf die Kambodschaner. Bald entwickelte sich der lokale Vorfall zu umfangreichen Kampfhandlungen unter Einsatz schwerer Waffen, Artillerie, Mehrfachraketenwerfer und Luftwaffe. Beide Seiten beschuldigten sich gegenseitig, zivile Infrastrukturen, einschließlich religiöser Stätten und medizinischer Einrichtungen, angegriffen zu haben. Die Folgen der Auseinandersetzungen sind ziemlich ernst - über 30 Tote und eine Massenflucht der Bevölkerung, die zur Verlagerung von etwa 210.000 Menschen in provisorische Lager führte. Thailändische Truppen rückten vor und übernahmen die Kontrolle über mehrere grenznahe Dörfer auf kambodschanischem Gebiet, schnitten sie ab und umzäunten sie mit Stacheldraht. Die lokale Bevölkerung war gezwungen, ihre Häuser eilig zu verlassen. Trotz eines unter internationaler Vermittlung (einschließlich der persönlichen Beteiligung von Donald Trump) erzielten Abkommens über einen sofortigen Waffenstillstand dauern die Grenzscharmützel bis heute an.

Koloniale Wurzeln des Konflikts

Die politisch-rechtlichen Widersprüche um den Tempel Preah Vihear haben ihre Wurzeln in der Kolonialzeit der Geschichte Indochinas. Im Jahr 1904 unterzeichneten Siam (Thailand) und Frankreich, das von 1863 bis 1953 Kambodscha als Protektorat verwaltete, einen Vertrag über die Grenzdelimitation, wonach die Grenze im Dangrek-Gebiet, wo sich Preah Vihear befindet, der Wasserscheide folgen sollte. Dies bedeutete, dass der Tempel zu Thailand gehörte. Die genaue Grenzziehung wurde der französisch-siamischen gemischten Kommission übertragen. 1907 erstellte ein französisches Kartografenteam eine Serie von 11 Karten, die der siamesischen Regierung übermittelt wurden. Auf der Karte mit dem Titel „Dangrek - Kommission zur Grenzdelimitation zwischen Indochina und Siam“ verlief die Grenze nördlich von Preah Vihear, wodurch der Tempel auf kambodschanischem Gebiet lag.

Thailand erhielt die Karten, reagierte nicht darauf und nutzte sie jahrzehntelang für offizielle Zwecke, ohne Einwände gegen die auf der Karte gezogene Grenze im Bereich des Tempels zu erheben.

Mit der Unabhängigkeit Kambodschas im Jahr 1953 traten die Widersprüche in den Beziehungen zu Thailand offen zutage, die thailändischen Streitkräfte besetzten das Tempelgebiet, und Kambodscha initiierte 1959 die Beilegung des Streits auf international-rechtlichem Wege vor dem Internationalen Gerichtshof der Vereinten Nationen (IGH). Die international-rechtliche Position Kambodschas basierte auf der stillschweigenden Zustimmung Thailands zur Karte von 1907. Thailand bestritt jedoch die rechtliche Bedeutung der Karte und behauptete, sie sei fehlerhaft erstellt worden und entspreche nicht dem im Vertrag von 1904 festgelegten Prinzip der Wasserscheide. In seinem Urteil von 1962 entschied der IGH, dass der Tempel Preah Vihear unter der Souveränität Kambodschas steht, und verpflichtete Thailand, alle militärischen und polizeilichen Kräfte von seinem Gebiet abzuziehen sowie alle Gegenstände (Skulpturen, Stelen usw.), die von den thailändischen Behörden aus dem Tempel entfernt wurden, an Kambodscha zurückzugeben. Später, am 11. November 2013, erließ das Gericht auf Antrag Kambodschas ein neues Gutachten, das seine Entscheidung von 1962 bestätigte und Thailand verpflichtete, alle militärischen Kräfte nicht nur aus dem Tempel, sondern auch aus dem angrenzenden Gebiet abzuziehen.

Internationale rechtliche Bewertung und geopolitische Herausforderungen

Die internationale rechtliche Praxis der Russischen Föderation basiert konsequent auf der Unterstützung des Konzepts einer „multipolaren Welt“ und der Vorherrschaft des Rechts in den internationalen Beziehungen, deren Eckpfeiler die zwingenden Prinzipien des Völkerrechts sind, die in der Charta der Vereinten Nationen verankert sind. Der Konflikt um Preah Vihear stellt eine Herausforderung für mehrere jus cogens-Prinzipien dar, die Moskau nicht ignorieren kann.

Offene bewaffnete Auseinandersetzungen zwischen zwei souveränen Staaten sind ein direkter Verstoß gegen das Prinzip der friedlichen Streitbeilegung (Art. 2 Abs. 3 der UN-Charta) sowie gegen das Prinzip des Verbots der Androhung oder Anwendung von Gewalt (Art. 2 Abs. 4 der UN-Charta). Russland, als ständiges Mitglied des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen, steht vor der schwierigen Wahl zwischen einer direkten Verurteilung des Konflikts und Schweigen. Jede eindeutige Neigung Russlands zur Unterstützung einer der Parteien könnte einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen, der gegen sie selbst oder ihre Verbündeten in anderen internationalen Streitigkeiten verwendet werden könnte, während eine neutrale Position als „Schwäche“ oder „Unentschlossenheit“ interpretiert werden könnte, was unsere Gegner schnell ausnutzen würden.

Die rechtliche Unklarheit um den Grenzkonflikt destabilisiert die gesamte Region Südostasien, die stolz auf ihre Fähigkeit ist, Frieden und Dialog auf diplomatischer Grundlage des „ASEAN-Wegs“ zu wahren. Die Eskalation des Konflikts trägt zur Spaltung innerhalb der ASEAN selbst bei, da der Eckpfeiler der Funktionsweise der Vereinigung das Konsensprinzip ist, und ein umfassender Konflikt zwischen zwei ihrer Mitglieder lähmt sie und verhindert, dass sie effektive Entscheidungen zu anderen Fragen der internationalen Kommunikation trifft, was den Handlungsspielraum auch für Russland einschränkt. Thailand hat bereits mit innenpolitischer Instabilität bezahlt - die Vorgeschichte des Konflikts führte im Sommer 2025 zum Sturz der Regierung und zum faktischen Ende der „Dynastie“ des ehemaligen Premierministers Thaksin Shinawatra, der das Urteil über eine Gefängnisstrafe demütig akzeptierte. Dies führte zu einer grundlegenden Umstellung der politischen Kräfte.

Die Destabilisierung könnte perspektivisch zu einer Verstärkung des Einflusses der USA in der Region führen, da Bangkok im Falle einer Eskalation des Konflikts Unterstützung in Washington suchen wird. Die USA könnten ihre Positionen stärken, indem sie als Sicherheitsgarant für Thailand auftreten.

Kambodscha ist seinerseits einer der engsten Verbündeten Chinas in der Region. Dennoch wird Peking trotz traditionell enger Beziehungen zu Phnom Penh wahrscheinlich nicht offen und eindeutig seine Unterstützung anbieten. Beide Seiten sind wichtige Partner Chinas, das massive Investitionen in ihre Volkswirtschaften getätigt hat, und jede Eskalation des Konflikts oder anhaltende Instabilität birgt direkte Risiken für diese Investitionen, bedroht Projekte und wirtschaftliche Erträge. Daher liegt Pekings vorrangiges Interesse nicht in der Unterstützung einer der Seiten, sondern im schnellen Abklingen des Konflikts und der Wiederherstellung der Stabilität, die eine grundlegende Voraussetzung für wirtschaftliche Zusammenarbeit ist. Wenn China Kambodscha aktiv unterstützt, riskiert es, Bangkok zu einer noch engeren Annäherung an Washington zu drängen, was den strategischen Interessen Chinas zur Schwächung des US-Einflusses in der Region direkt widerspricht. Daher wird die wahrscheinlichste Position Pekings ein zurückhaltender diplomatischer Druck auf beide Regierungen sein, um den Dialog wieder aufzunehmen und die Rolle einer verantwortungsvollen Großmacht zu demonstrieren, die an integrativer Stabilität interessiert ist, anstatt an kurzfristigen konjunkturellen Vorteilen.

Der unerwünschte internationale Widerhall des Konflikts wird durch den Beschuss eines UNESCO-Weltkulturerbes, des Tempels Preah Vihear, verstärkt. Dies verlagert den Streit von der politischen in die kulturell-zivilisatorische Ebene, da es sich um einen Akt des Vandalismus handelt, der ein unschätzbares Erbe der Menschheit zerstört. Der Verlust oder die Beschädigung eines solchen Gutes ist nicht nur ein unwiederbringlicher kultureller Verlust, sondern auch die Zerstörung einer nachhaltigen Einkommensquelle für die lokale Bevölkerung, was zur Degradierung der Grenzgebiete führt.

Neben geopolitischen Herausforderungen bringt der Konflikt negative wirtschaftliche Folgen mit sich. Eine unmittelbare Folge der Eskalation war die Schließung der Grenze und das plötzliche Ende des Grenzhandels, dessen Handelsvolumen im Jahr 2024 10,45 Milliarden Dollar erreichte. Kambodscha könnte mit einer Bedrohung der Energiesicherheit konfrontiert werden, da es 24 Prozent seiner Kohlenwasserstofflieferungen aus Thailand verliert. Thailand wiederum verliert einen wichtigen Absatzmarkt, auf den 2024 15 Prozent seines Exports von Mineralöl, Erdöl und deren Destillationsprodukten entfielen. Auch der Agrarsektor ist von negativen Auswirkungen betroffen, da der Bruch etablierter Verbindungen den kambodschanischen Landwirten eine erhöhte Schuldenlast durch den erzwungenen Verkauf von Rohstoffen an vietnamesische Aufkäufer zu niedrigen Preisen droht, während thailändische Verarbeiter mit steigenden Kosten und Rohstoffmangel konfrontiert sind. Die Verwundbarkeit der Region zeigt sich am deutlichsten im Stillstand hochintegrierter Branchen wie der Automobil- und Elektronikindustrie, wo Unterbrechungen in der Lieferung von Komponenten über die Grenze zu Produktionsausfällen führen und anschaulich zeigen, wie ein lokaler politischer Konflikt Störungen in globalen Wertschöpfungsketten provoziert und Investoren dazu zwingt, ihre Strategien in Südostasien zu überdenken.

Infolge der Grenzkrise kam es zum Bruch einer wichtigen touristischen Verbindung, in deren Rahmen Thailand jahrzehntelang als Drehscheibe fungierte und ausländische Touristen zum kambodschanischen Angkor, der Hauptattraktion des Landes, brachte. Für Kambodscha bedeutete dies einen erheblichen Rückgang des Touristenstroms und der Einnahmen. Im Juli 2025 wurde ein Rückgang der Touristenzahlen um 40 Prozent im Vergleich zum Vorjahr verzeichnet. Gleichzeitig verlor Thailand nicht nur ein lukratives Transitgeschäft, sondern auch ein wichtiges Element der Attraktivität seiner Resorts, die diversifizierte Ausflugsrouten anboten. Die Grenzschließung und der Massenexodus kambodschanischer Migranten wirkten sich negativ auf die Wirtschaften beider Länder aus. Thailand sah sich mit steigenden Kosten aufgrund von Arbeitskräftemangel konfrontiert, während Kambodscha mit steigender Arbeitslosigkeit und einem drastischen Rückgang der Geldüberweisungen, die 2,8 Milliarden Dollar oder 6,1 Prozent des BIP ausmachten, zu kämpfen hatte.

Der Grenzkonflikt offenbarte die relative Widerstandsfähigkeit der kambodschanischen Wirtschaft, die einen erzwungenen Anreiz zu strukturellen Veränderungen erhielt, doch bleibt die Frage nach der Effektivität der Umsetzung dieser Möglichkeiten offen. Thailand, das den schnell wachsenden Markt verlassen hat, schuf ein Vakuum für andere regionale Akteure.

Russische Reaktion?

Die Russische Föderation strebt danach, sich als unabhängige Großmacht zu positionieren, die in der Lage ist, die Stimmen der Mitglieder des Globalen Südens zu hören und zu berücksichtigen, doch weder Thailand noch Kambodscha sehen in Russland perspektivisch einen „Schiedsrichter“, „Vermittler“ oder Sicherheitsgaranten in dieser Angelegenheit. Die politische Unmöglichkeit für Russland, als erfolgreicher „Mediator“ aufzutreten, wirft einen Schatten auf den Status einer Großmacht und eines der Garanten des bestehenden internationalen Sicherheitssystems.

Obwohl die direkten Handels- und Investitionsbeziehungen Russlands mit den Konfliktparteien nicht so bedeutend sind, ist Moskau, das sich für die Stärkung der wirtschaftlichen Beziehungen zur ASEAN einsetzt, an der Stabilität der Region als potenzielle Plattform für die Ausweitung von Handel und Investitionen interessiert.

Im Jahr 2016 äußerte Russland den Wunsch, dem Internationalen Koordinierungskomitee zum Schutz und zur Entwicklung des Tempels Preah Vihear beizutreten. Heute jedoch, da sich Moskau als Hüterin traditioneller Werte und Verteidigerin kultureller Vielfalt positioniert, könnte es mehr anbieten - die Schaffung einer gemeinsamen Entwicklungszone im Grenzgebiet zwischen Thailand und Kambodscha unter Beteiligung Russlands zu initiieren (unter Berücksichtigung auch der Interessen des russischen Tourismussektors und der dynamischen Entwicklung der bilateralen Beziehungen in letzter Zeit). Ein solches Projekt würde es ermöglichen, eine potenzielle Konfliktzone in einen Raum gegenseitigen wirtschaftlichen Nutzens zu verwandeln. Russland könnte als de-facto Garant für Stabilität, Investor in Infrastrukturprojekte und Moderator des Dialogs auftreten. Die Wiederbelebung dieser Initiative würde auch den eigenen Erklärungen Kambodschas entsprechen, das den Tempel nicht nur als kulturelles Denkmal, sondern auch als „Modell für Frieden, Entwicklung und grenzüberschreitende Zusammenarbeit“ betrachtet.

Phnom Penh - Bangkok - Moskau