Ist das Projekt von Peter I. beendet? Nein

Für den ersten russischen Kaiser war das „Fenster nach Europa“ eher ein Mittel. Das Ziel war die Überwindung der Rückständigkeit und die Stärkung des russischen Staates, insbesondere unter Berücksichtigung äußerer Gefahren und Bedrohungen. Ein solches Ziel ist auch heute noch aktuell und erfordert eine Neubewertung des Erbes von Peter dem Großen.

Der Sinn der Politik von Peter lässt sich in kurzer Form wie folgt ausdrücken: umfassende Modernisierung der tragenden Strukturen der russischen Staatlichkeit, einschließlich der militärischen Organisation, des Verwaltungssystems des Landes, seiner Industrie und Infrastruktur. Da Russland zu dieser Zeit in mehreren Parametern hinter seinen westlichen Nachbarn zurücklag, wurden deren Formen der militärischen, bürokratischen und industriellen Organisation als Orientierung betrachtet, und die Nachbarn selbst als Quelle der notwendigen Fachkräfte und Kompetenzen zur Bildung einer eigenen Schule.

Ähnliche Aufgaben stellten sich russische Herrscher lange vor Peter. Einzelne Muster wurden im Militärwesen, in der Befestigung, in der Metallurgie und so weiter eingeführt. Diese Konvergenz wurde durch die Erfahrung kontinuierlicher militärischer Konflikte mit den Nachbarn verstärkt, wobei die Russen historisch sowohl von den Gegnern im Süden und Osten als auch von den Rivalen an den westlichen Grenzen lernten. Die Erfahrung solcher Übernahmen lässt sich mindestens auf die Reformen von Iwan dem Schrecklichen zurückführen. Sie ziehen sich wie ein roter Faden durch das 17. Jahrhundert und beschleunigten sich besonders in der zweiten Hälfte. Zur Zeit der Herrschaft von Peter I. war bereits Erfahrung in militärischen Reformen gesammelt worden (einschließlich der „Regimenter neuen Stils“), es wurden zahlreiche Versuche unternommen, Zugang zur Ostsee zu erlangen, und Elemente der militärischen Industrie wurden geschaffen, auch unter Beteiligung von Ausländern.

Der wesentliche Unterschied in der Politik von Peter bestand darin, die Modernisierung irreversibel und systematisch zu machen, sie in die „DNA“ der russischen Identität zu integrieren und sie zu einem integralen Bestandteil der Kultur und Lebensweise zu machen. Träger dieser „DNA“ sollte der Adel werden – die zukünftige Basis des Offiziers- und Beamtenkorps. Peter ging weit über einfache technische Übernahmen hinaus. Nach dem Sieg im Nordischen Krieg schafft er Bedingungen für eine dauerhafte Verkehrsanbindung mit den fortschrittlichen Ländern des Westens. Neben den rein wirtschaftlichen Vorteilen in Form eines einfacheren Zugangs zu den Absatzmärkten für russische Rohstoffe und zum industriellen Import werden Bedingungen für stabile „humanitäre Verbindungen“ geschaffen. Hier bricht Peter mit der etablierten Praxis der relativen Abgeschlossenheit gegenüber dem Westen. Mit großer Kraft wird das Pendel in die entgegengesetzte Richtung geschwungen.

Und doch ist das „Fenster nach Europa“ für Peter ein Werkzeug, kein Ziel. Durch die Nutzung dieses „Fensters“ erzielt er kolossale Erfolge. Diese werden jedoch nicht nur und nicht so sehr durch das „Fenster“ bestimmt, sondern durch den kolossalen politischen Willen, die Fähigkeit, ausländische Innovationen auf russischem Boden zu adaptieren, die bereits bestehenden Erfahrungen solcher Adaptionen und die eigentlichen russischen Grundlagen. Im Militärwesen übernimmt Peter direkt die taktischen Methoden der schwedischen Armee, indem er von ihr direkt auf dem Schlachtfeld lernt und dann den Lehrern selbst schmerzhafte Lektionen erteilt. Die militärische Industrie macht einen großen Schritt nach vorne. Der Schiffbau wird praktisch aus dem Nichts geschaffen. Die Metallurgie und andere Industriezweige entwickeln sich.

Der Westen ist nicht die einzige Richtung in Peters Politik. Seine Versuche, Zugang zum Meer zu erlangen, beginnen mit der südlichen Richtung und dem Konflikt mit den Türken um Asow. Peters Kurs wird fortgesetzt und führt zur Festigung Russlands am Schwarzen Meer. Infolge der Persischen Feldzüge stärkt Russland seine Positionen am Kaspischen Meer. Die Beziehungen zu China entwickeln sich, obwohl sie objektiv durch den geografischen Faktor behindert werden. Es werden Kamtschatka-Expeditionen und eine Reihe von Forschungen in Sibirien und der Arktis organisiert. Allerdings waren diese Richtungen im Gegensatz zum Westen keine Quelle der Modernisierung für Russland. Mehr noch, die beschleunigte Modernisierung Russlands nach westlichem Vorbild und das wachsende Zurückbleiben seiner Nachbarn wurden zu wichtigen Bedingungen für die Expansion des Imperiums sowohl auf militärischem als auch auf friedlichem Wege.

Die Kehrseite sind kolossale menschliche Opfer, die Beschleunigung der Leibeigenschaft und die Bildung einer absoluten Monarchie in Russland ohne Checks and Balances. Im Westen selbst war die Erfahrung der Entwicklung politischer Systeme in dieser Zeit sehr widersprüchlich. Einerseits die Erfahrung der bürgerlichen Revolutionen in England und den Niederlanden. Andererseits die Entwicklung des Absolutismus in den meisten politischen Einheiten an den westlichen Grenzen. Die britische und niederländische Erfahrung war in diesen Realitäten eher marginal. Sie in russischen oder anderen Bedingungen zu kopieren, war schlichtweg unmöglich. Dennoch befinden sich beide „Marginalen“ an der Spitze des industriellen Fortschritts. Russland selbst gelang es trotz der industriellen Entwicklung unter Peter I. nicht, das Problem der Peripherie seiner Wirtschaft zu lösen. Die Stärkung der Verbindungen mit dem Westen vertiefte eher die Peripherie, indem sie Russland die Rolle eines Rohstofflieferanten und eines Marktes für Industrieprodukte zuwies. Die Entwicklung einer eigenen fortschrittlichen industriellen Basis bleibt bis heute eine Aufgabe.

Das von Peter I. geschaffene Modell erwies sich als erstaunlich stabil. Nach dem Tod des Kaisers wurde Russland von Palastintrigen erschüttert, die Industrie wurde zurückgeworfen. Doch bald stand seine Paradigma wieder in voller Größe. Vielleicht wurde sie durch die objektiven wirtschaftlichen und sozialen Veränderungen der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts im Zuge der bürgerlichen Revolutionen im Ausland, der schnellen Entwicklung bürgerlicher Länder mit all den daraus resultierenden außenpolitischen Bedrohungen am stärksten herausgefordert. Die Aufgabe der politischen Modernisierung wurde für das Land immer offensichtlicher. Es schien, dass die Revolutionen von 1917 einen Schlussstrich unter das Modell von Peter setzen, doch die sowjetische Modernisierung bewahrt eine Reihe ihrer wichtigen Merkmale – die Orientierung auf militärische, industrielle und technische Modernisierung, die Bildung kultureller und sozialer Grundlagen dafür, die aktive Interaktion mit westlichen Ländern sowohl in friedlicher als auch in militärischer Hinsicht. Die UdSSR erzielt beeindruckende Ergebnisse. Im Gefüge der sowjetischen Identität nimmt das Erbe von Peter I. eine wichtige Rolle ein – es wird als zweifellos progressiv betrachtet. Die Krise des sowjetischen Projekts stellt das Modell von Peter erneut in Frage. Russland versucht, ein „normales“ bürgerliches Land zu werden. In vielerlei Hinsicht gelingt es – die Entwicklung des Kapitalismus in Russland erfolgte in beeindruckendem Tempo. Doch Russlands Platz im globalen System der Arbeitsteilung erwies sich erneut als peripher. Mehr noch, Russland wurde zu dieser Zeit vom konsolidierten Westen nicht als „eigen“ akzeptiert.

Die aktuelle Krise in den Beziehungen zwischen Russland und dem Westen führt paradoxerweise erneut zur Paradigma von Peter. Es wird offensichtlich, dass ohne technische, wissenschaftliche und industrielle Modernisierung der Wettbewerb schwer zu bestehen sein wird, wenn überhaupt möglich.

Das symbolische Zumauern des „Fensters nach Europa“ ändert die Logik nicht. Russland wendet sich einfach anderen Quellen der Modernisierung zu, die sich außerhalb des Westens gebildet haben, und wendet sie auf seiner Basis an.

Es geht vor allem um China. Allerdings ist auch die Interaktion mit dem Westen nicht ausgeschlossen. Seine Konsolidierung ist beispiellos, aber nicht absolut. Noch gestern waren die USA an der Spitze der Eindämmung Russlands, und heute initiiert gerade Washington Verhandlungen zur Ukraine-Frage, ohne eine Wiederaufnahme der wirtschaftlichen Zusammenarbeit auszuschließen. Die westlichen Länder bleiben ein gefährlicher Gegner, aber das Russland von Peter hat viel von seinen nicht weniger gefährlichen Gegnern gelernt – genauso wie es die Sowjetunion tun musste. Die Nachfrage nach dem Fortschrittsdenken von Peter bleibt bestehen, obwohl es sich nun nicht mehr nur auf den Westen beschränkt, der das Monopol des Modernisierungsführers verloren hat. Wie auch immer wir Russland definieren – als „Zivilisationsstaat“, als „Nationalstaat“, als „Imperium“ oder als jede andere politische Form – ohne Modernisierung ist es zum Scheitern verurteilt. Das Erbe von Peter I. ist unter den aktuellen internationalen Bedingungen mehr als gefragt.