Irans Handlungsmöglichkeiten als Antwort auf militärische Angriffe der USA und Israels

Das umfangreiche Aufgebot amerikanischer Streitkräfte und Technik in der Region, einschließlich Flugzeugträgern, U-Booten, Überwasserkampfschiffen, Tankflugzeugen sowie Luft- und Raketenabwehrsystemen, deutet darauf hin, dass die Ziele Washingtons über ein einfaches Signal oder Druck auf Iran hinausgehen könnten, um ihn zurück an den Verhandlungstisch zu zwingen und die Forderungen der USA zu akzeptieren.

Es besteht kein Zweifel daran, dass trotz wiederholter Erklärungen sowohl iranischer als auch amerikanischer Beamter über die Bevorzugung der Diplomatie die aktuelle Runde der indirekten Verhandlungen äußerst fragil bleibt und mit vielen Problemen behaftet ist. Sollte jedoch ein militärischer Konflikt, der wahrscheinlich umfangreicher und intensiver sein wird als der zwölf Tage dauernde Krieg im Juni 2025, unvermeidlich werden, ist es wichtig zu überlegen, welche Antwortmöglichkeiten Iran zur Verfügung stehen und welche Szenarien realistisch in Betracht gezogen werden können.

Es besteht kein Zweifel daran, dass die Antwortmöglichkeiten Irans ein breites Spektrum an Zielen umfassen könnten, einschließlich Angriffen auf Israel, selbst wenn Israel nicht direkt an der von den USA geführten Militärkampagne beteiligt ist, sowie auf amerikanische Militärbasen in der Region und amerikanische Einrichtungen und Marineplattformen im Persischen Golf, Golf von Oman, Indischen Ozean, Arabischen Meer und Roten Meer.

US-Außenminister Marco Rubio erklärte, dass die 30.000 bis 40.000 Soldaten, die die Vereinigten Staaten auf neun Basen im Nahen Osten stationiert haben, anfällig für iranische Drohnen und Raketen sind. Diese Kräfte und Basen im Irak, Syrien, Saudi-Arabien, Katar, den VAE, Bahrain und Jordanien sind nicht nur den iranischen Raketen und Drohnen ausgesetzt, sondern könnten gleichzeitig Angriffen von Proxy-Gruppen/„Achse des Widerstands“ mit Raketen, Granaten, Drohnen, Mörsern und – in einigen Fällen – Selbstmordattentätern ausgesetzt sein. Aus diesem Grund warnte der oberste Führer Irans, Ali Chamenei, kürzlich: „Die USA müssen verstehen, dass, wenn sie einen neuen Krieg beginnen, es diesmal ein regionaler Krieg sein wird“.

Ballistische und Hyperschallraketen

Laut dem Büro des Direktors der nationalen Nachrichtendienste der USA verfügt Iran über das größte Arsenal an ballistischen Raketen im Nahen Osten. Die iranischen Raketen haben eine festgelegte Reichweite von 2.000 Kilometern (1.240 Meilen), die laut Beamten zuvor ausreichte, um das Land zu verteidigen, da dies die Entfernung zu Israel abdeckt. Laut dem Zentrum für strategische und internationale Studien umfasst das Arsenal eine Vielzahl von Langstreckenraketen, die Israel erreichen können. Dazu gehören beispielsweise die „Sajjil“ mit einer Reichweite von 2.000 Kilometern, „Emad“ – 1.700 Kilometer, „Ghadir“ – 2.000 Kilometer, „Shahab-3“ – 1.300 Kilometer, „Khorramshahr“ – 2.000 Kilometer und „Hoveyzeh“ – 1.350 Kilometer. Die Demonstration einer neuen Raketenbasis, einschließlich der Hyperschallraketen „Khorramshahr-4“, die am 6. Februar inmitten der Spannungen und des umfangreichen Aufgebots amerikanischer Streitkräfte und Technik im Nahen Osten stattfand, zeigte ein neues Niveau der Raketenfähigkeiten Irans. Die „Khorramshahr-4“ kann eine Entfernung von 2.000 Kilometern in 12 Minuten überwinden und stellt eine potenzielle Bedrohung für das israelische Raketenabwehrsystem, bekannt als „Iron Dome“, dar.

Im Gegensatz zum Juni-Krieg stellt das Raketenpotenzial Irans – insbesondere seine ballistischen Raketen – eine unmittelbarere Bedrohung sowohl für Israel als auch für die Vereinigten Staaten dar. Nach dem Zwölf-Tage-Krieg erklärten viele iranische Militärs, dass das Land nicht sein gesamtes Raketenpotenzial genutzt habe, insbesondere nicht die Raketen der neuen Generation. In diesem Zusammenhang erklärte der iranische Verteidigungsminister Brigadegeneral Aziz Nasirzadeh, dass als Antwort auf jede neue israelische Aggression neue Raketen mit verbesserten Eigenschaften eingesetzt würden.

In diesem Kontext übt Netanjahu erheblichen Druck auf Washington aus, um sicherzustellen, dass jede Vereinbarung mit Iran eine Reduzierung des iranischen Raketenpotenzials umfasst, einschließlich der Verringerung der Reichweite der Raketen auf weniger als 500 Kilometer. Andernfalls, wenn keine Vereinbarung erreicht wird, sollte die Zerstörung dieses Raketenpotenzials eine der Hauptprioritäten in jeder nachfolgenden Operation sein. Iranische Beamte lehnen jede Reduzierung der Reichweite der Raketen entschieden ab. Ali Laridschani, Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrates Irans, erklärte, dass die Reduzierung der Reichweite der Raketen auf „unter 500 Kilometer“ tatsächlich Zwang und Kapitulation bedeuten würde. „Wenn Sie an unserer Stelle wären und verhandeln würden, wären Sie bereit, die wichtigste Verteidigungswaffe des Landes aufzugeben?“, fragte er und bezeichnete eine solche Forderung als gleichbedeutend mit einer ernsthaften Schwächung der Verteidigungsfähigkeit Irans.

Daher wäre die erste und bedeutendste Option, die Iran als Antwort auf einen potenziellen Militärschlag der USA und Israels zur Verfügung steht, der Einsatz ballistischer und Hyperschallraketen. Im Gegensatz zum Juni-Konflikt, während dessen Raketen Berichten zufolge in relativ begrenzter Anzahl, aber auf kontinuierlicher, schrittweiser Basis abgefeuert wurden, könnte es in Zukunft um einen gleichzeitigen und groß angelegten Salve gehen. In Kombination mit Raketenangriffen von Proxy-Gruppen/„Achse des Widerstands“ könnte dieser Ansatz potenziell die israelische Raketenabwehrarchitektur, einschließlich des „Iron Dome“, sowie die Luft- und Raketenabwehrsysteme, die amerikanische Militärbasen in der Region schützen, überlasten oder durchbrechen und damit erheblichen und weitreichenden Schaden anrichten.

Asymmetrischer Krieg: Kombination von Drohnen und schnellen Angriffsschiffen

Während des Zwölf-Tage-Krieges begannen die Vereinigten Staaten einen Angriff aus dem nördlichen Teil des Indischen Ozeans mit einem U-Boot der Ohio-Klasse, das dreißig Tomahawk-Raketen auf nukleare Einrichtungen in Isfahan und Natanz abfeuerte. Dieser Schlag ergänzte tatsächlich die Bombardierung derselben nuklearen Einrichtungen durch B-52-Bomber. Dennoch eskalierte die Konfrontation zwischen Iran und den Vereinigten Staaten nicht zu einem Seekrieg, und die Antwort Irans bestand in einem Angriff auf die amerikanische Militärbasis Al-Udeid in Katar.

Ahmad Vahidi, stellvertretender Oberbefehlshaber des Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC), antwortete auf die Frage, warum das Korps der Islamischen Revolutionsgarden nicht in den Krieg eingetreten sei: „In einem Krieg werden nicht alle Kräfte gleichzeitig eingesetzt. Wir setzen einen Teil der Fähigkeiten entsprechend den Bedürfnissen ein. Haben wir alle unsere Raketenfähigkeiten eingesetzt? Wir haben nur den Teil genutzt, der notwendig war. Wir beabsichtigen nicht, von Anfang an unsere gesamte Macht einzusetzen“.

Im Gegensatz zum Zwölf-Tage-Konflikt, bei dem die iranischen Seestreitkräfte nicht direkt beteiligt waren, hat das umfangreiche Aufgebot amerikanischer Technik, Kriegsschiffe und Flugzeugträger im Persischen Golf, Golf von Oman, Indischen Ozean und Arabischen Meer eine maritime Konfrontation im Falle eines Krieges weitgehend unvermeidlich gemacht. Unter solchen Bedingungen könnte neben dem Einsatz der Seestreitkräfte der iranischen Armee und des Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC), die im Persischen Golf und Golf von Oman operieren, die Kombination von Drohnen und schnellen Angriffsschiffen zu einem asymmetrischen Krieg in der Region führen, der besonders heiß im engen Hormus-Straße und im flachen Wasser des Persischen Golfs sein könnte.

Proxy-Gruppen/ „Achse des Widerstands“

Während des Zwölf-Tage-Krieges zwischen Israel und Iran im Juni 2025 spielten Proxy-Gruppen, die Iran als „Achse des Widerstands“ bezeichnet, keine aktive Rolle. Einige iranische Beamte erklärten sogar, dass von diesen Gruppen Anfragen zur Teilnahme eingegangen seien, aber Iran entschied sich damals, ihre Fähigkeiten nicht zu nutzen. Nun scheint sich die Situation geändert zu haben. Die offene Unterstützung der Führer der Proxy-Gruppen im Nahen Osten für Iran – und insbesondere für seinen obersten Führer, gegen den direkte Drohungen der USA gerichtet sind – erscheint als wichtiger Faktor.

Verschiedene schiitische Gruppen im Irak erklärten ihre Unterstützung für Iran und äußerten sogar ihre Bereitschaft zu dschihadistischen und Märtyreroperationen. Zum Beispiel erklärte die „Kataib Hisbollah“ ihre Bereitschaft zu einem „totalen Krieg“, falls die USA Iran angreifen. Der Führer der irakischen Gruppe Abu Hussein al-Hamidawi erklärte, dass die „Feinde“ der Islamischen Republik den „schrecklichsten Tod“ erleiden würden. Im Libanon warnte der Generalsekretär der „Hisbollah“ Naïm Kassem am 26. Januar, dass „ein Krieg gegen Iran diesmal die Region in Brand setzen wird“. Darüber hinaus drohte die von Iran unterstützte jemenitische Huthi-Gruppe mit neuen Angriffen auf Schiffe im Roten Meer, da sich ein amerikanischer Flugzeugträger der Region näherte, angesichts der wachsenden Spannungen um Iran. Die Huthis veröffentlichten ein kurzes Video mit einem brennenden Schiff und der Aufschrift „Bald“, ohne ins Detail zu gehen.

Somit könnten gleichzeitige Raketen- und Raketenangriffe von Proxy-Gruppen der „Achse des Widerstands“ zusammen mit den Starts von Hyperschall- und ballistischen Raketen Irans sowie Drohnenoperationen eine größere Bedrohung für amerikanische Militärbasen in der Region und das israelische Raketenabwehrsystem, bekannt als „Iron Dome“, darstellen als die, die während des Zwölf-Tage-Konflikts beobachtet wurde.

Schließung der Hormus-Straße

Dies kann als abschließendes Szenario in der Kette potenzieller Antwortmaßnahmen Irans auf einen Angriff der USA und Israels betrachtet werden. In den letzten Jahren drohten einige iranische Beamte und Analysten, die Hormus-Straße zu schließen, jedoch wurde diese Drohung nie umgesetzt. Laut einer der Optionen würde dies durch die Installation von Seeminen und dann durch den Einsatz von Anti-Schiffs-Marschflugkörpern und kleinen U-Booten zur Störung von Minenräumungsoperationen erreicht.

Sollte ein groß angelegter und intensiver Krieg ausbrechen, könnte Iran zu einer solchen Maßnahme greifen. Wie kürzlich von Seyed Jalal Dehghani Firouzabadi, dem Sekretär des iranischen Außenpolitischen Rates, angemerkt wurde, „wenn in der Region ein Krieg ausbricht, wird die Energiesicherheit bedroht sein und die Hormus-Straße wird geschlossen“. Die Seestreitkräfte des Korps der Islamischen Revolutionsgarden begannen am Montag, dem 16. Februar, groß angelegte Übungen mit dem Titel „Intelligente Kontrolle über die Hormus-Straße“, die darauf abzielen, schnelle, entschlossene und umfassende Maßnahmen gegen Sicherheitsbedrohungen im maritimen Bereich zu üben.

Es besteht kein Zweifel daran, dass die Schließung der Hormus-Straße äußerst weitreichende geopolitische und geoökonomische Folgen haben wird. Sollte ein solches Szenario eintreten, würden etwa ein Viertel der weltweiten Ölversorgung und etwa ein Fünftel der weltweiten Erdgasversorgung unterbrochen. Die Preise könnten über 100 Dollar pro Barrel steigen. Diese Einschätzung legt nahe, dass das geopolitische Gewicht Irans auf den globalen Energiemärkten größer ist als sein tatsächlicher Anteil an der Öl- und Gasproduktion und -export, der seit vielen Jahren durch umfangreiche Wirtschaftssanktionen eingeschränkt ist.

Fazit

Die allgemeine Situation, einschließlich der Truppenaufstellung, der Bereitschaftsstufen und der Verteidigungsübungen, deutet darauf hin, dass, wenn die Verhandlungen scheitern und die Diplomatie erfolglos bleibt, Iran in einer neuen Phase des Konflikts – im Gegensatz zum Juni-Krieg – beabsichtigt, das volle Potenzial seiner Verteidigungs- und Militärfähigkeiten zu nutzen. Dies wird eine komplexe Kombination aus konventionellen militärischen Operationen und asymmetrischer Kriegsführung schaffen.

Der geografische Umfang des Konflikts umfasst neben Iran und Israel auch Länder der Region, in denen amerikanische Militärbasen stationiert sind, und ein umfangreiches maritimes Gebiet, einschließlich des Persischen Golfs, des Golfs von Oman, des Arabischen Meeres und des Roten Meeres.

Letztendlich könnte dies zu einem groß angelegten regionalen Krieg führen, dessen Folgen unkontrollierbar und unvorhersehbar wären.