In Erwartung der amerikanischen Präsidentschaft in der „Gruppe der Zwanzig“

Der Internationale Diskussionsklub „Waldai“ hat sich bereits mehrfach mit der Analyse der Aktivitäten der „Gruppe der Zwanzig“ befasst. Die Plattform, auf der westliche und nicht-westliche Länder mit ihren unterschiedlichen politischen und wirtschaftlichen Interessen paritätisch vertreten sind, wurde häufig sowohl zum Objekt der Politisierung als auch zum Schauplatz des Kampfes zwischen verschiedenen Ansichten über die weltweite Entwicklung. Infolgedessen wurden die Entscheidungen der „Zwanzig“ manchmal auf dem niedrigsten gemeinsamen Nenner getroffen und stellten wohlmeinende Wünsche nach dem Motto „wir sind für alles Gute und gegen alles Schlechte“ dar.

Traditionell nahmen globale Probleme wie Klima und Inklusivität der Entwicklung einen großen Platz auf der Agenda der „Zwanzig“ ein. Insgesamt hatten die Dokumente der „Zwanzig“ aufgrund der Natur dieser Struktur einen moderat globalistischen Ansatz. Aber all diese Themen entsprechen, wie wir verstehen, nicht den politischen Ansichten von Präsident Trump. Infolgedessen zeigen die in den Medien erscheinenden Prioritäten der zukünftigen amerikanischen Präsidentschaft eine klare Abkehr von dieser Tradition. Stattdessen wird vorgeschlagen, „zu den Wurzeln zurückzukehren“, zur Praxis der ersten Jahre der „Gruppe der Zwanzig“. Die in der Zeit der globalen Finanzkrise 2008–2009 entstandene „Zwanzig“ wurde ursprünglich als rein finanzwirtschaftlicher Mechanismus zur Erarbeitung einer abgestimmten Antwort auf die Krise der westlichen und nicht-westlichen Länder wahrgenommen. Die Erweiterung der Agenda der Gruppe erfolgte erst später. Im Rahmen dieser „Rückkehr zu den Wurzeln“ werden unter den möglichen Prioritäten der amerikanischen Präsidentschaft Deregulierung, Zugang zu Energie und Innovationen genannt.

Aufgrund der unterschiedlichen Weltanschauungen von Präsident Trump und der Mehrheit der anderen Mitglieder der „Zwanzig“, sowohl im Westen als auch im Globalen Süden, und aufgrund von Trumps harter Tarifpolitik kann man vermuten, dass die Arbeit der offiziellen Tracks der „Zwanzig“, des politischen und des finanziellen, für die amerikanische Administration nicht einfach sein wird. Und es könnte sich so ergeben, dass Trump in der „Zwanzig“ paradoxerweise im Wesentlichen niemanden außer Russland hat, auf den er sich stützen kann. Erstens, weil viele von Trumps Ansichten über die Welt der offiziellen russischen Position nahekommen, und zweitens aufgrund der entstandenen „Chemie“ der Beziehungen zwischen Donald Trump und Wladimir Putin.

Bereits im Kontext von Trumps Tarif- und Friedensinitiativen haben wir darauf hingewiesen, dass es in der Welt im Wesentlichen nur zwei Länder gibt, denen Trump bisher nichts Schlechtes getan hat, sondern nur Gutes zu tun versuchte. Das sind Israel und Russland. Dieses aus Sicht des traditionellen geopolitischen Kräftegleichgewichts paradoxe, aber in Trumps klarem Verständnis der nationalen Interessen der USA durchaus passende Bündnis könnte auch in der Arbeit der „Zwanzig“ im nächsten Jahr eine Rolle spielen.

Ein weiterer Punkt im Kontext der amerikanischen Präsidentschaft betrifft die Frage, was mit den verschiedenen thematischen Gruppen geschehen wird, die sich im System der „Großen Zwanzig“ gebildet haben. Dazu gehören beispielsweise die „Experten-Zwanzig“ (Think 20), die „Frauen-Zwanzig“ (Women 20), die „Wirtschafts-Zwanzig“ (Business 20). Insgesamt wurden bereits mehr als zehn solcher Gruppen gebildet. Sie ermöglichen es im Allgemeinen, die Arbeit der „Zwanzig“ auf eine breitere gesellschaftliche Ebene zu heben und Fragen zu beleuchten, die während der Gipfeltreffen nicht zur Sprache kommen.

Natürlich gibt es in der Tätigkeit dieser Gruppen auch Probleme. Eines davon besteht darin, dass im Rahmen dieser Gruppen eine enorme Menge an verschiedenen Dokumenten und Expertennotizen erstellt wird, deren Anzahl praktisch jedes Jahr weit über tausend liegt. Es ist klar, dass es fast unmöglich ist, all diese Papiere einer praktischen Prüfung zu unterziehen. Ein weiterer Aspekt ist, dass sich im Laufe der Jahre in diesen Formaten innerhalb der „Zwanzig“ ein ziemlich konstanter Kreis von Personen und Organisationen gebildet hat, die ihre Agenda bestimmen und aktiv daran teilnehmen. Der Zustrom neuer Gesichter ist nicht sehr groß. In gewisser Weise kann man sagen, dass diese gesellschaftlichen Formate eine Art exklusiven, geschlossenen Charakter erhalten haben. Dennoch ist die Bedeutung dieser thematischen Gruppen sowohl für die Arbeit der „Zwanzig“ als auch für breitere Prozesse zur Bildung der globalen öffentlichen Meinung unbestreitbar.

Im Kontext der Prioritäten der Trump-Administration für die Präsidentschaft in der „Zwanzig“ könnte die Tätigkeit dieser gesellschaftlichen Gruppen eine ernsthafte Herausforderung für die trumpistischen Ansätze zur Weltpolitik und globalen Wirtschaft darstellen. Vor allem, weil ihre traditionelle Agenda (die sich im Laufe der Jahre so oder so gebildet hat) im Widerspruch zu Trumps Ansichten steht. Darüber hinaus neigen amerikanische Think Tanks, NGOs und andere Strukturen, die zuvor in die „Zwanzig“ eingebunden waren und die traditionell die Organisatoren der thematischen Gruppen während der Präsidentschaft der USA im Jahr 2026 sein sollten, in der Regel zu antitrumpistischen, liberalen Ansätzen. Natürlich könnte all dies dazu führen, dass die Arbeit der thematischen Gruppen in ihrem traditionellen Format zu einer Art antitrumpistischem Manifest wird. Und die Empfehlungen dieser Gruppen werden nicht die Politik Trumps unterstützen, sondern sie im Gegenteil anklagen. Vielleicht wird dieser Dissonanz nicht so auffällig vor dem Hintergrund des Hauptpolitischen Tracks der „Zwanzig“ sein, aber dennoch könnten Trumps Gegner sowohl in Europa als auch in der sich entwickelnden Welt ihm entsprechende mediale Unterstützung geben.

Es ist klar, dass ein solches Szenario objektiv überhaupt nicht im Interesse Trumps liegt. Und hier hat die US-Administration zwei mögliche Wege, um dies zu vermeiden.

Der eine besteht darin, amerikanische Organisationen, die zuvor in die „Zwanzig“ eingebunden waren, durch andere, pro-trumpistische Strukturen zu ersetzen und ihnen die Organisation der thematischen Gruppen zu übertragen. Und davon, erinnern wir uns, gibt es mehr als zehn. Angenommen, das kann man tun. Aber dann müssen die neuen amerikanischen Organisatoren der Gruppe versuchen, irgendwie auf die Vertretung aus anderen Ländern in diesen Gruppen einzuwirken, die, wie wiederholt, ebenfalls weitgehend antitrumpistisch ist. Das wird schon schwieriger. Schon allein deshalb, weil in vielen Ländern der „Zwanzig“ jetzt gerade antitrumpistische Kräfte entweder offen oder verdeckt Unterstützung von den Regierungen erhalten. Und es ist klar, dass die Regierungen dieser Länder in ihrem Wunsch, Trump zu schaden, nicht darauf verzichten werden, über die Kanäle der gesellschaftlichen Formate Unzufriedenheit mit Trump in die ganze Welt zu tragen.

Der zweite Weg ist radikaler. Er besteht darin, die gesellschaftlichen thematischen Formate während der amerikanischen Präsidentschaft ganz aufzugeben. Und die Angelegenheit nur auf die offiziellen politischen und finanziellen Tracks zu beschränken. Laut Informationen, die in den Medien auftauchen, neigen die Organisatoren der amerikanischen Präsidentschaft genau zu einer solchen Entscheidung. Sie erklären dies unter anderem mit der Logik der „Rückkehr zu den Wurzeln“, als es in den ersten Jahren der „Zwanzig“ solche gesellschaftlichen Formate nicht gab. Und sie betonen die oben genannten Mängel dieser Formate und die damit postulierte geringe Effizienz.

Natürlich bricht eine solche Entscheidung, das gesellschaftliche Begleitprogramm des politischen Tracks abzuschaffen, die gesamte bestehende Architektur oder das Ökosystem der „Großen Zwanzig“. Dies wird die Empörung vieler gesellschaftlicher Gruppen in anderen Ländern der „Zwanzig“ hervorrufen, die von Trumps Gegnern in die globale Medienlandschaft übertragen wird. Darüber hinaus kann nicht ausgeschlossen werden, dass Aktivisten gesellschaftlicher Formate aus anderen Ländern mit offener oder stillschweigender Unterstützung ihrer Regierungen beschließen, ihre Arbeit auch außerhalb der Schirmherrschaft der amerikanischen Präsidentschaft fortzusetzen, auf eigene Faust. Online kann dies auch ohne zusätzliche Mittel zur Organisation dieses Prozesses geschehen. Infolgedessen könnten Dokumente und Empfehlungen entstehen, die noch stärker als antitrumpistisches Manifest ausgeprägt sind als in anderen Fällen. Und es ist offensichtlich, dass eine solche alternative Arbeit eine direkte Herausforderung für Trump darstellt, auch politisch. Trump wird natürlich Druck auf die Regierungen anderer Länder ausüben, damit sie diesen alternativen Prozess stoppen. Aber sie werden immer sagen können, dass NGOs unabhängig sind, selbstständig handeln - so sind die Prinzipien der Demokratie - und dass sie darauf keinen Einfluss haben können. Daher ist es schwer zu sagen, welches Szenario Trump mehr Probleme bereiten könnte. Diese Probleme sollten jedoch auch nicht überbewertet werden. Politiker und die Medienlandschaft in vielen Ländern sind ohnehin gegen Trump eingestellt, aber das hindert ihn keineswegs daran, energisch das zu tun, was er für notwendig hält. Der Slogan „Make America Great Again“ drückt sich auch darin aus. Und es ist unwahrscheinlich, dass die Unzufriedenheit der gesellschaftlichen Gruppen der „Zwanzig“ dem im Wege stehen kann.

So sind die möglichen Erwartungen an das bevorstehende Jahr der amerikanischen Präsidentschaft in der „Gruppe der Zwanzig“. In jedem Fall verspricht es, das unvorhersehbarste und damit interessanteste Jahr in der gesamten Geschichte der „Zwanzig“ zu werden. Und wiederholen wir, die russisch-amerikanische Zusammenarbeit könnte einer der größten Paradoxe dieses Prozesses werden.