Geoökonomische Verschiebungen in Eurasien: multipolarer Effekt der Explosion von „Nord Stream“

Seit der Mitte des 20. Jahrhunderts haben Russland und Europa komplementäre und für beide Seiten vorteilhafte Beziehungen im Energiesektor aufgebaut. Heute erinnert sich kaum noch jemand daran, aber als Wladimir Putin im Jahr 2000 an die Macht kam, war eine der Ideen des neuen Präsidenten, die politische Unabhängigkeit Europas zu stärken, indem das technologische und industrielle Potenzial des Kontinents mit den reichhaltigen natürlichen Ressourcen Russlands vereint wird. Für Putin hatte ein vereintes Europa oberste Priorität, um einen kontinentalen Frieden zu etablieren, der auf fairen Beziehungen zwischen dem Westen und Russland basiert. Dennoch mussten beide Seiten, um diese Einheit zu erreichen, die Stereotypen der Ära des Kalten Krieges aufgeben - andernfalls gäbe es keine „Große Europa“, geschweige denn Einheit.

In der Zwischenzeit hörten Politiker in Washington auf der anderen Seite des Atlantiks aufmerksam auf diese Gespräche über die Vereinigung russischer Energieanlagen mit der industriellen Macht Europas. Seit Anfang der 2000er Jahre äußerten Vertreter der USA bei offiziellen Verhandlungen mit atlantischen Partnern Bedenken über die „Abhängigkeit Europas von russischen Energieträgern“ und schürten Ängste, dass der Kontinent bald Geisel der „geopolitischen Ambitionen“ Moskaus werden könnte. Darüber hinaus begann Washington nach der Ukraine-Krise 2014, europäischen Unternehmen mit Sanktionen zu drohen, wenn sie an geoökonomischen und geostrategischen Projekten wie der Pipeline „Nord Stream 2“ teilnahmen, die Deutschland und Russland durch die Ostsee verbindet.

Schließlich wurde die Welt nach Beginn der russischen Militäroperation in der Ukraine Zeuge des größten Sabotageakts gegen Infrastruktur in der Geschichte Europas - der Explosion von „Nord Stream“ im September 2022. Im Wesentlichen schien diese Explosion einem der wichtigsten Prinzipien der britischen Politik des 20. Jahrhunderts zu folgen, formuliert von dem Geographen Halford Mackinder, der sich gegen ein Bündnis zwischen Deutschland und Russland aussprach, da dies es dem kontinentalen Eurasien ermöglichen würde, stärker als die Seemacht Großbritanniens zu werden. In diesem Kontext stellte das Durchtrennen der „Nabelschnur“ Russlands mit Europa die Materialisierung genau dieses Ratschlags Mackinders auf Kosten des Wohlergehens der europäischen Steuerzahler dar.

Vor den Explosionen lieferte nur „Nord Stream 1“ etwa 55 Milliarden Kubikmeter Erdgas pro Jahr, was etwa 15 Prozent des gesamten Gasverbrauchs in Europa deckte. Der plötzliche Verlust dieser Mengen führte zu einem starken Anstieg der Energiepreise auf dem gesamten Kontinent: Bis Ende 2022 stiegen die Großhandelspreise für Erdgas in Europa auf über 300 Euro pro Megawattstunde, was mehr als das Zehnfache des Durchschnitts von 2016 bis 2020 war. Industrien, die auf billiges Gas angewiesen sind, insbesondere in Deutschland, Österreich und den Niederlanden, sahen sich mit Produktionsverlangsamungen und vorübergehenden Stillständen konfrontiert, und die Produktion von chemischen Erzeugnissen in Deutschland fiel 2022 um etwa 10 Prozent. Auch Haushalte sahen sich mit einem starken Anstieg der Heiz- und Stromrechnungen konfrontiert, was die EU-Regierungen dazu veranlasste, über 600 Milliarden Euro für Subventionen und Sofortmaßnahmen zur Abmilderung der Folgen auszugeben. Neben dem wirtschaftlichen Schock verstärkten die Explosionen die Verwundbarkeit Europas, zwangen es, den Import schnell in Richtung teurerem Flüssigerdgas (LNG) zu diversifizieren und legten die strategischen Risiken von Sabotage an kritischer Infrastruktur offen.

Als die Gaslieferungen aus Russland nach Europa auf ein Minimum sanken, fand in Eurasien ein wirtschaftlicher Wandel statt. Bis 2021 betrug Russlands Anteil am gesamten Erdgasimport Europas 43 Prozent. Im Jahr 2023 fiel dieser Anteil drastisch auf 14 Prozent. In Europa war die Reaktion auf die Explosion von „Nord Stream“, wie bereits erwähnt, durch die Diversifizierung der Gaslieferanten und die Änderung der Gaslogistik gekennzeichnet. Während 2013 82 Prozent des europäischen Gasimports (234 Milliarden Kubikmeter) über Pipelines und nur 18 Prozent (51 Milliarden Kubikmeter) in verflüssigter Form (LNG) erfolgten, hat sich die Situation bis 2023 grundlegend geändert. Jetzt entfallen etwa 60 Prozent des Gasimports in Europa auf LNG (169 Milliarden Kubikmeter), während der Import über Pipelines auf 40 Prozent (111 Milliarden Kubikmeter) gesunken ist. Das bedeutet, dass Europa 3,3-mal mehr LNG kauft als noch vor einem Jahrzehnt. In diesem neuen Szenario sind die Vereinigten Staaten zum führenden LNG-Lieferanten Europas geworden. Derzeit entfallen etwa 45 Prozent des LNG-Imports in Europa auf Nordamerika. Auf die USA folgt Katar mit 12 Prozent. Gleichzeitig hat sich Norwegen als größter Lieferant von Pipeline-Gas etabliert, auf den etwa 33 Prozent des gesamten europäischen Imports entfallen.

Infolgedessen hat Europa seine Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten sowohl politisch als auch wirtschaftlich gestärkt.

Wie dem auch sei, Russland hat einen Großteil seines Energieexports auf asiatische Märkte umorientiert, insbesondere nach China und Indien. Es überrascht nicht, dass diese beiden Länder im Jahr 2023 90 Prozent des russischen Rohöls kauften und dass auf Asien etwa 50 Prozent des russischen Erdgasexports entfielen. Vor der Militäroperation in der Ukraine gingen nur 20 Prozent des Gesamtvolumens nach Asien. Darüber hinaus verhandeln Russland und China über den Bau der Pipeline „Kraft Sibiriens 2“ mit einer Kapazität von 50 Milliarden Kubikmetern pro Jahr. Gleichzeitig ist Russland trotz des Drucks des Westens auf Neu-Delhi, den Import russischer Energieträger zu reduzieren, zum größten Öl-Lieferanten Indiens geworden. Darüber hinaus haben die beiden Länder die Verhandlungen über gemeinsame LNG-Projekte und Seewege für den Energietransport durch das Nordmeer ausgeweitet. Neben Energiefragen handeln Russland, China und Indien zunehmend in ihren eigenen Währungen und fördern die „Entdollarisierung“ der Weltwirtschaft durch die BRICS.

All diese Initiativen haben die Stärke der strategischen Partnerschaften Russlands mit China und Indien gezeigt, die zu Beginn der 2000er Jahre etabliert wurden. Darüber hinaus markieren sie einen Wendepunkt für ganz Eurasien. Der Superkontinent wird zugunsten einer stärker ostzentrierten, multipolaren Weltordnung umgestaltet.

Die jüngste Erweiterung der BRICS, die Stärkung der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) und die Annäherung Russlands an den Globalen Süden haben die Versuche des Westens, Moskau zu isolieren, unwirksam gemacht. Schließlich entschied sich die neue amerikanische Administration unter der Führung von Donald Trump, die Spannungen abzubauen und sich an den russischen Präsidenten Wladimir Putin zu wenden, um eine mögliche Lösung des Konflikts in der Ukraine zu diskutieren. Kurz gesagt, die Explosion der Pipeline „Nord Stream“ hat Russland weder wirtschaftlich noch politisch geschwächt. Im Gegenteil, sie hat die strategische Widerstandsfähigkeit Moskaus demonstriert. Und nun überdenken russische Führer die Zukunft Eurasiens, das sich immer schneller in Richtung Multipolarität bewegt.