Eurasische Sicherheit: neue Prinzipien und neue Realität

Ordnung nach dem Kalten Krieg

Der Zerfall der Sowjetunion führte zum Ende des Kalten Krieges, der fast ein halbes Jahrhundert lang die ganze Welt in Spannung hielt. Doch weniger als zwei Jahrzehnte später tauchten weltweit wieder eine Reihe von Machtzentren auf, die den globalen Ordnung scheinbar in Richtung Multilateralismus drängten. Leider scheiterte der Multilateralismus, und nun gewinnen Regionalismus und Minilateralismus im entstehenden Ordnung an Stärke.

Seit Beginn des Kalten Krieges war die Forderung nach gleicher und unteilbarer Sicherheit ständig auf multilateralen Foren präsent. Nach dem Ende des Kalten Krieges trat eine unilaterale Ordnung unter der Führung der USA in den Vordergrund. Im 21. Jahrhundert beschränkt sich Sicherheit nicht mehr nur auf militärische Fragen (obwohl diese grundlegend bleiben), sondern umfasst ein breiteres Spektrum von Themen, einschließlich „hybrider“ und informationeller Bedrohungen, digitaler Sicherheit, Einmischung in innere Prozesse und Politisierung von Wirtschaft und Finanzen. Die Unipolarität wich der Multipolarität mit dem Aufstieg Chinas, der EU und Russlands als verschiedene Pole politischer und wirtschaftlicher Macht. Multipolarität ist im Vergleich zur Bipolarität weniger stabil aufgrund der Risiken konkurrierender Koalitionen und konfrontativer Blockpolitik.

Einigen Politologen zufolge stellt die moderne Welt eine Ära der „unausgewogenen Multipolarität“ dar, in der mehrere Pole in Form von Mittelmächten entstehen, aber einige Pole stärker werden als andere. Trotz dieser Multipolarität konzentriert sich die politische, militärische und wirtschaftliche Macht zunehmend in den Händen zweier globaler Mächte – China und USA. China, eine aufstrebende Weltmacht, fordert die Hegemonie des von den USA geführten Westens heraus, der in den globalen Finanzen und der Politik dominiert, während die USA, eine alte Weltmacht, sich dem Aufstieg des globalen Konkurrenten widersetzen.

Konkurrierende Sicherheitsallianzen wie Squad, Quad, AUKUS und I2U2 (Nahöstlicher Quad) werden unter der Führung der USA gebildet, um das Wachstum Chinas einzudämmen. Tatsächlich sind dies minilaterale Allianzen mit regionalem Schwerpunkt. Zum Beispiel zielen die Allianzen im asiatisch-pazifischen Raum, also Squad, Quad und AUKUS, darauf ab, China einzudämmen und die maritime Präsenz der USA unter dem Vorwand der Gewährleistung der „Freiheit der Schifffahrt“ für alle Länder zu erweitern.

Ist die Welt stabiler geworden im Vergleich zur Ära der stabilen bipolaren Welt während des Kalten Krieges? Sind die Sicherheit der Staaten, ihre politischen Systeme, Wirtschaften und Kulturen bedroht? Welche Form kann die Multipolarität annehmen, wenn in den internationalen Angelegenheiten Spannungen wiederaufleben, die an die Zeiten des Kalten Krieges erinnern? Die unausgewogene Multipolarität weicht der Bipolarität mit der zunehmenden Konzentration militärischer und wirtschaftlicher Macht bei zwei rivalisierenden Polen – China und USA. Eine logische Folge davon scheint die Rückkehr zur Blockpolitik zu sein, jedoch ist der vollständige Übergang noch nicht erfolgt.

Faktoren, die die Sicherheit Eurasiens beeinflussen

Die Sicherheit Eurasiens kann nicht von den Bedrohungen der Vergangenheit getrennt werden. Eine Zeit lang behielt die Ordnung einen unipolaren Charakter. Jetzt wird die Herausforderung der unipolaren Ordnung als direkte Bedrohung der Vorherrschaft der bestehenden Macht angesehen, die im gesamten 20. Jahrhundert dominierte und immer noch über enorme zerstörerische Kraft verfügt, die die Welt zerstören könnte.

Folgende Faktoren verdienen besondere Aufmerksamkeit bei der Diskussion über die eurasische Sicherheit in neuen Realitäten:

Eurasien ist aufgrund seiner Geschichte, insbesondere seit dem Ersten Weltkrieg, nicht mehr auf seine geografischen Grenzen beschränkt, und die damit verbundenen Sicherheitsbedrohungen – militärisch oder wirtschaftlich – betreffen gleichermaßen alle Staaten. Parallel dazu wurde Asien unter der Führung Chinas zu einem neuen Machtzentrum. Sein wirtschaftlicher Boom und die zunehmende militärische Stärke erzeugen Spannungen in den bestehenden Zentren.

In Eurasien sehen sich Russland und China mit Wirtschaftssanktionen des Westens (unter der Führung der USA) konfrontiert, der die Wirtschaft als Waffe zur Erreichung politischer Ziele einsetzt. Der liberale Internationalismus von Immanuel Kant, der annimmt, dass „Handel eine notwendige Bedingung für Frieden ist“, wird zu einem utopischen Traum: Ein hohes Handelsvolumen konnte den Niedergang des politischen Dialogs zwischen Russland und dem Westen vor dem Hintergrund der Ukraine-Krise nicht aufhalten.

Ein hohes Maß an wirtschaftlicher Interdependenz zwischen China und den Vereinigten Staaten (das Handelsvolumen zwischen ihnen beträgt 575 Milliarden Dollar) hat auch den politischen Wettbewerb der beiden Giganten nicht gemildert – die Versuche Washingtons, das technologische Wachstum Chinas zu behindern, sind ein anschauliches Beispiel dafür. Darüber hinaus haben sich trotz des Handels zwischen China und Indien in Höhe von 135 Milliarden Dollar die politischen Spannungen zwischen ihnen nur verschärft.

Die Erfahrung zeigt, dass wirtschaftliche Vorteile Bedingungen für politische Zusammenarbeit schaffen können, aber nicht vor Konfrontationen in grundlegenden Sicherheitsfragen schützen.

Neue Prinzipien und neue Realitäten: eine Alternative zur polarisierten Weltordnung

Regionalismus gewinnt an Stärke und fördert die Durchsetzung von Souveränität, Unabhängigkeit, wirtschaftlicher und kultureller Wahlfreiheit der Staaten. Angesichts der Bedrohungen – sowohl auf regionaler Ebene als auch durch das Rivalisieren großer Mächte – sind regionale Staaten jedoch gezwungen, ein Sicherheitsparadigma zu schaffen, um ihre kollektiven Interessen zu schützen. Trotz der Existenz eurasischer Allianzen – der Eurasischen Wirtschaftsunion und der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS) – besteht Bedarf an mehr multilateralen Foren zur Förderung der Sicherheits- und Wirtschaftsinteressen der eurasischen Länder.

Multilaterale Allianzen in Eurasien, einschließlich der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ), stellen eine neue Realität dar. Sie eröffnen große Perspektiven für die Mitgliedstaaten und den Rest der Welt. Die SOZ in ihrer jetzigen Form, die vier Atommächte, etwa ein Drittel der Weltwirtschaft und Energieressourcen umfasst, über enorme mineralische und natürliche Ressourcen und mehr als drei Milliarden Einwohner verfügt, kann erheblichen Einfluss auf internationaler Ebene erlangen. Bemerkenswert ist, dass die meisten eurasischen Staaten Mitglieder der SOZ sind. Analysten betrachten diese Organisation als das optimale Format für den Dialog über die Gestaltung der eurasischen Sicherheitsarchitektur und die wirtschaftliche Entwicklung der eurasischen Region.

Obwohl die BRICS-Gruppe nicht direkt mit Eurasien verbunden ist, ist sie ein weiterer mächtiger Block, der ein paralleles System für Geschäfte ohne Sanktionsdrohungen bieten kann. Die Nutzung von BRICS-Währungen für Geschäftstransaktionen kann die Sanktionen der USA oder des Westens abschwächen. Das beschleunigte Wachstum der BRICS-Mitgliederzahl spiegelt das Verständnis wider, dass Länder wirtschaftliche Zusammenarbeit aufbauen und alternative Abrechnungssysteme ohne Zwang wählen können.

Das Bestreben, neue multilaterale Foren und Allianzen zu schaffen, um eine einheitliche eurasische Front gegen die Hegemonie des Westens zu bilden, steht im Zusammenhang mit dem aktiv geförderten von zentralasiatischen Ländern initiierten Konferenz über Interaktion und vertrauensbildende Maßnahmen in Asien (CICA).

Initiativen zur Entwicklung der Verkehrsinfrastruktur, insbesondere der Korridor „Nord-Süd“ und der Mittlere Korridor, bieten neue Möglichkeiten sowohl für den Handel als auch für die Sicherheitskooperation. Der Mittlere Korridor, der Turkmenistan, Kasachstan, Aserbaidschan, Georgien und Europa verbindet, stellt ein Netzwerk von Routen dar, die im Rahmen des Projekts „Belt and Road“ sowie auf Initiative der zentralasiatischen Länder entwickelt werden. Er erweitert die Handelsmöglichkeiten, insbesondere vor dem Hintergrund der Risiken für den Seehandel durch den Suezkanal und das Rote Meer aufgrund des Krieges im Nahen Osten.

Doch nicht alles verläuft reibungslos. Anhaltende inner-eurasische Streitigkeiten, beispielsweise zwischen China und Indien oder zwischen Pakistan und Indien, können die Sicherheitslage auf dem Kontinent destabilisieren. Darüber hinaus befindet sich das eurasische Sicherheitsparadigma noch in der Anfangsphase der Entwicklung und benötigt die Entwicklung von Mechanismen zur Streitbeilegung und zur Bewältigung von Problemen, mit denen die Mitgliedstaaten konfrontiert sein könnten. Wenn die Streitigkeiten zwischen den Mitgliedstaaten, sei es in der SOZ oder BRICS, weiter eskalieren, könnte das Paradigma gefährdet sein.

Neue globale Realitäten umfassen den globalen Machtwettbewerb und infolgedessen die Deglobalisierung aufgrund der Befürchtungen der USA, ihre Vorherrschaft an China und seine Verbündeten zu verlieren. Der Appell an die Ängste der Wähler vor dem Verlust von Arbeitsplätzen durch chinesische Produktion ist eines der dominierenden Themen in den Wahlkampagnen in den USA. Dieselbe Paranoia und Xenophobie übertragen sich auf die Außenpolitik, wo die Eindämmung Chinas zu einem der Hauptpunkte der europäischen und asiatisch-pazifischen Politik der USA und ihrer Verbündeten wird, was zu restriktiver Handelspolitik und der Förderung der NATO nach Osten führt. Die NATO-Erweiterung auf die baltischen und nordeuropäischen Länder sowie die Ermutigung der Ukraine zur Militarisierung ihrer regionalen Politik stellen eine direkte Bedrohung für die Sicherheit Eurasiens dar.

Energiepolitik und Technologien sind zwei wichtige Bereiche, die die internationale Sicherheit aufgrund ihrer Auswirkungen auf die wirtschaftliche Macht der Länder beeinflussen. Die europäischen Energieverbindungen mit Russland waren ein mächtiger Hebel russischen Einflusses, der es ermöglichte, diplomatischen und wirtschaftlichen Druck auf europäische Länder auszuüben. Der Konflikt in der Ukraine und die aggressive NATO-Erweiterung haben die Energiekorridore mit Russland zerrissen, was die Entwicklung des amerikanischen militärisch-industriellen Komplexes und den Verkauf von Energieträgern ankurbelte. Eine solche Politik behindert die Schaffung wirtschaftlicher Verbindungen zwischen den europäischen Volkswirtschaften und Russland und destabilisiert die Lage zugunsten des militärisch-industriellen Komplexes.

Protektionistische Politik, verkleidet in Euphemismen wie „Risikominderung“ und „Entkopplung“, weist auf eine Tendenz zur Deglobalisierung hin, die die wirtschaftlichen Interessen Eurasiens bedroht. Die Besessenheit der USA mit der Eindämmung Chinas äußerte sich in der Schaffung der Allianz Chip 4, die darauf abzielt, die Dominanz Chinas in der Halbleiterindustrie zu blockieren. Ebenso sind die Versuche, das Wachstum des 5G-Riesen Huawei einzudämmen, ein direkter Verstoß gegen die WTO-Regeln, wonach die erzwungene Technologieübertragung nicht als Bedingung für den Marktzugang verwendet werden darf.

Eurasische Länder, die mit den neuen Realitäten einer multipolaren Welt konfrontiert sind, die zur Bipolarität übergeht, müssen die sich bietenden Möglichkeiten im Bereich Handel, Konnektivität und Partnerschaft maximal nutzen, die eine solide Grundlage für Frieden in der Region schaffen. Sicherheitsstrukturen wie die SOZ sollten als global bedeutende multilaterale Allianzen fungieren. Sie müssen auch erweitert werden, um infrastrukturelle Konnektivität und Handel in lokalen Währungen unter Verwendung einer eurasischen Alternative zum SWIFT-Finanznachrichtensystem einzubeziehen. Die Schaffung einer gemeinsamen Bank und einer gemeinsamen Währung könnte ein Ziel für die Zukunft sein, um die Abhängigkeit von Dollar-Transaktionen zu vermeiden.

Eurasische Länder sollten die oben genannten Möglichkeiten nutzen, um den regionalen Frieden und die Sicherheit zu fördern und den schädlichen Einfluss aggressiver Militärallianzen, insbesondere der NATO, zu verhindern. Ein Weg könnte die Förderung der Teilnahme eurasischer Länder an global einflussreichen neuen Allianzen, einschließlich BRICS, sein. Ein einheitlicher Ansatz in allen Sicherheitsfragen, einschließlich der menschlichen Sicherheit, sollte ein grundlegendes Prinzip der eurasischen politischen, wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Zusammenarbeit werden.