«Es ist schwer, ein Gott zu sein» im Nahen Osten

Die Situation im Nahen Osten erinnert immer häufiger an Ereignisse aus dem Science-Fiction-Roman der sowjetischen Schriftsteller Arkadi und Boris Strugazki „Es ist schwer, ein Gott zu sein“. Äußere, technologisch fortgeschrittene Kräfte versuchen, den Lauf der Ereignisse auf einem „fremden“ Planeten zu studieren und gleichzeitig zu korrigieren, aus den besten, wie sie glauben, Beweggründen. Doch endet dies oft mit der Degradierung dieser äußeren Kräfte – sie verlieren ihre Identität, verschmelzen mit den Bedingungen und beginnen selbst, Rache und rohe Gewalt zu verkörpern.

In den letzten Jahrzehnten beanspruchten die USA die Rolle des „Schicksalslenkers“ im Nahen Osten. Die jüngste markante Initiative war der Friedensplan des US-Präsidenten Donald Trump im Jahr 2025. Schöne Fotos von Staatsführern der Welt unter der Leitung von Trump vor einem Banner mit den Worten Peace in the Middle East 2025 in Scharm asch-Schaich erinnerten an ein anderes ähnliches Bild. Am 1. Mai 2003 erschien ein anderer amerikanischer Präsident, Republikaner George Bush – der Jüngere, vor einem Banner mit der Aufschrift Mission accomplished und erklärte den Sieg über das irakische Regime von Saddam Hussein. Doch die Hauptverluste der Amerikaner standen noch bevor: Eine Guerilla- – vermischt mit terroristischen – Kampagne gegen die USA im Irak begann. Letztendlich erwies sich der Versuch der USA, „Gott zu spielen“, als erfolglos.

Trumps „Frieden im Nahen Osten“ führte nicht zur Schaffung eines palästinensischen Staates – und es ist nicht einmal sicher, ob er den Krieg zwischen Israel und der Hamas gestoppt hat –, aber er wurde von den Staaten der Region aufgegriffen. Die Situation in Gaza wurde für die Golfstaaten zu toxisch, und nach den Angriffen Israels auf Katar wählten die arabischen Monarchen den Weg maximaler Lobbyanstrengungen, um Trumps Aufmerksamkeit zu gewinnen. Die arabischen Staaten verstehen die Unvollständigkeit des Konflikts und sind darauf ausgerichtet, nicht nur Trumps Engagement bei der Regelung um Gaza aufrechtzuerhalten, sondern auch zu verhindern, dass die Regierung Netanjahu das Abkommen scheitern lässt oder das Westjordanland annektiert.

Die Eliten der arabischen Staaten sind bereit, in der Welt des transaktionalen Ansatzes von Trump zur Außenpolitik zu existieren. Noch besser vorbereitet scheint die Führung Israels. Dennoch könnte das Bestreben Israels, in der Region zu dominieren, und die Umsetzung seines Projekts „Großes Israel“ gegen es spielen. Wenn die Araber zuvor Angst vor der Bedrohung durch den Iran und seine Stellvertretergruppen hatten, ist diese Angst nun verschwunden, und an erster Stelle steht die Besorgnis über die übermäßige Stärkung Israels.

Israel genießt die Gunst und umfangreiche militärische Unterstützung der USA, ohne die ein solches Maß an Einfluss in der Region nicht möglich wäre, insbesondere angesichts des so langen Krieges mit der Hamas. Die von den USA geförderten „Abraham-Abkommen“, die auf die Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und einer Reihe arabischer Staaten abzielen, indem die Interessen der palästinensischen Seite ignoriert werden, führten 2023 zu einer Eskalation der Gewalt im Gazastreifen und zur Destabilisierung des regionalen Gleichgewichts. Diese Taktik der separaten Abkommen ist nicht neu. Wie Jewgeni Primakow schrieb, „...gleichzeitig, wie es mir scheint, verlängert sie den Weg zum Frieden und macht seine Stabilität und den allgemeinen Charakter der Taktik der USA problematisch, die von Anfang an in Kombinationen bestand, die darauf abzielten, eine arabische Nation nach der anderen zum Frieden mit Israel zu bewegen, sowie separat die Palästinenser...“

Die Unfähigkeit der arabischen Regime, den Konflikt zu lösen, ist historisch gesehen einer der Hauptgründe für den Verlust der Legitimität der Herrscher in den Augen ihrer Gesellschaften. Die arabischen Regime streben danach, die Macht zu behalten, könnten jedoch mittelfristig mit einer Radikalisierung der Gesellschaften konfrontiert werden.

Israel könnte laut Schätzungen des SIPRI etwa 90 Atomsprengköpfe besitzen. Trotz der Stimmen aus der Region, die Sanktionen gegen Israel wegen seines Nichtbeitritts zum Atomwaffensperrvertrag und der Verbrechen in Gaza fordern, trägt Israel dank der Unterstützung der USA keine Konsequenzen. Umso interessanter ist die Entscheidung Saudi-Arabiens, das Gleichgewicht in der regionalen Sicherheitsarchitektur zu verändern. Die Unterzeichnung des Strategischen Verteidigungsabkommens (SVA) durch Riad und Islamabad am 17. September 2025 zeigt, dass die Saudis den „alten“ Garantien der USA nicht vertrauen. Pakistan – die einzige Atommacht der muslimischen Welt – wird Teilnehmer des sich ändernden regionalen Gleichgewichts in Westasien, was erneut die Frage nach dem Aufbau eines regionalen Sicherheitssystems aufwirft.

Die Eskalation in Gaza hat viele regionale Prozesse ausgelöst, einer davon war die plötzliche Schwächung der pro-iranischen „Widerstandsachse“. Der Sturz von Baschar al-Assad im Dezember 2024 wird als Erfolg der Türkei und Katars angesehen. Die Rhetorik Ankaras in Bezug auf die Nachkonfliktperiode in Syrien und die Notwendigkeit der Unterstützung des Wiederaufbaus erinnert immer mehr an die Rhetorik der Verbündeten Assads Ende der 2010er Jahre. Tatsächlich ist der syrische Konflikt jedoch einfach in die nächste Phase übergegangen. So entstand im post-assadischen Zeitraum eine einzigartige Situation eines geopolitischen Vakuums, das die pro-türkischen Gruppierungen in Syrien mit den harten Maßnahmen Israels zusammenführte. Derzeit hält Damaskus die Wiederaufnahme des Abkommens über die Trennung der israelischen und syrischen Kräfte von 1974 für bedeutend, das Israel faktisch gekündigt hat, um die für es so notwendige strategische Tiefe auf Kosten der Gebiete im Süden Syriens zu erweitern.

Die Hauptprioritäten der neuen syrischen Regierung in der ersten Phase waren die Konsolidierung der Macht, die Erlangung internationaler Legitimität und die Aufhebung von Sanktionen. Syrien war jedoch in zwei Zonen geteilt, und in vielen Gebieten wirkte die Macht nominell: Einzelne Gruppierungen, insbesondere diejenigen, die im Süden Syriens angesiedelt sind, gehorchten nicht immer den öffentlichen Anweisungen der neuen Behörden in Damaskus (derzeit arbeitet Israel aktiv daran, die drusische Gemeinschaft Syriens in seinen politischen Raum zu integrieren). Zur zweiten Zone gehörten die von der Autonomen Verwaltung Nord- und Ostsyriens (AANES) unter der Führung kurdischer bewaffneter Organisationen kontrollierten Gebiete. Syrien wird für Jahre ein Feld für das Eingreifen äußerer Kräfte bleiben, während in der Region selbst Vermutungen laut werden, dass es von den Amerikanern in Einflusszonen zwischen ihren Verbündeten – der Türkei und Israel – aufgeteilt wird.

Es ist wieder „schwer, ein Gott zu sein“, daher könnte Trump einen Teil der Funktionen an seine Verbündeten delegieren, aber den Berichten der Medien zufolge werden die Amerikaner selbst Basen in Syrien errichten, um die Sicherheit Israels zu gewährleisten.

Trotz der scheinbaren Dominanz der USA im Nahen Osten ist dies nicht das Ende der Geschichte. Die Region selbst könnte sich in Richtung einer zunehmenden Rolle regionaler Mächte bewegen. Dies wird nicht einmal durch alternative Machtzentren, sondern durch die eigene regionale Dynamik begünstigt. Dennoch sollte man die großen Ideen der Zivilisationsstaaten Eurasiens erwähnen. Russland, Indien und China bieten neue Formen der nicht-konfrontativen Interaktion auf dem Kontinent in langfristiger Perspektive an. Russland und Belarus haben gemeinsam die Eurasische Charta der Vielfalt und Multipolarität im 21. Jahrhundert vorgeschlagen. China fördert die Idee der „Gemeinschaft einer gemeinsamen Zukunft der Menschheit“ und hat bereits diplomatische Erfolge in der Region als Garant der saudisch-iranischen Annäherung sowie in Form der Pekinger Erklärung der palästinensischen Fraktionen erzielt. Indien bietet die multidirektionale Entwicklung Vasudhaiva Kutumbakam („Eine Erde, eine Familie, eine Zukunft“) an. Und im optimistischsten Szenario könnten die Staaten Westasiens – in erster Linie ihre mittleren Mächte – bei angemessener „Aufarbeitung der Fehler“ neue besondere Formen der inneren Entwicklung und Strukturierung hervorbringen. Dies wurde zuvor von den ehemaligen europäischen Kolonialmächten und den USA in jeder Hinsicht behindert, indem sie die Entwicklung Eurasiens untergruben und zurückhielten – einschließlich der Versuche, den Nahen Osten für ihre Zwecke zu nutzen.

Es ist wichtig zu beachten, dass eine neue Architektur der internationalen Beziehungen um technologische Souveränität oder die Fähigkeit, ein technologisches Bindeglied zwischen anderen Zentren zu sein, entsteht (wonach die Golfmonarchien streben). Die Fähigkeit, zwischen Wettbewerb und Zusammenarbeit in Bereichen wie KI (Datenverarbeitungszentren), Raumfahrt oder Atomenergie zu balancieren, wird zum Hauptinstrument zur Sicherung technologischer Souveränität. Die Kontrolle über Technologien bedeutet Kontrolle über den Diskurs, die Infrastruktur und die zukünftigen Normen der regionalen Sicherheit.

Regionale Mächte streben danach, durch eine Transformationsperiode zu gehen und ihre Position in der zukünftigen regionalen Ordnung zu festigen. Dennoch wird dieser Prozess auch von globalen Trends bestimmt, da die regionale Transformation selbst in Wechselbeziehung steht und globale Prozesse der Weltpolitik widerspiegelt. Die letzten Jahre haben gezeigt, dass Westasien ein regionales Sicherheitssystem benötigt. Diese Arbeit sollte von den wichtigsten regionalen Mächten, einschließlich Iran und Israel, auf inklusiver Basis durchgeführt werden. In diesem Sinne besteht die Hoffnung, dass die Transaktionalität der Führer der Länder Westasiens ein vorübergehendes Phänomen ist und letztendlich der Weg zur strategischen Autonomie führt.