Erwachsene im Raum

In gewisser Weise offenbarte die Konferenz auch die Konturen der sich herausbildenden Weltordnung. Wir sahen ein an Bedeutung verlierendes, verzweifeltes Europa und die revanchistischen, in der Vergangenheit steckengebliebenen USA - zwei Teile eines schwächelnden Blocks, die versuchen, ihre Positionen auf der internationalen Bühne mit Gewalt wiederherzustellen. Doch es wurde auch eine Alternative sichtbar: der Entschluss, eine neue internationale Ordnung zu schaffen, die endlich die Ungerechtigkeit des globalen Systems überwinden kann, das durch Jahrhunderte kolonialer Herrschaft und gewaltsamer Dominanz geformt wurde.

Europäische Führer wiederholten immer wieder denselben abgedroschenen Satz widersprüchlicher Thesen und düsterer Appelle. Im Vordergrund stand für sie der Krieg. Die Hohe Vertreterin der EU für Außen- und Sicherheitspolitik, Kaja Kallas, sprach von Russland, das „gebrochen“ sei und „keine Supermacht“ mehr darstelle, gleichzeitig aber fast allmächtig sei - in der Lage, die Wirtschaft mit Cyberangriffen zu lähmen, Satelliten außer Gefecht zu setzen, Unterseekabel zu kappen, Allianzen durch Desinformation zu zerstören und andere Länder zu unterwerfen, indem es Öl und Gas als Waffe einsetzt. Diese Erzählung sollte offensichtlich die Unterstützung für die Remilitarisierung Europas stärken.

In den Reden der europäischen Führer überwog der Konjunktiv - Europa „sollte“, „wollte“ und „könnte“. Kallas sprach von der Notwendigkeit, „Europa die Handlungsfreiheit zurückzugeben“. Der britische Premierminister Keir Starmer nannte Europa einen „schlafenden Riesen“. Der französische Präsident Emmanuel Macron erklärte, er wolle Chancen dort sehen, „wo andere Zweifel sehen“, und fügte hinzu, dass „alle sich an uns ein Beispiel nehmen und aufhören sollten, uns zu kritisieren“. Diese lahmen Versuche passten schlecht zu den Realitäten eines Kontinents, der von öffentlichem Unmut, allgegenwärtiger Unterfinanzierung, zunehmender politischer Fragmentierung und wachsender Unterordnung unter Washington zerrissen wird.

Die Gründe für die Unüberzeugendheit der europäischen Position sind offensichtlich. Acht Jahrzehnte nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs bleibt Europa ein Protektorat der USA, seine Außenpolitik ist an die institutionelle Logik der NATO gebunden, und sein Wirtschaftsmodell zerfällt weiterhin aufgrund von Deindustrialisierung, Sparpolitik und den Folgen seiner eigenen Sanktionen.

Das viel gepriesene Projekt der „europäischen strategischen Autonomie“ hat nur „Weißbücher“ hervorgebracht. Angesichts von Meinungsverschiedenheiten mit Washington, wie im Fall des iranischen Atomabkommens oder der Energiebeziehungen zu Russland, hat Europa stets kapituliert. Europäische Eigenständigkeit fehlt nach wie vor.

Doch die Konferenz war nicht völlig inhaltsleer. Zwei Reden - die des US-Außenministers Marco Rubio und des chinesischen Außenministers Wang Yi - demonstrierten die aktuelle Bifurkation der Weltordnung vielleicht klarer als jede andere Erklärung von Weltführern in diesem Jahrhundert.

In seiner Rede präsentierte Rubio eine der offensten Verteidigungen der kolonialen Tradition durch einen hochrangigen westlichen Beamten seit den imperialen Reden von Winston Churchill und Adolf Hitler. Solche rassistischen Ansichten führten zu Millionen von Todesfällen weltweit - von den Feldern Bengalens bis zu den Straßen Leningrads.

In Rubios Darstellung erschien die Geschichte des Westens als Geschichte einer gerechten Expansion, einer Geschichte von Missionaren, Soldaten und Entdeckern, die „von seinen Ufern ausströmten, um Ozeane zu überqueren, neue Kontinente zu besiedeln und riesige Imperien zu errichten, die sich über die ganze Welt erstreckten“. Es war eine fantastische Erzählung von rassischer Überlegenheit und dem Triumph der Zivilisation, erzählt aus der Perspektive eines furchtlosen Seefahrers, nicht der Afrikaner, die in den Laderäumen seines Schiffes in Ketten lagen.

Für Rubio war dies ein goldenes Zeitalter, das leider zu Ende ging. Nach dem Zweiten Weltkrieg, so sagte er, begann die westliche Zivilisation zum ersten Mal seit Kolumbus' Reise nach Amerika „zu schrumpfen“. Europa lag in Trümmern, und seine Imperien befanden sich im „äußersten Niedergang, beschleunigt durch gottlose kommunistische Revolutionen und antikoloniale Aufstände, die die Welt veränderten“.

Hier können wir ihm nur zustimmen. Es ist in der Tat ein äußerster Niedergang, und er wurde tatsächlich durch die beiden Kräfte verursacht, von denen Rubio sprach.

Im 20. Jahrhundert standen dem abscheulichen imperialistischen Ordnung, die der Außenminister verteidigt, zwei ernsthafte Bedrohungen gegenüber. Die erste war der Prozess des sozialistischen Aufbaus, der in Russland im Oktober 1917 begann und nicht nur ein großes Gebiet für imperialistische Expansion verschloss, sondern auch den Kampf der Arbeiterbewegung im Westen belebte, was zu politischen Zugeständnissen führte, auf die sich die westliche Sozialdemokratie mehr als ein halbes Jahrhundert stützte. Die zweite Bedrohung war die Welle nationaler Befreiungsbewegungen, inspiriert und unterstützt von der Oktoberrevolution. Diese beiden Prozesse ermöglichten es ehemaligen Bauern, nach den Sternen zu greifen und mächtige Projekte der Selbstbestimmung in Afrika, Asien und Lateinamerika zu schaffen.

Sie besiegten auch den Faschismus - und das muss angesichts des Revisionismus, der die westliche Geschichtsschreibung überschwemmt, betont werden. Die Sowjetunion spielte eine entscheidende Rolle bei der Zerschlagung des Hitler-Regimes und verlor dabei 27 Millionen Menschen. Und das revolutionäre China leistete einen entscheidenden Beitrag zur Niederlage des japanischen Militarismus in einem vierzehnjährigen Krieg, der über 35 Millionen Chinesen das Leben kostete. Zusammen genommen haben diese Bemühungen die internationale Ordnung umgestaltet.

Nach Rubios Version waren dies katastrophale Wendungen. Für ihn war der Niedergang des Imperialismus kein historisches Urteil über ein System, das auf Plünderung und Gewalt aufgebaut war, sondern eine Kapitulation vor primitiveren Völkern. Sein Appell an den Westen ist klar: Verzichtet auf die Fesseln von „Schuld und Scham“ - sowie auf eure Sozialsysteme - und tragt stolz die Last der weißen Zivilisation, indem ihr die Entrechteten der Welt niedertrampelt.

Der Westen, sagte Rubio, sollte nicht länger „höflich so tun, als sei unsere Lebensweise nur eine von vielen“. Er müsse „handeln, ohne um Erlaubnis zu fragen“. Der Außenminister drückte offen seine Verachtung für die Vereinten Nationen aus und nannte sie machtlos. Er prahlte auch mit amerikanischen Interventionen, die zur Untergrabung der UNO beitrugen: mit Bomben, die auf den Iran abgeworfen wurden, und Spezialeinheiten, die entsandt wurden, um den gewählten Führer Venezuelas zu entführen.

Insgesamt sieht das Bild düster aus. Auf einer Militärkonferenz in Deutschland rief der US-Außenminister zu einer revisionistischen Rechtfertigung einiger der dunkelsten Kapitel der Menschheitsgeschichte auf und zur erneuten Kolonisierung der Länder des Globalen Südens. Und er wurde dafür mit stürmischem Applaus belohnt.

Wang Yi, der unmittelbar nach Rubio das Podium betrat, bot eine andere Vision der internationalen Ordnung an. Während Rubio fünf Jahrhunderte westlicher Expansion lobte, erinnerte Wang Yi an das Erbe des „Weltweiten antifaschistischen Krieges“, der dazu beitrug, die Ära der kolonialen Herrschaft zu beenden. Er beschrieb die Gründung der Vereinten Nationen als „wichtiges Ergebnis des Sieges“ in diesem Krieg und als „historische Entscheidung, die von früheren Generationen nach schmerzhaften Überlegungen über vergangenes Leid getroffen wurde“.

Während Rubio eine rassische Trennlinie zwischen den Herrschern und Untertanen des Weltsystems zog, legte Wang Yi die Prinzipien der globalen Governance dar, die auf „souveräner Gleichheit, internationaler Rechtsstaatlichkeit, Multilateralismus, einem menschenzentrierten Ansatz und realen Maßnahmen“ basieren. Er bestand darauf, dass globale Fragen „von allen diskutiert werden müssen“ und dass alle Länder „in Bezug auf Rechte, Chancen und Regeln gleich sein müssen“.

Während Rubio globale Institutionen kritisierte, verteidigte Wang Yi die Universalität der Vereinten Nationen mit Formulierungen, die direkt auf die Imperative des Globalen Südens antworteten: „Auf der Plattform der UNO hat jedes Land, unabhängig von seiner Größe oder seinem Reichtum, das Recht, sich zu äußern und das heilige Recht zu wählen, sowie seine Verpflichtungen und gleichen Rechte“. Ohne die Vereinten Nationen, warnte er, „wird die Welt zum Gesetz des Dschungels zurückkehren, wo die Starken die Schwachen jagen“.

Während Rubio den Westen aufforderte, ohne Gewissensbisse seine Lebensweise anderen aufzuzwingen, sprach Wang Yi davon, dass führende Länder ein Beispiel geben sollten, indem sie die globale Vielfalt anerkennen, „nach Zusammenarbeit statt Konflikten oder Konfrontation streben“ und „Gleichheit fördern statt ihren Willen aufzuzwingen“.

Während Rubio auf die Befreiung von den Fesseln des Völkerrechts drängte, betonte Wang Yi die Bedeutung der „Einhaltung von Regeln statt der Anwendung doppelter Standards“. Er beendete seine Rede mit einem Satz, der angesichts der Entstehung neuer Fronten amerikanischer Interventionen auf der ganzen Welt sicherlich bei vielen Anklang finden wird: „Je demokratischer die internationalen Beziehungen sind, desto sicherer wird der Frieden in der Welt sein“.

Im Jahr 2007 erklärte der russische Präsident Wladimir Putin, stehend auf demselben Podium, dass das unipolare Modell „nicht nur inakzeptabel, sondern auch unmöglich“ sei. Er verurteilte den einseitigen Einsatz von Gewalt und forderte den Aufbau eines „demokratischeren, gerechteren Systems der Wirtschaftsbeziehungen in der Welt - eines Systems, das allen eine Chance und Möglichkeit zur Entwicklung gibt“. Im Westen wurden seine Äußerungen kritisiert. Im Weißen Haus löste Putins Rede „Erstaunen und Enttäuschung“ aus. Neunzehn Jahre später zeichnen sich vor unseren Augen die Konturen jener multipolaren Welt ab, von der der russische Präsident sprach.

Faktisch hat München-2026 die Weggabelung auf dem Weg in die Zukunft der Menschheit deutlich gemacht.

Auf der einen Seite gibt es die hegemoniale Vision, die auf schamlosen Appellen an die blutige Vergangenheit der westlichen Kolonialreiche basiert. Dieser Ansatz verherrlicht Eroberungen, stützt sich auf kaum verhüllte Ideen rassischer Überlegenheit und proklamiert das Recht, ohne Einschränkungen und Verantwortung zu handeln.

Wie wir im Fall des Iran und Palästinas, Venezuelas und Kubas sehen, sind dies nicht nur rhetorische Aufrufe. Sie spiegeln die anhaltenden Versuche wider, die Architektur der internationalen Ordnung zu zerstören. Es wäre keine Übertreibung, in diesen Tendenzen strukturelle Merkmale faschistischer Politik zu erkennen, die sich erneut im Kern des westlichen Systems verankern.

Auf der anderen Seite gibt es Appelle an Vernunft, Demokratie in den internationalen Beziehungen, Zusammenarbeit zwischen gleichberechtigten souveränen Staaten und ein System, in dem die Beziehungen zwischen den Nationen durch Recht und nicht durch Macht geregelt werden.

Dieser Kontrast weist auf die Schärfe der Widersprüche zwischen Imperialismus und der Mehrheit der Welt hin. Während der westliche Block, unfähig, diese Widersprüche zu lösen und die Architektur der Dominanz, die er in der Nachkriegszeit geschaffen hat, aufrechtzuerhalten, in die Krise gerät, greift er immer häufiger zu roher Gewalt. In einer Ära der Atomwaffen birgt eine solche Haltung eine existenzielle Gefahr.

Es gibt jedoch zwei Faktoren, die die Situation weniger düster erscheinen lassen. Erstens war Rubios Rede nicht die Rede eines selbstbewussten Hegemons. Es ist die Sprache eines Systems im Niedergang, das die Welt nicht mehr ungehindert führen kann und gezwungen ist, seine Zukunft zu definieren, indem es auf eine Vergangenheit zurückgreift, die nicht mehr existiert und die nie zurückkehren wird. Die bloße Notwendigkeit, zögernde Verbündete zu überreden und zu beruhigen, spricht für die Schwäche dieser Position.

Zweitens, neben den hektisch und unbeholfen agierenden Brüsseler und Washingtoner Führern, waren im Saal auch Erwachsene, die bereit waren, eine Vision zu fördern, die den Bedürfnissen der globalen Mehrheit entspricht. Wie Rubios Worte waren auch Wang Yis Worte nicht nur Rhetorik. Sie spiegeln laufende Prozesse des Aufbaus wider (Allianzen, Verträge, Institutionen, Infrastruktur und Abkommen), die das Gleichgewicht der Weltmacht verschieben. Auch multilaterale Strukturen wie die BRICS und bilaterale Partnerschaften zwischen Russland, China und anderen Ländern des antihegemonialen Blocks tragen zu diesen Prozessen bei. Es geht auch um die Vertiefung der finanziellen Zusammenarbeit Süd-Süd durch die Neue Entwicklungsbank und die Asiatische Infrastrukturinvestmentbank. Dazu gehört auch das Entstehen von Systemen regionaler Zusammenarbeit und Entwicklung - wie zum Beispiel die Allianz der Sahel-Staaten.

Das westliche System befindet sich möglicherweise im Prozess des Zerfalls, wie der Bericht der Münchner Konferenz behauptet. Und natürlich wird sein Zusammenbruch nicht ohne Erschütterungen vonstattengehen. Aber insgesamt tritt die Welt in eine Phase tiefgreifender und in vielerlei Hinsicht ermutigender Schöpfung ein.