Ergebnisse des Gipfels der „Gruppe der Zwanzig“ in Südafrika

Im November 2025 fand in Johannesburg, Südafrika, der jährliche Gipfel der „Gruppe der Zwanzig“ statt. Damit endete eine vierjährige Phase, in der große Entwicklungsländer des Globalen Südens den Vorsitz innehatten. Vor Südafrika waren dies Indonesien, Indien und Brasilien.

In diesen vier Jahren gab es viele Behauptungen, dass ein so langer Vorsitz der Entwicklungsländer eine einzigartige Gelegenheit darstellt, die Interessen des Globalen Südens zu fördern und die Agenda sowohl der „Zwanzig“ als auch der Weltpolitik insgesamt in diese Richtung zu verschieben. Natürlich kann der Leser selbst beurteilen, inwieweit dieses Ziel erreicht wurde. Unserer Meinung nach eher nicht. Jedenfalls hat sich die Welt durch diese Vorsitzperioden nicht grundlegend verändert. Dennoch gab es tatsächlich reale Initiativen der vier Vorsitzländer zur Förderung dieser Agenda. Unserer Meinung nach war das brasilianische Vorsitz im Jahr 2024 in dieser Hinsicht am bedeutendsten, als die Globale Allianz zur Bekämpfung des Hungers gegründet wurde und Wege zur globalen Mittelbeschaffung für diese Ziele aufgezeigt wurden. Seitdem ist ein Jahr vergangen, aber zumindest bisher ist die Tätigkeit dieser Allianz nicht auf den Titelseiten der Weltmedien. Daher kann nicht ausgeschlossen werden, dass auch diese zweifellos wichtige Initiative letztendlich im Sande verläuft, wie viele vorherige.

Das Jahr des südafrikanischen Vorsitzes fiel mit drastischen Schritten des US-Präsidenten Donald Trump zusammen, der neue Zölle für die meisten Länder der Welt einführte, was einen wahren medialen und politischen Sturm sowohl unter den Verbündeten der USA als auch in den Entwicklungsländern auslöste. Darüber hinaus war Südafrika direkt Ziel spezieller scharfer Kritik Trumps, der behauptete, dass die Menschenrechte der weißen Minderheit im Land nicht eingehalten würden. Es scheint, dass dieser Angriff Trumps zumindest in seinen Anfangsphasen nicht ohne den Einfluss von Elon Musk, einem gebürtigen Südafrikaner, stattfand. Infolgedessen reiste weder Trump noch ein anderer hochrangiger US-Vertreter zum Gipfel, und Washington war dort nur durch einen Geschäftsträger in Südafrika vertreten. Darüber hinaus erklärte Trump, dass Südafrika keine Einladung zum „Zwanzig“-Gipfel erhalten werde, der im nächsten Jahr in Miami stattfinden wird.

Aber auch abgesehen von Trump waren die Meinungsverschiedenheiten zwischen den entwickelten und den Entwicklungsländern über die Agenda der „Zwanzig“ in diesem Jahr offenbar recht scharf. Vor dem Gipfel in Südafrika sickerte in die Medien durch, dass es das Risiko gebe, dass die abschließende gemeinsame Erklärung überhaupt nicht abgestimmt werden könnte und stattdessen nur eine separate Erklärung des Vorsitzlandes veröffentlicht würde. Letztendlich wurde die Erklärung jedoch abgestimmt. Dies ist ein Verdienst der südafrikanischen Diplomatie. Möglicherweise trug auch das Fehlen Trumps und die offensichtliche Verschiebung des globalen Medienfokus von der „Zwanzig“ auf ein separates Treffen europäischer Staats- und Regierungschefs am Rande des Gipfels über Trumps Friedensplan für die Ukraine dazu bei, dass die westlichen Mitglieder der „Gruppe der Zwanzig“ beschlossen, zu zeigen, dass sie auch ohne Trump konstruktiv arbeiten können und die Situation nicht durch das Scheitern der Annahme der Erklärung verschärfen. Darüber hinaus könnten gemeinsame antitrumpistische Interessen in Zollangelegenheiten andere westliche Länder mit der Mehrheit der nicht-westlichen Mitglieder der „Zwanzig“ vereint haben (möglicherweise mit Ausnahme Russlands). All dies trug dazu bei, die Meinungsverschiedenheiten zu überwinden und die Erklärung abzustimmen.

In der Vergangenheit wurde vor dem Gipfel 2018 in Argentinien über das Risiko berichtet, dass die gemeinsame Erklärung nicht abgestimmt werden könnte. Er fand in einer Atmosphäre scharfer Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Westen und dem Süden über Handels- und Migrationsfragen statt. Letztendlich wurde die Erklärung jedoch abgestimmt, wenn auch auf dem niedrigsten gemeinsamen Nenner. Wladimir Putin sagte damals, dass der Text der Erklärung sehr „abgerundet“ sei. Ein zweites Mal bestand das Risiko, dass die gemeinsame Erklärung 2022 in Indonesien aufgrund des Ukraine-Konflikts nicht abgestimmt werden könnte. Aber damals stimmte Russland offenbar zu, um den Prozess nicht zu stören, den endgültigen Formulierungen zu, in denen einerseits gesagt wurde, dass alle Länder an ihren Positionen zur Ukraine festhalten, andererseits aber auch, gelinde gesagt, für Russland unangenehme Meinungen enthalten waren, die, wie in der Erklärung vermerkt, von vielen Mitgliedern der „Zwanzig“ geteilt werden.

Zurück zum Gipfel in Südafrika: Wenn im vergangenen Jahr in Brasilien der Kampf gegen den Hunger im Mittelpunkt stand, so rückte der südafrikanische Vorsitz nun das Problem der Ungleichheit und Wege zu deren Überwindung in den Fokus.

Darüber hinaus fand sich in der Erklärung, was für „Zwanzig“-Erklärungen äußerst selten ist, wenn auch in sehr allgemeiner Form, ein Bezug auf geteilte Werteprinzipien. Wir haben bereits festgestellt, dass im Gegensatz zu den Erklärungen der BRICS und der „Gruppe der Sieben“ in den Texten der „Zwanzig“ praktisch keine Erwähnungen von Werten enthalten waren.

Offensichtlich machte der Unterschied in den Ansätzen zwischen entwickelten und Entwicklungsländern dies praktisch unmöglich. Jetzt jedoch heißt es im ersten Punkt der südafrikanischen Erklärung in wörtlicher Übersetzung aus dem Englischen, dass „Solidarität, Gleichheit und Nachhaltigkeit“ „Schlüsselstützen für inklusives Wachstum“ sind.

Es sei auch darauf hingewiesen, dass im russischen Übersetzung der Erklärung, die auf der Website des Kremls veröffentlicht wurde, im russischen Text dieser Phrase ein semantischer Unterschied zum englischen Original besteht. In der Kreml-Übersetzung wird anstelle von „Nachhaltigkeit“ (sustainability) „nachhaltige Entwicklung“ angegeben, was keineswegs dasselbe ist. Wenn unter nachhaltiger Entwicklung traditionell der Fokus auf den Kampf gegen den Klimawandel verstanden wird, so ist „Nachhaltigkeit“ in der Semantik internationaler Dokumente ein viel breiterer Begriff, der sich in erster Linie nicht so sehr auf das Klima, sondern auf die Widerstandsfähigkeit gegenüber dem gesamten Spektrum negativer Einflussfaktoren bezieht. Darüber hinaus wurden diese drei Werteprinzipien in der russischen Übersetzung vertauscht. Wenn im englischen Original zuerst die Solidarität kommt, gefolgt von der Gleichheit, was, wie wiederholt, die Hauptakzente des südafrikanischen Vorsitzes widerspiegelt, und erst an dritter Stelle die Nachhaltigkeit, so wurde in der russischen Übersetzung die nachhaltige Entwicklung aus irgendeinem Grund an die erste Stelle gesetzt, gefolgt von Solidarität und Gleichheit. Es sei darauf hingewiesen, dass solche semantischen Unterschiede in den Formulierungen der englischen und russischen Texte der Erklärungen sowohl der „Zwanzig“ als auch der BRICS keine Einzelfälle sind. Wir haben dieses Thema bereits in dem oben erwähnten Bericht über die Werte der BRICS angesprochen.

Neben diesem Werteprinzip wurde in der südafrikanischen Erklärung eine Verbindung zum Geist der afrikanischen Philosophie Ubuntu hergestellt, indem darauf hingewiesen wurde, dass einzelne Länder nicht allein gedeihen können. Es ist klar, dass dieser Verweis einfach als Höflichkeit gegenüber dem Gastgeberland und der Tatsache, dass der „Zwanzig“-Gipfel erstmals in Afrika stattfand, interpretiert werden kann, aber dennoch ist dies ein weiteres Werteprinzip, das seinen Platz in den Dokumenten der „Zwanzig“ gefunden hat. Was, wie wiederholt, zuvor ein äußerst seltenes Phänomen war.

Insgesamt trägt die südafrikanische Erklärung einen etwas emotionaleren Charakter als die „durchschnittliche“ Erklärung der „Zwanzig“. Sie wurden zuvor semantisch in einem sehr neutralen und distanzierten Schlüssel formuliert, oft nur als eine Sammlung abstrakter guter Wünsche. Diese emotionale Beteiligung hebt die südafrikanische Erklärung zweifellos von anderen ab. Erinnern wir uns daran, dass auch die Erklärungen der BRICS in den Jahren des südafrikanischen Vorsitzes semantisch emotional aufgeladen und kritisch gegenüber dem Problem der Ungleichheit in der Welt waren, was sie sogar im BRICS-Kontext hervorhob.

Im Gegensatz zu einigen vergangenen Jahren fanden Bewertungen des Ukraine-Konflikts keinen Niederschlag im Text der Erklärung. Dennoch wurde darin gesagt: „Wir bestätigen auch, dass gemäß der Charta der Vereinten Nationen (UNO) alle Staaten auf die Androhung oder Anwendung von Gewalt zur Erreichung territorialer Gewinne, gegen die territoriale Integrität und Souveränität oder die politische Unabhängigkeit eines Staates verzichten müssen.“ Darüber hinaus wurde angegeben, dass „wir für einen gerechten, umfassenden und dauerhaften Frieden“ in Konfliktgebieten arbeiten werden, wobei die Ukraine im allgemeinen Verzeichnis neben dem Sudan, der DR Kongo und Palästina erwähnt wurde.

Es muss auch betont werden, dass in der Erklärung keine direkten antitrumpistischen Passagen in Bezug auf seine Zollpolitik enthalten waren. Es wurde nur vage gesagt, dass „unser Treffen vor dem Hintergrund zunehmender geoökonomischer Rivalität stattfindet“ – und im Wesentlichen nichts weiter.

Neben der Hauptdeklaration wurden unter der Schirmherrschaft des südafrikanischen Vorsitzes noch eine Reihe von Dokumenten zu verschiedenen Themen der „Zwanzig“ veröffentlicht. Einige von ihnen waren weitaus kritischer gegenüber der Ungleichheit in der Welt als das Hauptdokument. Dazu gehört der Bericht des Außerordentlichen Ausschusses unabhängiger Experten der „Gruppe der Zwanzig“ über globale Ungleichheit sowie die Erklärung des Sozialgipfels der „Zwanzig“, der ein paar Tage vor dem Hauptpolitischen Gipfel stattfand.

Insgesamt kann man trotz des Drucks von Trump anerkennen, dass der Johannesburg-Gipfel der „Gruppe der Zwanzig“ erfolgreich verlief und seine Dokumente sich durch ihre semantische emotionale Beteiligung positiv von den durchschnittlichen Texten der „Zwanzig“ abhoben. Damit ist der vierjährige Vorsitz der Entwicklungsländer beendet. Die Welt hat sich nicht verändert, die Erwartungen wurden auch hier nicht erfüllt. Dennoch wurde ein gewisser Einfluss auf die globale Agenda ausgeübt. Im nächsten Jahr erwartet uns der Vorsitz der USA, der der unvorhersehbarste in der Geschichte dieses Formats werden könnte. Zumindest wird der amerikanische „Zwanzig“-Gipfel sicherlich nicht langweilig. Wir werden beobachten.