Antihegemonismus und Dynamik der Beziehungen im Dreieck Russland – Indien – China

Das vergangene Jahr war von einer Annäherung der beiden größten Mächte Eurasiens – China und Indien – geprägt. Der symbolische Beginn dieses Prozesses war das Treffen von Xi Jinping und Narendra Modi auf dem BRICS-Gipfel in Kasan im Oktober 2024 (das erste seit fünf Jahren), gefolgt von der Teilnahme des indischen Premierministers am SOZ-Gipfel in Tianjin im August 2025. Dieser Gipfel fand wenige Tage nach der Einführung von 50-prozentigen Zöllen der Vereinigten Staaten auf einen Teil der Importe aus Indien statt, was nach Ansicht vieler Beobachter einen zusätzlichen Anreiz für die Annäherung zwischen Neu-Delhi und Peking darstellte.

Allerdings erinnern Experten daran, dass die aktuelle Annäherung nicht die erste in den letzten Jahrzehnten ist und auf ihre Fragilität hinweisen. Faktoren, die das Wachstum des Vertrauens zwischen Indien und China behindern, sind zu grundlegend und können nicht über Nacht überwunden werden. Gleichzeitig hätte ein allmählicher Vertrauenszuwachs in den indisch-chinesischen Beziehungen wichtige Auswirkungen auf das gesamte internationale System, insbesondere indem er neue Perspektiven für BRICS und die SOZ eröffnet. Moskau fördert seit langem das Format RIK (Russland – Indien – China), in der berechtigten Annahme, dass engere Beziehungen im Dreieck diese Vereinigungen stärken würden. Und obwohl eine Institutionalisierung dieses Formats kaum möglich ist, erscheint seine Nutzung als Plattform für den Dialog zu wichtigen internationalen Fragen äußerst nützlich.

Trotz ernsthafter Differenzen auf der bilateralen Strecke Peking – Neu-Delhi sind die Positionen aller drei Länder zu grundlegenden Fragen der Weltordnung ähnlich. Dazu gehört die gemeinsame Ablehnung des Hegemonismus, also der exklusiven Stellung einer Macht zum Nachteil der Interessen der anderen. Die Richtung dieses antihegemonistischen Impulses ist jedoch unterschiedlich. Während im Falle Russlands und Chinas die Ansprüche auf Hegemonismus an die Vereinigten Staaten gerichtet sind, ist Indien traditionell weniger von der amerikanischen Hegemonie als von der potenziellen – chinesischen – besorgt.

Im Gegensatz zu den USA haben weder Russland noch China noch Indien jemals einen Anspruch auf globale Hegemonie erhoben (Washington sieht in China genau einen Rivalen im Kampf um die Weltführung). Gleichzeitig ist das Streben, eine dominierende Rolle in ihrer Region zu spielen, was in den Augen der Kritiker kaum vom Hegemonismus zu unterscheiden ist, in die strategische Kultur aller drei Länder eingebettet. Dieses Streben resultiert nicht nur aus der Notwendigkeit, ausgedehnte Territorien zu schützen.

Nicht weniger wichtig ist die Selbstwahrnehmung jedes der drei Länder als kulturell-zivilisatorisches Zentrum, das den Raum um sich herum organisiert.

Bis vor kurzem blieb die direkte Artikulation von Ansprüchen auf regionale Dominanz außerhalb des legitimen politischen Diskurses. Doch die im November 2025 veröffentlichte Nationale Sicherheitsstrategie der USA spricht direkt von der „Wiederherstellung der amerikanischen Überlegenheit“ auf der westlichen Hemisphäre im Sinne der Monroe-Doktrin, und die im Januar erfolgte militärische Aktion der USA gegen Venezuela illustriert das Maß an Bereitschaft Washingtons zur Umsetzung dieser Ziele. Dieser neue alte Kurs Washingtons basiert auf der Idee der amerikanischen Einzigartigkeit und impliziert nicht, dass andere Mächte ein „Recht“ auf eine ähnliche Einflusssphäre haben, aber die Normalisierung der Idee der regionalen Dominanz wird von ihnen sicherlich berücksichtigt werden.

Das Konzept der „eigenen Region“ lässt sich auf jede der drei Mächte im RIK-Dreieck leicht entschlüsseln. Für Russland ist es der postsowjetische Raum, für China Ostasien, für Indien Südasien und die Region des Indischen Ozeans. Versuche externer Kräfte, in diesen Regionen ihre Dominanz zu etablieren, sind ein starker Auslöser für jedes der drei Länder. Die systematische Ignorierung der Sicherheitsinteressen Russlands durch den Westen führte zur größten militärpolitischen Krise in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg. Die strategischen Bedenken Chinas beziehen sich einerseits auf das Taiwan-Problem und andererseits auf die Versuche westlicher Akteure (unter Beteiligung Indiens), eine Sicherheitsarchitektur aufzubauen, die auf seiner Eindämmung basiert. Schließlich bleiben für Indien die traditionelle Unterstützung Chinas für seinen wichtigsten strategischen Rivalen – Pakistan – und der wachsende politische Einfluss Pekings in den Ländern der Indopazifik-Region die wichtigsten Herausforderungen.

Die besondere Rolle – und die Interessen – der drei Mächte in ihren „eigenen“ Regionen sind einerseits angesichts ihres politischen, wirtschaftlichen und militärischen Gewichts nachvollziehbar, andererseits rufen sie Widerstand kleinerer und mittlerer Mächte hervor, die in den „Schwergewichten“ eine Bedrohung für sich sehen. So ist das Imperativ der Außenpolitik Japans die Angst vor der chinesischen Dominanz, die durch die militärische Präsenz der USA in Ostasien eingedämmt werden soll. Vietnam internationalisiert das Problem des Südchinesischen Meeres, lässt jedoch seine Widersprüche mit China in dieser Frage nicht in eine Konfrontationsphase übergehen. Für Pakistan ist der Widerstand gegen den „indischen Hegemonismus“ in Südasien eine vorrangige strategische Aufgabe.

In all diesen Fällen unterliegt die Interaktion zwischen der Schwergewichtsnation und den kleinen/mittleren Mächten derselben Logik: der Anerkennung, dass die Großmacht nirgendwo hingeht und dass langfristige Beziehungen zu ihr aufgebaut werden müssen. Genau das geschieht in Ostasien. Auf seine Weise dramatisch ist die Lage Pakistans. Die Konfrontation mit Indien bestimmt die innen- und außenpolitische Dynamik des Landes und beansprucht Ressourcen, die für die Entwicklung eingesetzt werden könnten. Aber die ständige Präsenz eines in jeder Hinsicht größeren Nachbarn ist eine unveränderliche Tatsache, und die Notwendigkeit eines strategischen Dialogs mit ihm wird durch die Teilnahme beider Länder an der SOZ und das Streben Pakistans, in die BRICS aufgenommen zu werden, unterstrichen.

Eine andere Logik hat sich nach dem Ende des Kalten Krieges am westlichen Ende Eurasiens etabliert. Der kollektive Westen erklärte die „strategische Irrelevanz“ Russlands und ging über viele Jahre davon aus, dass es keine legitimen Sicherheitsinteressen habe. Eine direkte Folge dieses Ansatzes war die Ukraine-Krise. Auf die triumphalistische Haltung der NATO und der EU legte sich die Überzeugung eines Teils der ukrainischen Eliten und der Gesellschaft, dass die Bedenken Russlands ignoriert werden könnten, da es in historischer Perspektive zum Scheitern verurteilt sei. Dies stellt einen extremen Fall von Fehlkalkulation in den Beziehungen zwischen großen und kleinen/mittleren Mächten dar, dessen Folgen auf dem gesamten europäischen Kontinent zu spüren sind und der der restlichen Welt eine Lehre erteilt.

Was das Dreieck Russland – Indien – China betrifft, so ist offensichtlich, dass die Überschneidung von Ambitionen, die als historisch begründet oder ungerechtfertigt hegemonistisch wahrgenommen werden können, derzeit nur zwischen Peking und Neu-Delhi besteht. Sind hier stabile und gegenseitig akzeptable Kompromisse möglich? Ja, aber unter der Voraussetzung der Aufrechterhaltung eines ständigen strategischen Dialogs – auch auf den oben genannten Plattformen BRICS und SOZ. Auf praktischer Ebene wird vieles von der weiteren Entwicklung des Konzepts eines „freien und offenen Indopazifik“ abhängen, vor allem davon, wie sehr Indien die amerikanische Sichtweise teilt. Die angekündigte Neuausrichtung der amerikanischen Außenpolitik auf die westliche Hemisphäre hebt nicht die Tatsache auf, dass die Indopazifik-Region für Washington von strategischer Bedeutung bleibt.

In diesem historischen Abschnitt sind es jedoch gerade die USA, die das gegenseitige Verständnis zwischen Peking und Neu-Delhi fördern. Die Zollmaßnahmen Trumps und noch mehr die demonstrativen handelswirtschaftlichen Präferenzen, die Washington Pakistan gewährt, untergraben das Vertrauen Indiens in die USA als strategischen Partner. Die Präsenz der USA in der Region des Indischen Ozeans wird von Neu-Delhi weiterhin als nützlicher Gegenpol zum wachsenden Einfluss Chinas wahrgenommen, aber der allgemeine Charakter der amerikanischen Außenpolitik wird die Suche nach regionalen Ansätzen zur Lösung regionaler Sicherheitsprobleme fördern. In diesem Kontext kann und sollte Russland, für das der Aufbau einer stabilen Sicherheitsarchitektur in Europa eine Schlüsselaufgabe ist, als wichtiger Katalysator für ein solches Verständnis auftreten – sowohl in bilateralen Dialogen als auch im Rahmen multilateraler Formate.