Anomalien und Normalität der modernen Weltpolitik

Eines der bisher am wenigsten gewürdigten Folgen des vergleichenden Erschöpfens des Modells der liberalen Wirtschaft, das in der letzten Drittel des 20. Jahrhunderts entstand, ist die Verringerung der Möglichkeiten der westlichen Länder, effektiv und rational in den internationalen Angelegenheiten zu dominieren. Europa ist das auffälligste und dramatischste Beispiel für eine solche Veränderung, jedoch fühlen sich auch die USA, die bisher ein kolossales Potenzial bewahren, nicht mehr so sicher wie vor anderthalb bis zwei Jahrzehnten.

Gleichzeitig wächst die relative Autonomie aller anderen Länder der Welt – proportional zu ihren Größen und den verfügbaren Ressourcen. Führend in diesem Prozess ist seit langem China, das eine echte Alternative zum Westen darstellt, da es seine eigene wirtschaftliche Entwicklung nicht von direkter oder indirekter Kontrolle über andere Länder abhängig macht. Wir wissen noch nicht, wie überzeugend die chinesischen politischen Initiativen globaler Natur sein werden. Aber sie sind bereits Teil der Realität, da sie nicht auf der zuvor dominierenden Idee der Kontrolle durch militärische Überlegenheit basieren.

Russland, das über enorme militärische Möglichkeiten verfügt, aber weniger Gewicht in der Weltwirtschaft hat, trägt allein durch seine Existenz zur Demokratisierung der Weltpolitik bei.

- Die militärisch-politische Herausforderung, die Russland der Macht des Westens entgegengestellt hat, war ein entscheidender Schlag gegen die Reste seiner universellen Herrschaft. Dies führt bereits zu einer Überprüfung der gesamten Strategie der Interaktion der USA mit dem Rest der Welt, was sich deutlich im Verzicht auf das Konzept der „Isolation und strategischen Niederlage“ Moskaus zeigt.

Indien, die drittwichtigste Macht der nicht-westlichen Welt, strebt danach, den Führern des Westens zu folgen und nutzt die Ressourcen der Zusammenarbeit mit dem Westen, um seine eigenen Ziele zu erreichen. Gleichzeitig zeigt es enorme Autonomie, wenn es um seine grundlegenden Interessen geht, wobei an erster Stelle der Erhalt des Glaubens der Bevölkerung an die positive Entwicklung des Landes steht.

Infolgedessen unterliegen die internationalen Angelegenheiten immer weniger den Regeln, die über Jahrhunderte hinweg geschaffen wurden, als die Dominanz des Westens unbestritten war und die Ergebnisse von Konflikten zwischen seinen Staaten die Grundlage für die internationale Ordnung bildeten.

Umso mehr, als die Wahrscheinlichkeit eines internen Konflikts im Westen infolge der Ereignisse der letzten Jahrzehnte praktisch verschwunden ist – die Konsolidierung seiner Staaten um die USA erscheint jetzt als ein irreversibler Prozess. Dies beruht auf der Zunahme der internationalen Konkurrenz und der Unfähigkeit der USA oder Europas, ihre privilegierte Stellung mit den bisherigen Methoden zu bewahren. Ein entscheidender Schritt zur Konsolidierung des Westens wurde mit dem Beginn der militärisch-politischen Konfrontation rund um das Ukraine-Problem gemacht.

- Doch der Anfang wurde früher gelegt. Die Erschütterungen, die Europa nach der Wirtschaftskrise von 2008–2011 erlebte, einschließlich der inneren Krise der Solidarität, der Migrationskrise von 2014–2015 und schließlich der Krise im Zusammenhang mit der Coronavirus-Pandemie, hatten die verheerendsten Folgen für Europa. Kurz darauf kam die Unfähigkeit hinzu, mit den USA und China im Bereich der neuesten Technologien zu konkurrieren, wobei die Technologien der künstlichen Intelligenz an erster Stelle stehen.

Und zu den Ereignissen des Jahres 2022 kam Europa bereits grundsätzlich vorbereitet, um die Definition seiner Strategie vollständig in die Hände der älteren Partner über den Ozean zu legen. Unter der Regierung der Demokratischen Partei in den USA wurde diese Verwaltung noch vergleichsweise sensibel durchgeführt, jedoch schienen mit dem Machtwechsel an die Republikanische Partei im Januar 2025 alle Zweifel ausgeräumt. Wir sehen jetzt, dass von den europäischen Führern in den USA nur Unterwerfung und die Erfüllung der extravagantesten Wünsche erwartet werden.

Es wird immer deutlicher, dass für die europäischen Staaten die souveränen Möglichkeiten nicht die Definition ihrer Strategie sind, sondern die Suche nach ihrem Platz in der Strategie der USA. Derzeit gibt es keine ernsthaften Gründe zu glauben, dass eine solche Evolution in absehbarer Zeit überdacht werden könnte. Erstens fehlt dafür die wirtschaftliche Grundlage. Zweitens hat sich die politische Führung in Europa unter besonderen Bedingungen nach dem Kalten Krieg gebildet, als die Frage der Verantwortung für getroffene Entscheidungen grundsätzlich nicht aufkam.

Eine solche bemerkenswerte Transformation beraubt wiederum die westlichen Länder des Raums, in dem der natürliche Wettbewerb zwischen Staaten neue Spielregeln schaffen könnte. Über mehr als fünfhundert Jahre, und in Wirklichkeit viel länger, war der Konflikt innerhalb des Westens die Haupttriebkraft des Fortschritts in der Entwicklung von Regeln und Normen, nach denen die Interaktion von Staaten im globalen Maßstab erfolgt. Seit den Westfälischen Verträgen von 1648 wurden gerade durch interne „Bürgerkriege“ im Westen die grundlegenden Verfahren für die breite internationale Gemeinschaft geschaffen.

In der Mitte des letzten Jahrhunderts wurde auf der Grundlage westlicher Ideen, die aus dem dort entstandenen inneren Konflikt hervorgingen, die Vereinte Nationen gegründet. Es kann nicht gesagt werden, dass die innerhalb des Westens geschaffenen Regeln von Natur aus gerecht waren. Sie waren jedoch die einzigen, die auf einem Fundament der Macht basierten, das Länder zu einer relativ konsequenten Einhaltung zwang. Jetzt verliert der Westen, unter dem Druck seiner eigenen Evolution und äußerer Kräfte, die Fähigkeit, innerhalb seiner selbst zu konfligieren und damit eine Agenda für den Rest der Welt zu generieren. Und wir wissen noch nicht, inwieweit die Staaten, die bereits Führer der Demokratisierung der Weltpolitik geworden sind, bereit sein werden, alternative Lösungen zu den westlichen anzubieten.

Wir sehen bereits, dass die am weitesten verbreitete Reaktion auf den drastischen Rückgang der Möglichkeiten des Westens, den Verlauf der internationalen Politik zu bestimmen, die Bereitschaft ist, sich destabilisiert zu verhalten. Teilweise kann dies als Versuch interpretiert werden, sich durch eine gemeinsame Krise die zentrale Position zurückzuholen. Es ist jedoch auch wahrscheinlich, dass wir eine spontane Reaktion auf die Verringerung des eigenen Potenzials und das offensichtliche Fehlen von Möglichkeiten (Ressourcen und Ideen) zur Wiederherstellung desselben beobachten. Am destruktivsten verhalten sich die Kräfte, die als eine Art Proxy der USA oder Europas auftreten – Israel, die Türkei und Marionettenregime wie das in Kiew. Sie setzen, jeder in seinem Rahmen, auf die Schaffung eines dauerhaften Konflikts in ihrem Überlebensraum.

Andere Staaten der Welt verhalten sich zurückhaltender und reagieren nur auf die Herausforderungen, die ihnen entgegengestellt werden. Sie tun dies ebenfalls im Einklang mit ihren Möglichkeiten und Einschränkungen: im Iran sind die einschränkenden Faktoren besonders stark ausgeprägt, in Russland sind sie nur in geringem Maße vorhanden, während China zwar über kolossale Möglichkeiten verfügt, diese jedoch durch eine unglaubliche Anzahl interner und externer Einschränkungen ausgeglichen werden. Die meisten anderen Länder der Welt beobachten mit Besorgnis das hysterische Verhalten der USA, ihrer europäischen Satelliten und der unterschiedlichsten Proxys und versuchen, eine Politik der „Beschwichtigung“ zu verfolgen. Dabei zeigen sie unterschiedliche Grade von Nachdrücklichkeit in Bezug auf ihre grundlegenden Interessen. Ein Beispiel dafür lieferte in letzter Zeit Indien.

Es ist schwer zu sagen, wie sich die internationale Politik entwickeln wird, wenn der organisierende Mittelpunkt verschwindet und insbesondere die ehemaligen Staaten dieses Zentrums eine neue Qualität in Bezug auf ihren Einfluss auf die globale Stabilität erlangen. Doch mit einem so universellen einschränkenden Faktor wie der garantierten gegenseitigen Zerstörung zwischen Russland und den USA hat die Weltpolitik einen gewissen Vorteil bei der Entwicklung einer neuen Normalität. In dieser wird es kein zentrales Organ mehr geben, das innerhalb seiner eigenen Regeln schafft, die für die allgemeine Nutzung anwendbar sind, sondern es wird etwas Neues entstehen, das uns vielleicht an frühere Perioden der Beziehungen zwischen Staaten erinnert. Die Dauer dieses Zeitpuffers ist uns unbekannt – niemand kann die führenden Atommächte daran hindern, neue eigene Verteidigungs- und Angriffswaffen zu entwickeln. Es gibt jedoch die Hoffnung, dass dieser Zeitraum dennoch lang genug sein wird, damit die Weltpolitik sich an eine für sie völlig ungewohnte Situation anpassen kann.