Америка для сильных: Венесуэла, доктрина Монро и распад мирового порядка

От изоляционизма к стратегической переориентации

В течение многих лет аналитики интерпретировали приход Дональда Трампа к власти как предвестие нового американского изоляционизма. Грубый, шумный уход, но всё же уход: меньше войн, меньше институциональных преобразований, меньше одержимости экспортом демократии. В какой-то степени так, действительно, и получилось. Затяжных кампаний, подобных иракской или афганской, больше не было.

Однако ошибкой было путать частичное отступление с отказом от империализма. То, что мы наблюдаем, – это стратегическая переориентация. Соединённые Штаты могут мириться с относительной потерей позиций в Евразии, конкуренцией с Китаем в Тихом океане или ослаблением позиций по отношению к России в Восточной Европе. Чего они не могут принять, так это потерю реального контроля над своей непосредственной периферией. Латинская Америка – это не второстепенная арена, а структурная окружность американской мощи. Когда эта окружность трескается, содрогается и центр.

Доктрина Монро без маскировки

Доктрина Монро, которую можно вкратце свести к знаменитой фразе «Америка для американцев», была сформулирована в 1823 году госсекретарём Джоном Куинси Адамсом и провозглашена президентом Джеймсом Монро. Официально она была представлена как щит против европейского колониализма. В действительности за ней стояла иная логика: ни одна империя не укрепляется, не подчинив себе своё непосредственное окружение.

Фактически в основу доктрины легла идеология «предначертания судьбы», а результатом её принятия стало подчинение полушария. По данным Исследовательской службы Конгресса США, доктрина привела как минимум к 27 прямым военным интервенциям в Латинской Америке в течение XIX и XX веков. Гаити, Никарагуа, Гватемала, Доминиканская Республика, Панама, Чили… Этот список – не аномалия, а закономерность. Континент служил лабораторией господства задолго до того, как подобные методы стали экспортироваться в другие регионы.

Политика США в отношении Венесуэлы – воплощение этой доктрины в XXI веке.

Венесуэла как современная лаборатория власти

Разоблачения NewYorkTimes о контактах между американскими чиновниками и венесуэльскими военными, стремившимися свергнуть Николаса Мадуро, были не скандалом, а подтверждением рутинной практики. Вашингтон этого даже не отрицал. Совет национальной безопасности говорил о «мирном и упорядоченном переходе к демократии» – стандартный эвфемизм для смены режима.

За этим последовали привычные оправдания: гуманитарная катастрофа, экономический коллапс, массовая миграция, наркоторговля, авторитаризм. Во всех них есть доля правды. Венесуэла переживает серьёзную социальную катастрофу, усугублённую санкциями, структурными недостатками чавизма, обвалом цен на нефть и неспособностью политического руководства восстановить консенсус.

Однако это не отменяет одного политически неудобного факта: Мадуро был избран – при низкой явке, но с миллионами реальных голосов. Это не формальность; это ключевой вопрос.

Соединённые Штаты не оспаривают легитимность в Латинской Америке. Они ей управляют.

Военная операция, завершившаяся захватом Мадуро и повторившая вторжение в Панаму в 1989 году против Мануэля Норьеги, знаменует собой решающий порог: выборочные бомбардировки в Каракасе, обвинительные заключения в американских судах, принудительная экстрадиция, внутреннее чрезвычайное положение. Это демонстрация жёсткой силы без всяких прикрас.

Милей и Аргентина: добровольное сближение в расколотом полушарии

Этот новый этап также меняет региональные альянсы. Аргентина при президенте Хавьере Милее стала показательным примером.

Милей открыто определил Соединённые Штаты и Израиль как единственных стратегических партнёров Аргентины, снизил статус механизмов региональной интеграции и принял идеологическую концепцию, которая представляет Вашингтон не просто как союзника, но как цивилизационный ориентир. В контексте интервенции в Венесуэле эта позиция не выглядит нейтральной.

Она сигнализирует о возвращении к модели, от которой отказались после начала 2000-х годов – модели добровольного внешнеполитического подчинения. Это не принудительное сближение, а энтузиазм. Зависимость, не замаскированная под прагматизм, а оправданная моральными соображениями.

На практике это означает, что Аргентина отказывается от любых стремлений к стратегической автономии в обмен на символическую близость к власти, а также подразумевает негласное принятие того факта, что суверенитет в регионе является сугубо условным: уважается, когда это удобно, приостанавливается, когда это необходимо.

Дискурс Милея прославляет Запад как сообщество истинных ценностей. Но события в Венесуэле указывают на другую реальность – иерархическую. Те, кто находится в центре, принимают решения. Те, кто находится на периферии, адаптируются.

Конец правил, возвращение империи

То, что произошло в Венесуэле, выходит за рамки континентального измерения и указывает на более глубокую трансформацию: эрозию международного порядка, построенного после 1945 года и перестроенного после 1991 года.

В течение трёх десятилетий гегемония США осуществлялась посредством институтов, юридического языка, гуманитарной риторики, избирательного многостороннего подхода и контролируемых интервенций. Сила была реальной, но действовала через процедуры.

Эта архитектура сейчас рушится.

Экстерриториальный захват действующего главы государства, установление уголовной юрисдикции США и открытые военные действия в Латинской Америке знаменуют возвращение имперского правления без правовой маскировки.

Это не сила, это истощение. Когда доминирующая держава отказывается от норм и управляет преимущественно посредством принуждения, это показывает, что её способность добиваться поддержки уменьшилась.

Формирующаяся система представляет собой не гармоничный многополярный порядок, а фрагментированный ландшафт из сильных центров и уязвимых периферий. Власть в нём перераспределяется и осуществляется жёсткими методами.

Пока Вашингтон занят операциями против Каракаса, Пекин устанавливает предельные сроки в отношении Тайваня, Москва укрепляет свои позиции на Украине, а Ближний Восток преобразуется посредством авиаударов. Международное право сохраняется как язык, но не как сдерживающий фактор.

Суверенитет как исключение

Случай Венесуэлы – не аномалия. Это предупреждение.

Падение Мадуро, как бы мы ни оценивали его правление, свидетельствует о том, что периферийные государства не обладают гарантированным суверенитетом в мире ослабления гегемонии и усиления принуждения. Автономия временна. Законность условна. Безопасность переносится на внешний контур.

Фукидид описал эту логику 25 веков назад: сильные требуют возможного, слабые вынуждены подчиняться.

Доктрина Монро вернулась не как лозунг, а как реальная практика. И вместе с ней возвращается более старый, более жёсткий и более честный порядок, при котором власть не оправдывается, а лишь действует.

Латинской Америке напомнили, где она находится.