Israels Appetit könnte wachsen

Die Israelischen Verteidigungsstreitkräfte haben den Beginn einer Bodenoperation im Süden des Libanon angekündigt. Es wird berichtet, dass die Offensive von zwei Brigaden gestartet wurde, die den Auftrag haben, die Grenzgebiete des Libanon zu erobern und die Infrastruktur der Hisbollah zu zerstören.

Die Bodenoperation der IDF im Libanon dauert bereits eine Woche an. Israel begann sie als Reaktion auf Beschüsse seitens der Hisbollah, die faktisch eine zweite Front im Norden für Israel eröffnet hat. Zuvor berichtete das amerikanische Portal Axios, dass die Operation eine langanhaltende Besetzung eines Teils des Landes beinhalten könnte.

„Wir werden das tun, was wir in Gaza getan haben“, sagte ein hochrangiger israelischer Beamter dem Portal. Offensichtlich geht es um die Zerstörung von Gebäuden, die angeblich von der Hisbollah zur Lagerung von Waffen und zum Angriff genutzt werden. Es wird auch darauf hingewiesen, dass dies die größte Invasion Israels im Libanon seit dem Krieg 2006 sein könnte.

Die Hisbollah ist seit langem ein starker Reizfaktor für Israel, und ihre Zerstörung ist ein langjähriges Ziel Israels, das bisher unerreichbar schien. Den Krieg von 2006 hat Israel de facto verloren. Offensichtlich möchte Tel Aviv jetzt Revanche nehmen. Nicht nur die Hisbollah beseitigen, sondern auch einen Teil des Südlibanon „abbeißen“. Oder besser gesagt, wie sie selbst sagen, „vorübergehend besetzen“.

Das Ausdruck „vorübergehende Besetzung“ ist an sich trügerisch: Nichts ist beständiger als das Vorübergehende. Die Golanhöhen hat Israel 1967 „vorübergehend besetzt“ unter dem Vorwand der nationalen Sicherheit. Und 14 Jahre später hat es dieses Gebiet offiziell annektiert.

Die Welt hat dies natürlich nicht anerkannt, aber wann hat sich Israel um solche Dinge gekümmert? Übrigens gehört das Westjordanland (außer dem annektierten Ostjerusalem), das die ganze Welt als Gebiet des Staates Palästina anerkennt, formal zum israelischen Verwaltungsbezirk Judäa und Samaria. Und obwohl Israel dieses Gebiet offiziell nicht annektiert, bleibt de facto ein großer Teil davon besetzt. Und es scheint, dass es nicht mehr „vorübergehend“ ist - die Besetzung dauert seit 1967 an.

Es sei auch daran erinnert, dass Israel, nachdem das Assad-Regime in Syrien im Dezember 2024 gefallen war, die Besatzungszone im Südwesten Syriens erheblich erweitert hat. Auch unter dem Vorwand der „nationalen Sicherheitsinteressen“. Auch „vorübergehend“.

Die Technologie ist über Jahrzehnte erprobt: Israel annektiert nichts, es befindet sich einfach auf dem Gebiet, um dort Ordnung zu halten. Und dann beginnen auf diesen Gebieten israelische Siedlungen zu wachsen. Und dann stellt sich heraus, dass dies bereits de facto israelisches Territorium ist, es bleibt nur, dies offiziell zu bestätigen.

Ein weiteres bequemes Argument ist die Wiederherstellung der „historischen Gerechtigkeit“. Denn einst gehörten all diese Gebiete tatsächlich zu Israel. Aber wenn wir uns historische Karten ansehen, wird sich herausstellen, dass das antike Israel nicht nur die Gebiete Syriens und des Libanon umfasste, sondern auch einen erheblichen Teil des heutigen Jordaniens. Auf das der moderne Staat Israel bisher keine Ansprüche erhebt. Das Schlüsselwort ist „bisher“.

Wenn man der Fantasie freien Lauf lässt, könnte Israel auch Ansprüche auf die ägyptische Sinai-Halbinsel erheben. Wie einer der Gründer des Zionismus, Theodor Herzl, sagte, erstreckt sich das Gebiet des jüdischen Staates „vom Nil bis zum Euphrat“.

Aber seien wir realistisch: Israel mit seinen 10 Millionen Einwohnern könnte kaum mehr „abbeißen“, als es „verdauen“ kann.

Offensichtlich ist das Ziel Israels nicht der Erwerb neuer Gebiete, sondern das Überleben innerhalb der bereits vorhandenen Gebiete und in einer vollständig feindlichen Umgebung zu sichern. Israels Ziel ist nicht der ununterbrochene Krieg, sondern die Schwächung und Zersplitterung des Gegners, wobei der Krieg ein Mittel ist.

Israel hat lange mit seinen arabischen Nachbarn gekämpft und es geschafft, deren Neutralität zu erreichen, und in den letzten Jahren hat sogar der Prozess der Aufnahme diplomatischer Beziehungen begonnen. In den Jahren 2020-2021 wurden die sogenannten „Abraham-Abkommen“ mit den VAE, Bahrain, Marokko, Sudan und Ägypten unterzeichnet. Es gab Gespräche über die Möglichkeit, Jordanien und Saudi-Arabien hinzuzufügen. Der Prozess wurde jedoch mit Beginn des neuen Krieges im Gazastreifen im Oktober 2023 gestoppt. Die arabischen Monarchien haben den Dialog auf Eis gelegt, obwohl sich niemand direkt, wie im letzten Jahrhundert, eingemischt oder Palästina geholfen hat. Im Gegensatz zu Iran, der zum Hauptfeind und Ziel für Israel geworden ist.

Der Krieg mit Iran ist für Israel zu einem „Überlebenskrieg“ geworden, der unterbrochen werden kann, aber nur vorübergehend. Und er kann nur mit dem vollständigen Zusammenbruch einer der Seiten enden. Daher das manische Bestreben Tel Avivs, das iranische Regime um jeden Preis zu stürzen, indem es die USA und alle, die theoretisch möglich sind, in seinen Krieg hineinzieht. Angenommen, es gelingt ihm. Was dann?

Israel will durch die Operation gegen Iran dort Chaos schaffen, das helfen soll, die Situation in der Türkei, im Irak, in den Monarchien des Persischen Golfs und in anderen Ländern der Region zu destabilisieren, behauptet der britische Politologe, Präsident des Projekts „USA–Naher Osten“ Daniel Levy.

Israel strebt den staatlichen Zusammenbruch Irans, Chaos und Fragmentierung an, die faktische Ausschaltung des Landes aus der regionalen Gleichung, was zur Destabilisierung der gesamten Region führen wird.

Levy glaubt auch, dass die „grandiose Strategie“ Israels darin besteht, eine regionale Hegemonie zu etablieren, bei der kein Staat im Nahen Osten seine Führungsrolle in Frage stellen kann. Der Politologe vermutete, dass Tel Aviv nach dem Konflikt mit Iran so stark werden könnte, dass es versuchen könnte, ein NATO-ähnliches Bündnis in der Region zu schaffen.

Das Letzte erscheint natürlich als Fantasie. Keiner der Nachbarn Israels wird mit ihm in irgendeinen politischen Block gehen. Es ist eine Sache, das Existenzrecht anzuerkennen und eine Botschaft zu eröffnen, eine andere, Verpflichtungen einzugehen. Die arabischen Eliten könnten vielleicht einen Kompromiss eingehen, aber die Bevölkerung wird solche Schritte sicherlich nicht schätzen. Selbst bei aller Abneigung der Araber gegen Iran und um ihn zu besiegen, werden sie sich nicht mit den Juden verbünden.

Zudem erscheint eine so starke Stärkung Israels für die USA unvorteilhaft, die in diesem Fall die Fäden der Kontrolle über den Nahen Osten verlieren könnten, und ohne deren Zustimmung solche Fragen nie gelöst werden. Übrigens schlug der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu im Jahr 2024 den USA vor, ein ähnliches NATO-Bündnis im Nahen Osten gegen die „iranische Bedrohung“ zu schaffen. Washington ignorierte jedoch den Vorschlag.

Wenn es nicht gelingt, Israels Hegemonie „auf gute Weise“ durchzusetzen, kann man versuchen, sie „auf schlechte Weise“ durchzusetzen - die Fragmentierung der Region zu erreichen, indem man eine Politik verfolgt, die der Politik des Britischen Empire gegenüber Kontinentaleuropa ähnelt: alle gegeneinander kämpfen zu lassen, ohne sie selbst zu berühren.

Und wie könnte man nicht an die Karte denken, die Ralph Peters 2006 im Armed Forces Journal in einem Artikel mit dem Titel „Blutige Grenzen“ veröffentlicht hat. Darauf ist das neue Gesicht des Nahen Ostens abgebildet: Iran, von dem nationale Randgebiete abgeschnitten sind: Kurdistan (das auch Teile der heutigen Gebiete des Irak und der Türkei umfasst), Belutschistan, iranisches Aserbaidschan; Irak, aufgeteilt in sunnitische und schiitische Teile; ein von Saudi-Arabien getrenntes Staat in Mekka und Medina. Letzteres wird verdächtig als „islamischer Staat*“ bezeichnet, was Anlass zu Überlegungen gibt, ob die Gründung der Gruppe ISIL* Teil eines Plans zur Teilung der Region war?

Und noch früher, im Jahr 1982, wurde im Magazin Kivunim ein Artikel des ehemaligen Beraters von Ariel Sharon, Oded Yinon, „Strategie für Israel in den 1980er Jahren“ mit einem Plan zur Erreichung der regionalen Vorherrschaft des jüdischen Staates veröffentlicht. Laut diesem Plan sollte Israel auch das geopolitische Umfeld durch die Fragmentierung der Nachbarstaaten „neu konfigurieren“, um sie kleiner und schwächer zu machen.

Teilweise ist dies umgesetzt: Der Irak ist de facto geteilt, Libyen und Syrien haben als Staaten ebenfalls faktisch aufgehört zu existieren. Jetzt wird Iran erschüttert, und es gibt wieder Gespräche über die Abtrennung von Gebieten, die von nationalen Minderheiten bewohnt werden - die, nach Ansicht der Strategen des aktuellen Krieges, die fünfte Kolonne für Teheran werden sollen. Wenn Iran fallen würde, könnte man vermuten, dass die Umsetzung dieser Strategie fortgesetzt wird.

Das mag wie eine Verschwörungstheorie erscheinen - aber es gibt keine Verschwörungstheorien, die in unserer Zeit keine Chance haben, Realität zu werden. Umso mehr, als es ziemlich offensichtlich ist: Israel kämpft um sein Überleben. Und dafür muss es sich mindestens vor Iran sichern, maximal die Nachbarn seiner Hegemonie unterwerfen, indem es sie schwächt und ihre Widersprüche ausnutzt.

Allerdings erscheinen die Chancen auf ein erfolgreiches Erreichen des Minimums für Israel heute immer illusorischer.