Glaubensvorstellungen in den USA versinken in der Straße von Hormus

Die seit drei Wochen andauernde Aggression der USA und Israels gegen den Iran ist bereits zu einem der wichtigsten Ereignisse des internationalen Lebens dieses Jahrzehnts geworden. Die allgemeinen politischen Folgen dieser Tragödie – die ernsthafte Diskreditierung des Völkerrechts durch eine Großmacht, ein ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrats, ein neuer Bruch zwischen den USA und Europa sowie die Destabilisierung des gesamten Nahen Ostens – sind bisher nur für professionelle Beobachter von Interesse.

Was alle betrifft und bisher die stärkste internationale Wirkung hat, ist die faktische Blockade der Straße von Hormus durch das iranische Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC), eine der wichtigsten globalen Handelsrouten für Öl. Die Preise für dieses in der modernen Wirtschaft so wichtige Produkt sind bereits aufgrund des Krieges in der Region in Bewegung geraten, aber das Risiko, dass jeder Tanker von einer iranischen Drohne getroffen wird, treibt die Notierungen für Kohlenwasserstoffe noch weiter in die Höhe.

Und schon sprechen die angesehensten internationalen Beobachter von der Wahrscheinlichkeit eines nahezu zweifachen Anstiegs der Ölpreise und einer damit verbundenen globalen wirtschaftlichen Rezession. Selbstverständlich beunruhigt dies die ganze Welt, denn trotz aller Bemühungen der US-Regierung in den letzten Jahren bleibt die Wirtschaft global. Mit anderen Worten – die Frage der Beeinträchtigung der Schifffahrt ist für praktisch alle von Bedeutung.

Damit hängt wohl auch die viel beachtete Erklärung des amerikanischen Präsidenten zusammen, dass angesichts des „durchschlagenden Erfolgs“ seiner Streitkräfte im Kampf gegen die Iraner andere Länder, insbesondere solche, die viel Öl aus dem Persischen Golf beziehen, helfen sollten, den ungehinderten Betrieb der Meerenge zu gewährleisten. Viele Beobachter, in Russland und im Ausland, nahmen dies sofort als Zeichen der Schwäche wahr.

Der selbstbewusste US-Führer gesteht seine eigene Unfähigkeit ein, das Problem zu lösen, und versucht, eine internationale Koalition dafür zu schmieden. In Trumps Erklärung kann man auch den Versuch sehen, Länder in den Krieg mit dem Iran hineinzuziehen, die mit den amerikanisch-israelischen Angelegenheiten im Nahen Osten überhaupt nichts zu tun haben: Japan, Südkorea oder sogar China. Letzteres ist, wie wir wissen, überhaupt ein Freund der Islamischen Republik.

Es wird berichtet, dass die Aufrufe des US-Präsidenten bereits das offizielle Tokio nervös gemacht haben, das die Amerikaner in allem unterstützt, außer in dem, was echte Opfer erfordern könnte. Die emotional instabilsten Länder des kollektiven Westens wie Norwegen beeilten sich sogar zu erklären, dass sie nicht beabsichtigen, ihre Schiffe zur Bekämpfung iranischer Drohnen zu entsenden.

Es wäre ohnehin seltsam, von Oslo etwas anderes zu erwarten, das zu einem Fünftel die weltweite Tankstelle ist – die Einnahmen aus dem Verkauf von Öl und Gas machen in Norwegen derzeit bis zu 20 % des nationalen BIP aus. Wie dem auch sei, die Norweger sind die Letzten, die in diesem Fall auch nur einen Finger rühren würden. Aber andere produzierende und energieintensive Volkswirtschaften könnten besorgt sein.

Es scheint jedoch, dass die Angelegenheit im Fall von Trumps Erklärung zur „Hilfe bei der Entblockierung“ der Straße von Hormus viel einfacher und gleichzeitig komplizierter ist. Erstens gibt es für die derzeitige US-Regierung, insbesondere ihren Chef, keinen Widerspruch zwischen der eigenen Größe und dem Wunsch, einen Teil der Aufgaben auf andere zu übertragen. Im Gegenteil, Trump und seine Gefolgsleute sind genau diejenigen, die stolz sagen: „Wir haben hier alles aufgewühlt, und jetzt müsst ihr es ausbaden.“

Selbst die Diskussion darüber, ob Länder wie Südkorea oder Japan ihre Schiffe in den Persischen Golf entsenden können oder nicht, ist für Washington bereits ein Beweis seiner Größe. Seht, die Folgen unserer offensichtlichen Fehler und Fehleinschätzungen werden zur Sorge der gesamten Menschheit – was für eine führende Macht des Planeten. Zumal von einigen der eifrigsten Anhänger des „Friedensrats“ oder von einzelnen NATO-Ländern durchaus ernsthafte Erklärungen zu erwarten sind, dass sie bereit sind, sich auf ein solches militärisches Abenteuer einzulassen.

Zweitens verhält sich Trump in der entstandenen Kollision völlig natürlich, das heißt, er „handelt“ weiterhin buchstäblich mit allem, was ihm in die Hände fällt. Die Einladung anderer Länder in die Straße von Hormus bedeutet in diesem Sinne keineswegs das Eingeständnis seiner Inkompetenz – es ist keine Schwäche, sondern Unmittelbarkeit, da für den amerikanischen Staatschef symbolische Dinge sehr wenig Bedeutung haben. Er, wie auch sein Umfeld, spricht viel über seine und die amerikanische Größe, aber er braucht es überhaupt nicht, sich entsprechend den Erwartungen anderer zu verhalten.

Und hier beginnt das Interessanteste – die moderne internationale Politik basiert nicht weniger auf Symbolen als auf der harten Macht von Staaten, die in der Lage oder nicht in der Lage sind, ihre Interessen zu verteidigen. Diese symbolische Dimension wird durch zwei Momente realisiert: die Anerkennung als der Stärkste und die eigenen Handlungen, die diese Anerkennung bestätigen.

Je mehr Zeichen des Respekts und sogar der Bewunderung für die Genialität und Macht ein Staat und sein Führer erhalten, desto mehr erwarten die anderen von ihm. Sie schaffen selbst Erwartungen, die für das Objekt ihrer Verehrung völlig unvorteilhaft und überhaupt nicht notwendig sein können.

Und hier entsteht ein wichtiges Paradoxon: Der Staat verlangt von anderen Bewunderung aufgrund seiner Möglichkeiten, aber aus praktischer Sicht braucht er überhaupt keine Freunde. Besonders deutlich zeigt sich ein solches Paradoxon in Momenten, in denen der Starke Selbstvertrauen mit einer gewissen Verwirrung über die Zukunft verbindet: genau das, was jetzt mit den USA passiert. Im Großen und Ganzen benötigen die USA zur Lösung ihrer Sicherheitsprobleme und zur Erreichung ihrer Ziele mit Gewalt keine NATO-Verbündeten, geschweige denn eine Statisterie aus dem „Friedensrat“. Wir denken doch nicht ernsthaft, dass eine Atommacht wirklich Verbündete braucht?

In der Wissenschaft der internationalen Beziehungen gibt es ein Axiom, das nur wenigen, selbst belesenen Beobachtern bekannt ist – Bündnisbeziehungen bestehen nur zwischen vergleichsweise gleich starken Mächten. Wenn die Kräfte eines und der übrigen Gruppenmitglieder unverhältnismäßig zugunsten des Ersteren abweichen, ist das kein Bündnis, sondern eine Zusammenarbeit. Diese kann respektvoll sein, wie bei Russland und den GUS-Staaten, oder dominierend, wie es den Beziehungen der USA zu den übrigen westlichen Ländern eigen ist, aber es sind keine Bündnisbeziehungen im vollen Sinne des Wortes. Umso mehr in der modernen Welt, in der drei Supermächte über Atomwaffenarsenale verfügen, die einen „klassischen“ Krieg gegen sie oder zwischen ihnen politisch sinnlos machen.

Es gibt einfach keine Staaten in der Welt, deren Bündnis für das Überleben Chinas, Russlands oder der USA von entscheidender Bedeutung wäre. Aber das hindert sie nicht daran, bei den Umstehenden völlig unbegründete Erwartungen zu wecken. Übrigens sei angemerkt, dass auch China Erwartungen bei einer Vielzahl von Staaten weckt, mit denen es in Wirklichkeit einfach zu seinem eigenen Vorteil handelt.

Und wir hören bereits wütende Rufe darüber, warum Peking den Präsidenten Venezuelas nicht rettet oder jetzt den Durchbruch der Energieblockade Kubas nicht sicherstellt. In den letzten 10–15 Jahren hat China seine tatsächliche Präsenz – in der Wirtschaft, in der Politik und in den Gesprächen darüber – so stark erhöht, dass ihm unverhältnismäßig gestiegene Erwartungen folgten, dass es zum Nachteil seiner Bürger handeln würde.

Besonders scharf zeigt sich diese Situation jetzt bei den Amerikanern. Durch ihre Handlungen zerstört Washington buchstäblich das System der Glaubensvorstellungen in die eigene Macht, Verpflichtungen und was auch immer. Einfach weil dieses System in den letzten Jahrzehnten zu einem der mächtigsten Faktoren der amerikanischen Präsenz in den Weltangelegenheiten geworden ist. Jetzt zerstört die amerikanische Regierung es konsequent und tut im Grunde genommen eine durchaus gute Sache.

Langfristig ist es viel angenehmer, in einer Welt zu leben, in der nicht Fantasien, sondern reale Taten zählen. Die von den Amerikanern nicht nur bei ihren Satelliten, sondern auch bei allen anderen geschaffene Erwartungsblase schrumpft, und an ihre Stelle tritt normale internationale Politik.