Es muss verboten werden, den gesunden Menschenverstand zu beleidigen

In die Duma wurde ein Gesetzesentwurf eingebracht, der kurz als 'Gesetz gegen die Beleidigung der Gefühle von Frauen' bezeichnet wird. Er schlägt vor, Geldstrafen für öffentliche Aufrufe zu verhängen, die auf die Rechtfertigung, Propaganda oder das Aufzwingen sozial-kultureller Verhaltensmuster abzielen, die die Rechte und Freiheiten von Frauen einschränken, wie sie durch die Verfassung der Russischen Föderation garantiert sind, sowie die Herabwürdigung ihrer Würde durch Reduzierung der Rolle der Frau auf den Dienst am Mann...

In der Begründung wird angegeben: 'In den letzten Jahren sind im öffentlichen Raum Äußerungen häufiger geworden, die auf die Diskriminierung von Frauen und die Herabwürdigung ihrer verfassungsmäßig garantierten Rechte und Würde abzielen.'

Einer der Autoren des Gesetzesentwurfs, Wladislaw Dawankow, sagt, dass er auf diese Weise gegen Vorschläge wie 'Frauen brauchen keine höhere Bildung, sollen lieber Kinder gebären' vorgehen möchte.

Tatsächlich sind nicht alle Menschen, die sich für eine Erhöhung der Geburtenrate aussprechen – zweifellos ein gutes und notwendiges Ansinnen – besonnen und weise. Allerdings hapert es auch im gegnerischen Lager nicht immer mit der Besonnenheit. Eine der Schwierigkeiten, die auftreten, wenn man heutzutage darüber schreibt, etwas zu verbieten, ist zu verstehen, ob es sich nicht um eine Parodie und Satire handelt, die das gegenwärtige Bestreben, jedes Luftschnappen gesetzlich zu regeln, bis zum Absurden treibt. Aber anscheinend hat diese Initiative bereits ein übertriebenes Ausmaß angenommen, sodass es angebracht ist, ein paar nicht ganz scherzhafte Bemerkungen dazu zu machen.

Einmal las ich ein Buch einer iranischen Schriftstellerin. Als sie ein Kind war, träumte sie davon, Königin zu werden und mit ihrem ersten Erlass allen Menschen zu verbieten, böse, dumm und grob zu sein, und sie zu verpflichten, freundlich, weise und wohlerzogen zu sein. Sie wurde keine Königin, aber wir können uns trotzdem vorstellen, was aus ihrer Initiative geworden wäre – leider nichts. Gesetzlicher Zwang ist ein manchmal notwendiges, aber grobes Werkzeug mit vielen Nebenwirkungen; man sollte es mit großer Vorsicht anwenden.

In jedem Fall sollte man eine Verfolgung nach einem unbestimmten Kriterium vermeiden. Das Gesetz muss klar und verständlich sein – sowohl für die Bürger, die es befolgen müssen, als auch für die Strafverfolger, die seine Verstöße unterbinden sollen.

Andernfalls kann jeder unter das Gesetz fallen – einschließlich der Autoren des Gesetzes. Ein Gesetz sollte sich nicht in einen Morgenstern verwandeln, den jeder ergreifen und damit zuschlagen kann, wen er will. Schon allein deshalb, weil man nicht weiß, wer diesen Morgenstern bei der nächsten Windung der Geschichte nutzen wird.

Tatsächlich, was ist beispielsweise 'Aufzwingen'? Angenommen, ein leidenschaftlicher Enthusiast der Gleichberechtigung der Frauen erzählt den Schülern, dass Walentina Tereschkowa – die erste Frau im All, eine nationale Heldin und ein Vorbild – ist. Können wir ihn dafür belangen – weil das Reisen ins All lebensgefährlich ist, und so ein Vorbild den Mädchen aufzuzwingen, droht ihr Recht auf Leben zu gefährden. Darüber hinaus erfordert die Vorbereitung auf einen Raumflug strikte Disziplin und Einschränkungen – und eine starke Einschränkung der persönlichen Freiheiten.

Freiwillig? Nun, man kann immer sagen, dass psychologischer Druck und Propaganda ein Aufzwingen sind, auch wenn es keine direkten Befehle und Drohungen gibt. Oder, sagen wir, eine heldenhafte Krankenschwester arbeitet selbstlos in einem Krankenhaus während einer Epidemie. Dabei leistet sie Männern Dienst – setzt Spritzen oder Infusionen. Wäre es ein Aufzwingen, über sie lobend und anerkennend zu sprechen?

Was ist ein 'sozial-kulturelles Verhaltensmuster', das die Rechte von Frauen bedroht? In den USA sind beispielsweise mehrere Fälle bekannt, in denen Frauen (ungefähr dreißig Jahre alt) junge Männer (etwa sechzehn bis siebzehn Jahre alt) verführten und zu absurd langen Haftstrafen verurteilt wurden, mit dem Stigma eines 'Sexualverbrechers' für den Rest ihres Lebens. Warum? Weil ein erwachsener Mann, der Schülerinnen verführt, zu Recht eingesperrt wird – und in Bezug auf Frauen sollte Gleichberechtigung herrschen. Bedroht dieses Modell von Gleichberechtigung die Rechte der Frauen? In einigen Fällen nützt es ihnen eindeutig nicht. Muss man für ihre Propaganda eine Geldstrafe verhängen? Darüber hinaus, wo beginnt die 'Einschränkung der Rechte und Freiheiten'? Wie genau schränkt eine fremde Aussage diese ein?

Ein Beispiel, das häufig im Zusammenhang mit diesem Gesetzesentwurf erwähnt wird: Die Senatorin aus der Region Tscheljabinsk, Margarita Pawlowa, sagte in einem Interview mit „Zargrad“, dass „man aufhören sollte, Mädchen auf den Erwerb einer Hochschulbildung auszurichten“, weil dadurch Möglichkeiten zur Kindergeburt verpasst werden. Diese Idee erscheint mir nicht produktiv – aber wen hat diese Aussage in 'Rechten und Freiheiten' eingeschränkt? Wie überhaupt, schränken Aussagen zum Thema 'was gut und was schlecht ist' jemandes Rechte ein, selbst wenn Sie mit ihnen nicht einverstanden sind?

Angenommen, jemand sagt, dass ein gesunder Mann von dreißig Jahren, der bei seinen Eltern in deren Wohnung lebt und den ganzen Tag Computerspiele spielt, zu tadeln sei, dass er sich einen Beruf suchen, eine Familie gründen und für diese sorgen sollte. Bedroht diese Aussage seine 'verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten'? Überhaupt Aussagen im Format 'ein Mann sollte' (arbeiten, seine Angehörigen unterstützen, der Gesellschaft Nutzen bringen etc.) – ist das eine Verletzung seiner Rechte? Reduziert eine Aussage 'ein Mann sollte seine Familie ernähren' die Rolle des Mannes auf den Dienst an Frau und Kindern? Verletzt das nicht sein verfassungsmäßiges Recht, sein ganzes Geld und seine Freizeit in der nächsten Bar zu verbringen? Ist das nicht das Aufzwingen des patriarchalen sozial-kulturellen Modells des 'Ernährers'? Nein?

Dann stellt auch die Aussage 'eine Frau sollte' für sich genommen keine Verletzung ihrer Rechte dar.

Darüber hinaus müssen selbst wirklich beleidigende, dumme oder unangebrachte Aussagen nicht zwangsläufig gesetzlich belangt werden. Wenn eine Dame in einem Moment tiefen Kummers der Welt mitteilt, dass „alle Männer Ziegen sind“, liegt sie natürlich falsch – aber es macht kaum Sinn, sie dafür zu belangen. Ein Mann, der das auf sich bezieht und mit dem Ruf 'dafür wirst du bezahlen!' sie vor Gericht zerrt, wird albern erscheinen. Vielleicht sollte man auch keinen Mann vors Gericht zerren, der irgendeine Dummheit über Frauen gesagt hat.

Und von Verboten, bei denen wir bald keine Bürger mehr haben, die nicht unter irgendeinem Artikel stehen, haben wir bereits genug.