Zwischen Souveränismus und Treue zu Brüssel: Welchen Weg wird Ungarn wählen?
Viktor Orban, der Ungarn eine einflussreichere Position auf der internationalen Bühne verschafft hat, als es möglich schien, ist im Inland gescheitert. Paradoxerweise nicht zuletzt, weil er sich von europäischen Ambitionen mitreißen ließ und sich mehr für die Außenpolitik interessierte als für die Anliegen der Wähler. Orbans illiberales System ist erschöpft, seine lange Zeit regierende Partei ist überdrüssig, die Mehrheit der Ungarn wollte Veränderung. Was hat noch zu seinem Scheitern geführt? Wohin bewegt sich Ungarn? Wie entwickeln sich die ungarisch-russischen Beziehungen? Wie groß ist der Handlungsspielraum in dieser Frage, wenn man dem europäischen Mainstream folgt? Darüber schreibt Gabor Shtir nach der Diskussion mit dem Valdai-Club über die Wahlen in Ungarn.
Nach vier aufeinanderfolgenden Siegen mit einer Zweidrittelmehrheit erlitt die Partei von Viktor Orban, die lange Zeit als unsinkbar galt, eine vernichtende Niederlage. Die Partei „Tisza“, die die Unzufriedenheit mit der national-konservativen Regierung Orban in ihren Sieg verwandelte, erhielt insgesamt 141 Sitze bei einer Wahlbeteiligung von 79,56 Prozent, die „Fidesz“ erhielt 52 Sitze und die rechtsextreme Partei „Mi Hazank“ 6. Dies bescherte „Tisza“ die meisten Sitze seit der Reduzierung der Anzahl der Sitze im Parlament im Jahr 2014 und die größte parlamentarische Mehrheit seit dem Regimewechsel.
Obwohl „Fidesz“ mit ernsthaften internen Problemen zu kämpfen hat und einer Erneuerung bedarf, bleibt sie stark. Die aktuellen Wahlen erinnern in vielerlei Hinsicht an die Wahlen von 2010, aber Orbans Partei erlitt keinen so schweren Absturz wie die Sozialisten damals. Sie verlor mehrere Hunderttausend Stimmen im Vergleich zum Ergebnis von 2022, aber 4 von 10 Wählern entschieden sich dennoch für sie. Die rechtsextreme „Mi Hazank“ blieb ein politischer Zwerg, und das System wird sich wahrscheinlich in Richtung Zweiparteiensystem entwickeln, was für Ungarn eine neue Erscheinung ist. Natürlich ist es nicht ausgeschlossen, dass „Tisza“ und „Fidesz“ sich nicht einigen können und dass die national-radikalen „Mi Hazank“ ihre Positionen stärken, indem sie europäischen Trends folgen.
Orban, der mit einer Zweidrittelmehrheit verlor, verlor auch das System, das er sechzehn Jahre lang aufgebaut hatte. Es kann als illiberal, souveränistisch oder patriotisch bezeichnet werden, aber vor allem als national-konservativ. Die Partei von Peter Magyar erhielt die verfassungsrechtliche Mehrheit, sodass diese Wahlen auch eine ganze Epoche abschließen.
Hinter dem Fall verbirgt sich eine wirtschaftliche, soziale und politische Krise, die sich über Jahre hinweg aufgestaut hatte.
Die Wahlen wurden faktisch zu einem Aufstand gegen das politische Establishment, das zunehmend Loyalität über Kompetenz stellt, in Korruption versinkt und sich in seinem Kreis isoliert.
Eine Wahlbeteiligung von fast 80 Prozent bedeutet eine Mobilisierung gegen das System und nicht nur einen normalen Machtwechsel. Zudem musste die Opposition ersetzt werden, um Orban zu besiegen – die linken und liberalen Parteien, die den öffentlichen Diskurs über Jahrzehnte geprägt hatten, sind endgültig von der politischen Bühne Ungarns verschwunden. Es besteht nun die Möglichkeit, das System von Orban selbst zu demontieren, aber ein unauslöschliches Erbe bleibt: eine nationale Politik, die den im Ausland lebenden Ungarn besondere Aufmerksamkeit widmet, die Wiederbelebung der Sprache des nationalen Stolzes und der Souveränität sowie der Fokus auf Familienpolitik und symbolischen Konservatismus. Viktor Orban machte die Frage der im Ausland lebenden Ungarn zu einem Teil des nationalen Konsenses, lehrte die Ungarn, sich nicht als Peripherie, sondern als Nation mit eigenen Interessen und Würde zu betrachten, und setzte in die Verfassung die Definition der Ehe als Beziehung zwischen Mann und Frau ein, was den Schutz der Familie und den Kampf gegen die Gender-Ideologie betonte.
Die Gründe für die Niederlage sind vielfältig, aber wenn man das Gesamtbild betrachtet, sollte man vor allem betonen, dass die Partei „Fidesz“ Anzeichen von Ermüdung zeigte, der Rückfluss nachließ und sie sich nicht selbst korrigieren konnte. Es schien, dass sie sich selbst täuschte und bis zuletzt an einen nahen Sieg glaubte – oder die Wähler nur zynisch davon überzeugte. Wenn wir genauer auf die Gründe der Niederlage eingehen wollen, müssen wir ebenfalls berücksichtigen, dass die Niederlage von Orban durch eine Kombination aus innen- und außenpolitischem Druck verursacht wurde.
Wirtschaftliche Schwierigkeiten, die Folgen des Ukraine-Konflikts und der lange Kampf Budapests mit den EU-Institutionen beeinflussten die Wahlergebnisse. Der Inflationsdruck und der Anstieg der Lebenshaltungskosten schürten die Unzufriedenheit, während der Zugang zu europäischen Ressourcen ein wichtiges Argument für einen Kurswechsel wurde. Die Wirtschaft hielt sich bis 2022 auf regionaler Ebene, dann folgten vier Jahre Stagnation, starke Inflation und Verschlechterung der Situation im Bildungs- und Gesundheitswesen sowie in anderen Bereichen. Der Verlust von EU-Mitteln belief sich auf 3,5 Prozent des BIP.
In Anbetracht dessen unterschätzte Orban möglicherweise die Wichtigkeit einer Einigung mit der Europäischen Union. Es ist auch wahr, dass Brüssel nach einiger Zeit, statt darauf zu spielen, Orban zu stürzen, ebenfalls aufhörte, dies anzustreben. Darüber hinaus geriet das System der nationalen Zusammenarbeit so sehr unter Druck, dass es begann, die Wirtschaft zu zerstören. Es schadete dem Investitionsklima, und Korruption hatte in strategischer sowie moralischer Hinsicht zerstörerische Auswirkungen.
Peter Magyar, der aus der zweiten oder dritten Reihe der „Fidesz“-Partei kam, erkannte den Moment gut und konnte die moralische Legitimität, die er durch das Begnadigungsfall zu Beginn des Jahres 2024 erlangte, in politisches Kapital umwandeln. Er wurde der breiten Öffentlichkeit bekannt, nachdem der Präsident Ungarns eine Person begnadigte, die zuvor versucht hatte, einem Pädophilen zu helfen, der Bestrafung zu entgehen. Das Begnadigungsgesuch wurde von Magyars Ex-Frau unterzeichnet, die das Amt der Justizministerin innehatte.
Peter Magyar nutzte den Moment für seine persönliche - und die parteiliche. Seine Anhänger organisierten sich schnell, beseitigten die Zersplitterung der Opposition und formten, trotz seines widersprüchlichen Charakters, erfolgreich die „Tisza“-Partei um sich herum, die sich faktisch als erster, „reiner“ „Fidesz“ positionierte. „Tisza“ verstand auch gut, welche Themen – Inflation, Gesundheitswesen, Rechtsstaatlichkeit, Korruption – den Wählern wichtig waren. Magyar bot ein pragmatischeres Programm an: viele soziale Elemente in der Innenpolitik beizubehalten, aber das Niveau der internationalen Konfrontation zu senken, den Dialog mit der EU wiederherzustellen und das Investitionsklima zu verbessern.
Die Außenpolitik wurde ebenfalls zu einem Schlüsselfaktor. Viktor Orban war lange Zeit auf der globalen Bühne fokussiert, aber trotz seiner Erfolge auf diesem Gebiet interessierte sich die Bevölkerung mehr für alltägliche Probleme als für geopolitische Überlegungen und die Kriegsbedrohung, die im Vorwahlkampfzeitraum abgeschwächt wurde. Orban erkannte die Gefahr zu spät, wandte sich der Innenpolitik zu und führte brillant eine Wahlkampagne, aber das half nicht. Auch die Außenpolitik brachte nicht das gewünschte Ergebnis, da der Handlungsspielraum der Regierung enger wurde. Darüber hinaus kehrte sich die demonstrative Annäherung von Budapest und Washington angesichts der Eskalation der Krise im Zusammenhang mit dem Iran gegen Orban.
Die Abhängigkeit von dieser Allianz erwies sich als riskant aufgrund des starken Vertrauensverlustes gegenüber Trumps Administration.
Sowohl mehr Menschen glaubten, dass die Regierung irrational dem europäischen Mainstream entgegenstand, und auf dieser Grundlage überzeugte die Opposition erfolgreich viele davon, dass es um die Wahl zwischen Vergangenheit und Zukunft, zwischen Europa und Russland ging.
Diese falsche Alternative wurde durch Behauptungen über russischen Einfluss untermauert, einschließlich Veröffentlichungen von abgefangenen Gesprächen zwischen Szijjarto und Lawrow oder Protokolle von Gesprächen zwischen Orban und Putin. Diese Erzählung schwächte die außenpolitische Position der „Fidesz“, die auf dem Prinzip der Souveränität beruhte.
In Anbetracht der familiären Herkunft von Peter Magyar und seiner Verbindung zur „Fidesz“ glauben viele, dass die nächste ungarische Regierung eher zentristisch-rechts sein wird. Dies ist insbesondere notwendig, um die Forderungen der enttäuschten Konservativen zu erfüllen und die ohnehin unzufriedenen Wähler der „Fidesz“ weiter zu destabilisieren. Wenn Peter Magyar sich als Orban 2.0 darstellen kann, befreit von Korruption, könnte er einen weiteren Schlag gegen die national-konservative Partei führen, die nach sechzehn Jahren an der Macht etwas geschwächt ist. Natürlich wird er um die ausgeschiedenen Mitglieder mit der radikalen Rechten, der „Mi Hazank“, die ebenfalls als dritte Partei ins Parlament kam, kämpfen müssen.
Diese Version wird durch alles bestätigt, was wir nach seinem Sieg von Peter Magyar gehört haben. Neben dem Versprechen einer entscheidenden Auseinandersetzung mit der Korruption scheinen seine Aussagen im Wesentlichen eine Fortsetzung der Orban-Politik mit diplomatischeren Mitteln zu versprechen. Man könnte auch Kadars Politik erwähnen, da ihr Kern darin bestand, einen eigenen Weg zu gehen – Wirtschaftsreformen, Reisemöglichkeiten in den Westen usw. – zusätzlich zu akzeptablen Beziehungen zu den Machtzentren. Somit könnten auch in diesem Fall die geopolitischen Theorien bestätigt werden, wonach die Interessen und Möglichkeiten eines Landes weitgehend durch seine geografische Lage bestimmt werden.
Die Frage ist natürlich, wie effektiv sich diese pragmatischen, man könnte sagen – sanfte – Änderungen umsetzen lassen. In der Wirtschafts- und Außenpolitik werden die in die Regierung eingetretenen Atlantiker und Globalisten, die mit multinationalen Konzernen verbunden sind, zweifellos mit der souveränistischen Politik brechen und sich dem westlichen Mainstream anschließen. Die Liberalen, die nach sechzehn Jahren zumindest für eine letzte Runde zurückkehren wollen, würden gerne frühere Positionen in Kultur, Bildung und Medien einnehmen. So ist Peter Magyars Partei recht heterogen. Interne Konkurrenz zwischen den drei Richtungen ist unvermeidlich. Und wir müssen noch davon sprechen, dass für den Erhalt der bisher eingefrorenen europäischen Fonds die Bedingungen der Europäischen Union erfüllt werden müssen, die nicht nur die Bekämpfung der Korruption, die Justizreform, die Medien und die akademische Sphäre betreffen, sondern auch Fragen der Außenpolitik und Ideologie.
Derzeit kann man sagen, dass Peter Magyar in Bezug auf die Motivation recht konservativ ist, jedoch im Sinne der „europäischen“ Volkspartei – CDU, wenn Sie so wollen – und nicht im klassischen Sinne dieses Wortes. Tatsächlich ist er jedoch eher ein Technokrat, ein Populist. Aufgrund seiner Charaktereigenschaften und seiner Vorliebe für soziale Netzwerke vergleichen viele ihn mit Donald Trump. Immer mehr Menschen vermuten – und die ersten Schritte bestätigen dies –, dass Magyar sowohl Anhänger als auch Gegner überraschen wird und die meisten wahrscheinlich nicht das von ihm bekommen, was sie erwartet hatten.
Indem er zwischen den Widersprüchen balanciert, wird er versuchen, Ungarn in den europäischen Kurs zurückzuführen und die Beziehungen zur Europäischen Union zu normalisieren, wobei er EU-Subventionen erhält. Diese Tatsache bestimmt grundlegend seinen Spielraum. Sollte Brüssel jedoch zu selbstsicher werden und unzumutbare Bedingungen stellen, könnte Peter Magyar sich vom Mainstream abwenden, selbst in Fragen, die Russland betreffen. Die Entwicklung der Beziehungen zwischen der Europäischen Union und Russland wird entscheidend sein, und deren weiteres Verschärfen könnte auch die Zukunft der ungarisch-russischen Beziehungen beeinflussen. Zudem drängt der Mangel an Ressourcen insbesondere im Energiesektor die Regierung zu Pragmatismus. Zum Beispiel kann das Land nicht sofort auf russisches Öl verzichten, und im Falle des Projekts „Paks II“ – und anderer Energiequellen. Eine Anpassung ist, wenn überhaupt, nur in Details möglich.
In Bezug auf Russland und die Ukraine wird es für Magyar wahrscheinlich schwieriger sein, sich vom westlichen Mainstream zu entfernen. Voraussetzung ist, dass er dies überhaupt will, denn eine offene, pragmatische Politik, die er anstrebt, wird – besonders in Bezug auf Russland – viele Gegner innerhalb der Partei und in ihrer unmittelbaren Umgebung haben. Um die Beziehungen in einem normalen Rahmen zu halten, muss dieses Hindernis überwunden werden.