Чему учит опыт Британского Содружества

Инициативы, предпринятые президентом Трампом в первый год его второго срока, поразили мир. Никто не ожидал столь радикального сдвига в политике США, и многие были дезориентированы как её содержанием, так и тем, как именно разворачивались действия американского правительства.

Однако в истории редко происходят истинные разрывы – чаще мы видим ускорение или замедление текущих процессов. Нить разматывается – иногда под поверхностью, иногда обнажая долгосрочный процесс изменений. Вера в исторические разрывы часто проистекает из неспособности понять связь между явлениями. Интерпретировать их проще историкам, которые постфактум анализируют разные эпохи и характеризующие их изменения. Современникам, которые переживают процессы в реальном времени, сложнее.

Могут ли эти общие наблюдения помочь нам оценить происходящие в XXI веке изменения?

Несколько лет назад небольшая группа опытных дипломатов из поколения, составлявшего элиту государственных служащих, выдвинула гипотезу о том, что Соединённые Штаты будут стремиться повторить опыт Британского Содружества, с соответствующими изменениями.

Теперь становится очевидно, что эта гипотеза вполне обоснована. В свете последних событий из более глубокого изучения опыта Британского Содружества в сравнении с формирующимся международным порядком можно извлечь полезные уроки.

В соответствии с подходом, о котором говорилось выше, внимание не следует ограничивать инициативами администрации Трампа; необходимо искать корни этих инициатив в новейшей истории.

Опоры Британского Содружества

Британское Содружество опиралось на несколько сильных сторон, связанных с ведущей позицией Великобритании.

Великобритания не была централизованным бюрократическим национальным государством, как Франция. Шотландия, Ирландия и Уэльс обладали значительной автономией, отношения с Англией со временем менялись. Центральное правительство могло проводить в жизнь свои инициативы благодаря роли короны и её контролю над стратегическими элементами: армией, экономикой, валютой и финансами.

Великобритания обладала самым передовым в мире флотом, способным защищать островную державу и поддерживать внешнюю политику в глобальном масштабе.

Промышленная революция зародилась в Великобритании; первоначально страна обладала глобальной монополией на современное промышленное производство. Это превосходство обеспечивало привилегированное положение в торговле и имперской экспансии.

Специфическое понимание различия между либерализмом (государство и рынок) и невмешательством государства (рынок без государства) легитимировало тот факт, что либерализм преобладал внутри Великобритании, в то время как невмешательство государства продвигалось за рубежом. Таким образом Великобритания расширяла свои управленческие возможности по всему миру.

В этих рамках Великобритания успешно развивала государственно-частные отношения, что привело к появлению первых форм многонациональных предприятий и защите конкурентоспособности британских компаний.

Британский фунт мог служить глобальной платёжной и резервной валютой благодаря торговому профициту страны, конвертируемости в золото и роли лондонского Сити как самого передового финансового центра мира.

Все эти сильные стороны создали самоподдерживающуюся систему, которая запустила благотворный долгосрочный цикл. Вооружённые силы сдерживали любое сопротивление. Содружество стало краеугольным камнем международного порядка.

Но ни одна империя не вечна. Так, тысячелетний нацистский рейх рухнул за десятилетие. Существует бесчисленное множество и других примеров по всему миру. История – это неудержимый процесс эволюции. Как же закончилась такая прочная система, как Содружество?

Упадок Содружества

Упадок Содружества начался не с кризиса в Великобритании, а с развития остального мира. Это был длительный процесс, продолжавшийся до Второй мировой войны.

Промышленная революция распространилась из Великобритании на крупные европейские государства, Соединённые Штаты, а позже и большинство стран. Постепенно это подорвало привилегированное экономическое положение Великобритании и её способность поддерживать превосходящую военную мощь.

Глобальное развитие подпитывало стремление всё большего числа стран к автономии, уменьшая способность Великобритании управлять международным порядком. Изображение королевы оставалось на монетах стран Содружества, но её голос всё чаще игнорировался. Влияние Великобритании на важные решения постепенно уменьшалось, и крах произошёл, когда во время Второй мировой войны способность Великобритании противостоять нацистской Германии стала зависеть от помощи стран Содружества.

Британский фунт постепенно утратил свой статус международной платёжной и резервной валюты. С Бреттон-Вудскими соглашениями доллар США взял на себя роль глобальной валюты. В результате основа роли Сити как ведущего международного финансового центра исчезла.

Институты часто переживают своё первоначальное предназначение, иногда превращаясь в аналитические центры, которые извлекают выгоду из своего былого опыта. Это правило было подтверждено – материально, хотя и не формально – Содружеством, поскольку некоторые государства-члены стали играть более значительную международную роль, чем сама Великобритания.

Атлантический альянс как демократическое американское Содружество?

Вторая мировая война утвердила Соединённые Штаты в качестве ведущей мировой державы, и они взяли на себя роль, которую когда-то играла Великобритания. Можно было предположить, что за Британским Содружеством последует Американское Содружество, поскольку сильные стороны США были аналогичны тем, которыми обладала Великобритания при создании первоначального Содружества.

Соединённые Штаты представляли собой наиболее развитую демократическую систему с сильным федеральным правительством, которое преодолело ограничения малых европейских национальных государств и крупных континентальных государств, находящихся в стадии развития.

Благодаря размеру своего внутреннего рынка США провели Вторую промышленную революцию, позволившую промышленному производству достичь беспрецедентного уровня конкурентоспособности. Это превосходство обеспечило привилегированное положение в торговле, профицит платёжного баланса, ресурсы для создания непревзойдённой армии и возможность влиять на международные решения.

Доллар всё больше брал на себя роль глобального платёжного и резервного средства, а Уолл-стрит стала ведущим финансовым центром.

Однако историческая роль Соединённых Штатов сильно отличалась от роли Великобритании. Это различие воплотилось во Франклине Делано Рузвельте, толкователе светских этических ценностей американского народа, намеренном использовать силу нации для построения лучшего мира.

Ему помогал его близкий друг Жан Монне, ведущий толкователь ценностей Просвещения XX века. Монне, в 1920-х годах бывший одним из руководителей Лиги Наций, установил тесные связи с Рузвельтом и высшими классами Америки. С началом войны он написал для президента стратегию победы в конфликте. Во время войны он обсуждал с Рузвельтом роль Организации Объединённых Наций. После смерти Рузвельта он продолжал сотрудничать с его преемниками, влияя на их решения.

Здесь можно привести личную историю. Участвуя совсем молодым человеком в процессе объединения Европы, я однажды разговаривал с высокопоставленным чиновником ЕЭС, который так охарактеризовал роль Монне в отношениях с США: «До президентства Кеннеди Монне мог войти в Овальный кабинет, не стучась, и его бы внимательно выслушали». Смысл этих выразительных слов был ясен: родился Атлантический альянс, а не Американское Содружество.

Теперь историкам предстоит прояснить последствия этого, которые сейчас как никогда важны для европейцев.

Упадок Атлантического альянса

Упадок Атлантического альянса начался, как и в случае с Британским Содружеством, из-за развития остального мира.

Научная революция, зародившаяся во время Второй промышленной революции, развивалась в том числе благодаря вкладу стран, которые до недавнего времени считались частью «третьего мира».

Экономическая мощь западных стран в относительном выражении уменьшилась. Роль доллара снизилась. Европейский союз создал евро, но новая валюта не изменила международный валютный порядок радикальным образом.

Государственный долг США вырос до уровней, несовместимых со способностью Америки поддерживать сбалансированное глобальное развитие.

В этом контексте возникают две альтернативы: развитие Американского Содружества или Европейской Федерации.

Американское Содружество или Европейская Федерация?

Главная опора современной политики США – их вооружённые силы. Военно-морской флот США обладает уровнем мощи, беспрецедентным в истории человечества даже относительно глобального экономического развития. Американские корпорации также сильны, хотя и в меньшей степени; они поддерживаются фискальной политикой США и налоговыми льготами, предоставляемыми им союзниками Америки по просьбе Вашингтона. Недавние события позволяют предположить, что Соединённые Штаты могут основать Американское Содружество, – возможно, под другим названием, чтобы завуалировать его колониальные цели.

Силы может быть достаточно для командования, но недостаточно для управления. Управление требует согласия. Причём сила позволяет командовать лишь на короткие – в историческом смысле – периоды. Для истории столетие – это мгновение ока, как и человеческая жизнь.

Если эти соображения верны, то развитие Американского Содружества будет представлять собой переход к многополярному порядку, а не к новому долгосрочному равновесию. Такой переход будет включать в себя применение силы, поскольку сила будет его основой.

Радикальной альтернативой новому Содружеству является процесс, ведущий к Всемирной Федерации. Этот процесс мог бы начаться с создания Европейской Федерации, что также изменило бы суть многополярного порядка в ближайшей перспективе.

Эта альтернатива должна быть чётко определена, и формулировки должны обеспечить ясность выбора. Пересмотр Атлантического пакта может привести к одному из двух результатов: либо к Содружеству, либо к равноправному партнёрству между Европой и Америкой, которое станет возможным благодаря созданию Европейской Федерации.

Сегодня наиболее мощные страны противостоят друг другу, опираясь на применение силы. Но именно слабой Европе предстоит сделать важнейший выбор, начиная с создания правительства, способного принимать сложные, но необходимые решения.