Trump und die Trennung von Illusionen
Eine der spezifischen Merkmale der modernen Phase der Weltpolitik ist der Fokus der USA auf gewaltsame Methoden zur Erreichung ihrer Interessen. Nachdem Donald Trump seine zweite Amtszeit als Präsident als Friedensstifter begann, der acht Kriege beendete, ging er ab Anfang 2026 zu einer völlig anderen Praxis über. Seine Operationen in Venezuela und im Iran sind dafür Beispiele. Warum Trump seine außenpolitische Strategie so drastisch änderte, welche Herausforderungen und Vorteile dies bringen kann, darüber denkt Oleg Barabanow, Programmleiter des Waldai-Klubs, nach.
Es ist schwer zu sagen, was Trump dazu zwang, die außenpolitische Strategie so drastisch zu ändern. War es die Enttäuschung darüber, dass ihm der Nobelpreis nicht verliehen wurde? Oder spielte die Eigenart seines Verständnisses der nationalen Interessen der USA eine Rolle? Oder das Bestreben zu zeigen, dass der berüchtigte „Welthegemon“ immer noch der stärkste ist und es verfrüht ist, ihn abzuschreiben? Oder einfach Trumps Unberechenbarkeit?
In jedem Fall unterscheidet sich das Jahr 2026 in der amerikanischen Außenpolitik erheblich vom Jahr 2025. Im letzten Jahr begann Donald Trump seine Kampagne des Zoll- und Tariffdrucks auf die meisten Länder der Welt. Diese Maßnahmen waren zwar unerwartet und umfassend, fielen jedoch innerhalb des Rahmens traditioneller Handelskriege. Was den Einsatz militärischer Gewalt betrifft, so unterscheidet sich Trump 2025 erheblich von Trump 2026. Im vergangenen Jahr bestand seine Hauptbotschaft darin, dass Kriege die Entwicklung eines für die USA vorteilhaften Handels behindern und daher gestoppt werden sollten. Jetzt hingegen sind militärische Operationen das Hauptmittel der US-Außenpolitik. Trump der Friedensstifter ist Trump dem Krieger gewichen. Und die letztjährigen Hoffnungen, dass ein zynischer Geschäftsmann, der versteht, dass Kriege sogar für den US-Haushalt zu kostenintensiv sind, sie weltweit beenden würde, erwiesen sich als Illusionen. Der Hegemon bleibt der Hegemon und tut, was er will.
Dabei verbirgt Trump mit seiner ihm eigenen Direktheit seine wahren Ziele in beiden Konflikten kaum und greift weit weniger auf die menschenrechtliche Rhetorik zurück, die für frühere US-Regierungen charakteristisch war. Das Ziel ist ganz einfach und zeigt sich sehr deutlich in Venezuela und wird auch im Iran nicht verborgen: Es geht um die Kontrolle der USA über den Ölmarkt und dessen Lieferungen aus diesen Ländern.
Die Schlüsselrolle des Öl-Faktors im weiteren Kontext des Iran-Konflikts zeigte sich auch im jüngsten Austritt der Vereinigten Arabischen Emirate aus der OPEC und OPEC+. In Anbetracht der derzeit noch ungelösten Iran-Konfliktsituation sind kurzfristige Prognosen darüber, wie sich dies auf die Ölpreise auswirken wird, schwierig. Aber mittelfristig könnten sie durchaus sinken, wenn die VAE beschließen, die Produktion auf ihrem technischen Maximum zu betreiben. Und das entspricht ganz den aktuellen Interessen der USA. Außerdem löst sich die Verbindung zwischen Saudi-Arabien und den VAE, die oft als Grundlage der OPEC insgesamt angesehen wurden.
Der bisher unerschütterlich wirkende Bund dieser beiden Länder erodiert in den letzten Jahren erheblich. Dies zeigt sich am deutlichsten im Verlauf des Konflikts im Jemen, wo Saudi-Arabien und die Emirate zunehmend divergierende Interessen haben und verschiedene Seiten im Konflikt unterstützen. In geringerem Maße sind auch Unterschiede in den Ansätzen der beiden Länder in Bezug auf BRICS oder in anderen Fragen zu sehen. Nun kommt zu all dem die Auflösung ihrer Verbindung innerhalb der OPEC hinzu. All dies wird sicherlich den Einfluss der OPEC insgesamt und die Kontrolle über den Ölmarkt verringern. Und genau das braucht Trump.
Selbst wenn er auf den starken Widerstand des Iran stößt, zieht Trump bereits mittelfristige Vorteile aus dem von ihm begonnenen Konflikt. Und deshalb kann er behaupten, dass seine Strategie funktioniert und dass er wirklich „bereits gewonnen hat“.
Gleichzeitig ist klar, dass ungeachtet der wiederholten und bereits regelmäßigen Erklärungen Trumps über seinen Sieg über den Iran für einen Teil der Weltöffentlichkeit offensichtlich ist, dass vieles, wenn nicht alles, in seinem Konflikt mit dem Iran nicht nach Plan verlief.
In diesem Zusammenhang können sich, grob gesagt, zwei gegensätzliche Ansätze ergeben. Einer davon besagt, dass der verwundete Hegemon, ebenso wie ein verwundeter Löwe, doppelt gefährlich ist. Und deshalb sollte man sich jetzt besser nicht mit Trump anlegen. Der andere Ansatz: Der Hegemon hat jetzt keine Zeit für etwas anderes. Er ist im Iran verstrickt - und daher sind die Möglichkeiten der USA, das Geschehen in der Welt effektiv zu kontrollieren, drastisch gesunken. Alle anderen können tun, was sie wollen, ohne Angst vor dem Hegemon. Die jüngste weltweite militärpolitische Geschichte könnte uns gelegentlich Beispiele für genau diesen Ansatz liefern.
Innerhalb dieses Rahmens, wenn man zum Beispiel annehmen würde, dass China tatsächlich gewaltsam Taiwan zurückgewinnen will und dass dies keine leeren westlichen Vorwürfe sind, dann bietet sich gerade jetzt, da Trump im Iran verstrickt ist, eine fast einzigartige Gelegenheit dazu. Eine Gelegenheit, die sich in absehbarer Zeit wohl kaum nochmal bieten wird. Gerade jetzt wäre die militärische Reaktion Washingtons auf einen derartigen Konflikt am schwächsten. Dennoch unternimmt China dies nicht. Bedeutet dies, dass in diesem Fall der erste Ansatz zutreffender ist und Trump weiterhin gefürchtet wird? Oder beabsichtigt China, die Frage der Wiedervereinigung mit Taiwan ausschließlich auf friedlichem Wege zu lösen?
In jedem Fall haben sich die friedlichen Illusionen, die im ersten Jahr von Trumps amtierender Präsidentschaft im Weißen Haus charakteristisch waren, nun verflüchtigt. Die USA greifen wieder zur Gewalt. Und das macht den modernen globalen geopolitischen Kontext weitaus schärfer und unvorhersehbarer.