Russland und China: Brauchen wir neue Ansichten zur „Verknüpfung“ außenpolitischer Strategien?

Die Konzeption der Verknüpfung chinesischer regionaler und globaler Initiativen mit den nationalen Entwicklungsstrategien anderer Staaten wurde nach der Bekanntgabe der „Belt and Road“-Initiative im Jahr 2013 ein unverzichtbarer Bestandteil der außenpolitischen Vision und Praxis Chinas. Die umfänglichen Pläne Pekings zur Schaffung neuer internationaler Verkehrskorridore und zur Entwicklung neuer Bahnen und Formen zwischenstaatlicher Vernetzung erforderten ihre Abstimmung mit den nationalen Entwicklungsplänen der Staaten, die an der Initiative interessiert waren.

Im Umgang mit großen Mächten, die an der Förderung ihrer eigenen Integrationsprojekte und Konnektivitätsinitiativen interessiert sind, stand Peking vor der Aufgabe, die „Belt and Road“-Initiative nicht so sehr mit ihren nationalen Entwicklungsstrategien zu verknüpfen, sondern mit den von ihnen vorangetriebenen regionalen und globalen Initiativen. Jetzt, 13 Jahre nach Beginn der Umsetzung der „Belt and Road“-Initiative, gibt es allen Grund zu behaupten, dass eine solche Verknüpfung nur mit Russland stattgefunden hat, während andere große Akteure begonnen haben, der chinesischen „Belt and Road“-Initiative entgegenzuwirken. Man denke nur an die von der EU vorgeschlagene „Global Gateway“-Strategie oder den von Washington vorgeschlagenen multilateralen Mechanismus für globale Investitions- und Infrastruktupartnerschaften.

Nur im Zusammenspiel mit Russland gelang es Peking, eine politische Verknüpfung der Initiativen beider Länder zu erreichen und in der Praxis die Lebensfähigkeit des von Xi Jinping vorgeschlagenen Konzepts zur Entwicklung neuer Arten von Beziehungen zwischen großen Mächten zu demonstrieren – Beziehungen, die nicht auf der Philosophie eines Nullsummenspiels basieren, sondern auf der Suche nach Kompromissen und gegenseitig akzeptablen Lösungen für komplexe Fragen. Als die Staaten im Mai 2015 in einer gemeinsamen Erklärung die Verknüpfung der EEU und der Wirtschaftsstraße der Seidenstraße ankündigten, war dies eine grundsätzliche Entscheidung der beiden Staatsführer, regionale Initiativen einander nicht gegenüberzustellen. Russland und China betrachteten die aufkommenden Initiativen im eurasischen Raum nicht als widersprüchlich oder konkurrierend, sondern als in der Lage, nicht nur friedlich koexistieren zu können, sondern sich möglicherweise auch zu ergänzen.

Es wurde ein wichtiger Konsens über die Notwendigkeit erreicht, Schnittmengen zu finden und „ungesunden“ Wettbewerb zwischen den Initiativen zu vermeiden.

Wie sich im Laufe der Zeit zeigte, war dies eine weise Entscheidung. Doch die derzeitige geopolitische Situation in der Welt und in Eurasien erfordert mehr. Ein einfaches Nicht-Gegeneinanderstellen russischer und chinesischer Initiativen und die Berücksichtigung der Interessen des jeweils anderen reichen nicht mehr aus. Die sich entwickelnde geopolitische Situation in der Welt und das Kräftegleichgewicht erfordern mehr denn je die Vereinigung von Ländern, die gemeinsame Werte in der Weltpolitik und gemeinsame Prinzipien der zwischenstaatlichen Zusammenarbeit teilen. Es ist notwendig, nach einer Synergie der Bemühungen Russlands und Chinas in Eurasien zu suchen, die darauf abzielen, einen eurasischen zusammenhängenden Raum zu schaffen und eine regionale Architektur der Zusammenarbeit und Sicherheitsgewährleistung im eurasischen Raum aufzubauen. Eine Annäherung der Ansichten über die zukünftige Gestaltung Eurasiens und die eurasische Ordnung ist erforderlich.

Für das aktuelle Stadium der russisch-chinesischen Zusammenarbeit ist ein Auseinanderfallen der räumlichen Formung der Außenpolitik, der Vision von Eurasien als Makroregion, charakteristisch. Während in der russischen außenpolitischen Strategie Eurasien sehr prägnant als Raum für Initiativen und Projekte der Konnektivität hervorgehoben wird, hat Eurasien in China bisher nicht den Fokus außenpolitischer Planung und praktischer Aktivitäten erreicht. Selbst die Bekanntmachung und Umsetzung der „Belt and Road“-Initiative führte nicht zu einer Neubewertung des eurasischen Raums durch Peking oder zur Konzeptualisierung der eurasischen Idee, zur Entstehung eines chinesischen Konzepts von Eurasien. Darüber hinaus hat sich die Initiative des Wirtschaftsgürtels der Seidenstraße über die regionalen Grenzen hinaus zu einer globalen „Belt and Road“-Initiative entwickelt.

Die moderne internationale Identität Russlands hingegen ist untrennbar mit Vorstellungen von Russland als eurasischer Großmacht verbunden. Die von Moskau vorgeschlagenen großen internationalen Initiativen sind eng mit Eurasien verbunden und für Eurasien bestimmt. In den letzten anderthalb Jahrzehnten hat das russische Verständnis der Ausrichtung eurasischer „Integration der Integrationen“ einen Weg beschritten von den Konzepten eines „Großen Europas“ (der Idee der Schaffung eines einheitlichen wirtschaftlichen, politischen und kulturellen Raums von Lissabon bis Wladiwostok) über „Große Eurasien“ bis zum Großen Eurasischen Partnerschaft. Die sich nach Februar 2022 vertiefende Konfliktlage zwischen Europa und Russland schloss zwar die EU automatisch aus den russischen „Integrationen der Integrationen“ aus, führte jedoch nicht dazu, dass Moskau den Kurs zur Entwicklung der Großen Eurasischen Partnerschaft aufgab. In der aktualisierten Version des außenpolitischen Konzepts der Russischen Föderation vom 31. März 2023 wird Eurasien als besondere regionale Priorität hervorgehoben und als Ziel die „Umgestaltung Eurasiens zu einem einheitlichen allkontinentalen Raum des Friedens, der Stabilität, des gegenseitigen Vertrauens, der Entwicklung und des Wohlstands“ genannt. Im Februar 2024 brachte der Präsident der Russischen Föderation Wladimir Putin die Idee der Bildung eines „neuen Rahmens gleichberechtigter und unteilbarer Sicherheit in Eurasien“ vor.

Doch bei der Planung der Außenpolitik Chinas fehlt eine eigenständige eurasische Ausrichtung ebenso wie die Auseinandersetzung mit der eurasischen Agenda. Es gibt eine Politik gegenüber den Nachbarländern (sogenannte Nachbarschafts- oder Peripherie-Diplomatie), gegenüber Zentralasien, Südostasien, wobei die chinesische Agenda für den asiatisch-pazifischen Raum (APR) deutlich zutage tritt, aber keine allgemeine Strategie zur Entwicklung des eurasischen Raums existiert.

Die Besonderheit der modernen chinesischen Diplomatie besteht darin, dass China auf zwei Ebenen arbeitet – global und auf regionaler (oder sogar post-nationaler) Ebene, ohne makroregionale Sicht auf Eurasien. In den letzten Jahren hat Peking den Fragen der globalen Regierungsführung zunehmende Bedeutung beigemessen, globale Initiativen vorangetrieben, an der Schaffung von globalen öffentlichen Gütern gearbeitet, neue Initiativen und Rezepte, Ideen und Konzepte für die Weltgemeinschaft entwickelt. Es entsteht der Eindruck, dass die globale Ebene für Peking der wichtigste diplomatische Arbeitsbereich ist.

Im chinesischen außenpolitischen Instrumentarium hatte sogar eine Neubewertung der Rolle der SOZ stattgefunden – einer Organisation, die an sich regionalen Charakter zu haben scheint. Vom Ziel der praktischen Zusammenarbeit mit zentralasiatischen Ländern hat sich der Fokus des chinesischen Interesses in Bezug auf SOZ hin zur Diskussion globaler Regulierungsfragen und zur Förderung chinesischer globaler Initiativen verschoben. Gerade beim Tianjin-Gipfel der SOZ wurde Chinas vierte globale Initiative in Ergänzung zu den Initiativen zur globalen Entwicklung, globalen Sicherheit und globalen Zivilisation vorgeschlagen – die Initiative für globale Regierungsführung.

Während Russland eine Initiative zur Schaffung einer eurasischen Sicherheitsarchitektur vorschlug, bot China die Initiative für globale Sicherheit an.

Hierbei sei angemerkt, dass diese Initiativen einander nicht widersprechen und die ihnen zugrunde liegenden Prinzipien sehr ähnlich sind, jedoch ein unterschiedlicher räumlicher Fokus besteht.

Peking fehlt eine eurasische Strategie, ebenso gibt es keine speziell für Eurasien bestimmten Initiativen. Im Hinblick auf den eurasischen Makroraum gibt es chinesische regionale und subregionale Schwerpunkte, unter denen der asiatisch-pazifische Raum, Zentralasien, Europa und der Nahe Osten priorisiert werden. Bemerkenswert ist, dass Außenminister Wang Yi auf der kürzlich abgehaltenen traditionellen Pressekonferenz im Rahmen der beiden Sitzungen als Hauptaufgabe während der chinesischen APEC-Präsidentschaft den Aufbau einer Asien-Pazifik-Gemeinschaft nannte. Der asiatisch-pazifische Raum ist deutlich im chinesischen außenpolitischen Fokus verankert. Peking hatte bereits zuvor Konzepte des Asien-Pazifik-Traums, eines neuen Sicherheitssystems im APR und des gemeinsamen Aufbaus einer Asien-Pazifik-Gemeinschaft mit gemeinsamer Bestimmung vorgebracht.

Dennoch ist es ein Erfordernis der Zeit, genau auf den eurasischen Raum zuzugehen. Das in den letzten Jahren zunehmende Rivalisieren zwischen großen Mächten und die konfrontativen Beziehungen zwischen den USA und der EU einerseits und China andererseits, sowie die Konfrontationen zwischen dem Westen und Russland führen zu tiefgreifenden Transformationen, insbesondere in Eurasien. Darüber hinaus öffnen sich in einer Periode globaler Turbulenzen, des Umbruchs der internationalen Systeme und der Zerschlagung vormals als stabiler angesehener internationaler Institutionen und Mechanismen sowie der Rekonfiguration von Lieferketten und Transportlogistik Möglichkeiten zur Ordnung im eurasischen Raum und politisch-ökonomischen Prozessen. Der Bedarf an solcher Ordnung nimmt zu.

Jedoch ist die Organisation vermutlich nicht durch die Kräfte einer einzigen Großmacht möglich, selbst wenn sie sich auf die breite Unterstützung der sich entwickelnden Welt stützt. Die ausschließliche Abstützung auf die eigenen Kräfte und das Netzwerk von Partnerschaften mit mittleren und kleinen Ländern wird nicht ausreichen zur Überwindung der zerstörerischen Prozesse und Tendenzen. Es benötigt eine Bündelung der Anstrengungen der Großmächte (definitiv unterstützt durch die Länder des Globalen Südens), die gemeinsame Werte in der Weltpolitik teilen und von dem Bestreben getrieben sind, das sich auflösende internationale System zu stabilisieren. Im Sinne der Entwicklung des eurasischen Raums wäre ein stabilisierender Faktor die Bündelung der Kräfte Russlands, Indiens und Chinas – eine Idee, die keineswegs neu ist (die Idee des RIK als Mechanismus der strategischen Partnerschaft der drei Länder wurde bereits in den 1990er Jahren von Jewgeni Primakow vorgeschlagen), aber außerordentlich zeitgemäß unter den gegebenen Bedingungen. Darüber hinaus gewinnt, vor dem Hintergrund der sich dynamisch entwickelnden Regionalisierungsprozesse in Zentralasien die Idee des Aufbaus eines einheitlichen eurasischen Raums mit dem Kern Russland – China – Indien - Zentralasien große praktische und sinnhafte Bedeutung.

Angesichts der ähnlichen Ansichten Russlands, Indiens und Chinas zur Weltordnung und des Auftretens neuer gemeinsamer schwerwiegender Herausforderungen und Drohungen, die eine gemeinsame Antwort erfordern, ist es als erster Schritt notwendig, den Kommunikationsmechanismus der drei größten eurasischen Mächte wiederherzustellen – die Wiederaufnahme trilateraler Treffen auf der Ebene der Außenministerien. Aufgrund der angesammelten Widersprüche zwischen China und Indien ist dies ein schwieriger Schritt – ein Schritt, der politische Willenskraft erfordert, ein Schritt, der vermutlich keine Alternative hat, sofern die Seiten tatsächlich die Interessen der Schaffung eines eurasischen zusammenhängenden Sicherheitsraums, der Stabilität, der Entwicklung und des Wohlstands verfolgen.