Politische Weltkarte: Eine für alle oder jeder hat seine eigene?

In der Sowjetunion wurde über fünfzehn Jahre hinweg - bis zu ihrem Zerfall - eine Reihe populärwissenschaftlicher Broschüren 'Über die politische Weltkarte' herausgegeben. Diese erschienen monatlich und beleuchteten die aktuelle Lage in einem bestimmten Land oder einer Region oder boten einen historischen Rückblick. Die Broschüren dienten als ausgezeichnete Ergänzung zur Weltkarte, die sich in Zeiten andauernder Dekolonisation praktisch jährlich veränderte. Natürlich wurde auch bestehenden Ländern - sowohl nahen als auch fernen - Aufmerksamkeit geschenkt. Dem sowjetischen Bürger wurden viele Möglichkeiten geboten, sein Wissen im Bereich der politischen Geographie zu erweitern.

Wahrscheinlich ist es nicht zuletzt deshalb, dass Nachrichten über kartographische Fehler in den amerikanischen Medien im postsowjetischen Russland recht populär sind. Die Verbreitung grundlegender geografischer Kenntnisse macht solche Inhalte begehrt. Es sei gesagt, dass dies Russland mit anderen europäischen Ländern verbindet, in denen der Geographieunterricht nach wie vor auf einem recht hohen Niveau ist, und Russland und Europa dem Neuen Kontinent gegenüberstellt.

Doch selbst in Ländern mit hoher geographischer Kultur bleibt oft etwas unbemerkt. Die politische Weltkarte war nie für alle einheitlich, da sie nicht nur das Weltbild visualisiert, sondern auch die offizielle Sichtweise des Landes widerspiegelt, in dem sie erstellt wurde. Man könnte sogar noch weiter gehen: die politische Philosophie. Dies geschieht auf mehreren Ebenen. Die grundlegendste ist die Zentrierung der Karte. Auf westlichen und nationalen Karten verläuft die 'Weltenachse' durch Europa - meistens der Nullmeridian, aber zum Beispiel in der nachkriegszeitlichen sowjetischen kartographischen Tradition - durch Moskau. Karten, die in den USA veröffentlicht werden, verlaufen manchmal durch Amerika und teilen Eurasien in zwei Hälften, während chinesische Karten normalerweise auf den Pazifik zentriert sind.

Aber natürlich hat die Darstellung der Staatsgrenzen noch mehr politische Bedeutung. Wenn die Zentrierung der Karte die geographische Realität aus verschiedenen Blickwinkeln widerspiegelt, hat das Ziehen der Grenzen auf dieser oft keinen Bezug zur Realität. Die erste Nachkriegsgeneration der westdeutschen Schüler gewöhnte sich daran, Deutschland in den Grenzen von 1937 zu sehen. Die DDR wurde auf den Karten, die in der BRD veröffentlicht wurden, als 'sowjetische Besatzungszone' bezeichnet, und Ostpreußen als 'vorübergehend unter sowjetischer/polnischer Verwaltung'. Auf amerikanischen Karten der Zeit des Kalten Krieges wurde darauf hingewiesen, dass die USA den Beitritt Estlands, Lettlands und Litauens zur UdSSR nicht anerkannten, obwohl die baltischen Republiken als Teil der Sowjetunion dargestellt wurden. Auf indischen Karten ist das gesamte ehemalige Fürstentum Jammu und Kaschmir seit achtzig Jahren als Teil Indiens gezeigt, auf pakistanischen hingegen als Teil Pakistans. Im Kaschmir-Frage waren sowjetische Kartographen der Realität vor Ort näher, indem sie die Demarkationslinie von 1949 angaben, während auf nationalen Karten Korea bis zur Aufnahme diplomatischer Beziehungen mit Seoul 1990 formal vereint blieb. Staaten, die Israel nicht anerkennen, bezeichnen es als Palästina. Die Liste könnte fortgesetzt werden.

Unterdessen fand im ersten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts ein qualitativer Sprung in der Welt der Online-Karten statt, der unsere Vorstellungen von Kartographie revolutionierte. Im Jahr 2005 setzte Google Maps einen neuen Standard für interaktive Web-Karten für den Massenanwender. Ein Dienst, der drei Schlüsselelemente vereinte: Vektorkarten (Grenzen, Namen, Straßen, Sehenswürdigkeiten), Satellitenaufnahmen und interaktive Möglichkeiten (Routenplanung und später Korrektur und Hinzufügung von Objektdaten). In der Frage der Staatsgrenzen verfolgte Google ursprünglich einen technologischen Ansatz, der Funktionalität und Genauigkeit der Navigation priorisierte. Doch bis Ende des Jahrzehnts hatte sein Produkt so viel Verbreitung und Autorität erlangt, dass es begann, die militärpolitische Realität zu beeinflussen.

Im Oktober 2010 landete eine Gruppe nicaraguanischer Soldaten auf der zu Costa Rica gehörenden Insel Calero und begann mit Baggerarbeiten im Fluss San Juan. Laut dem nicaraguanischen Kommandanten handelte er auf Grundlage von Google-Daten und der daraus resultierende diplomatische Konflikt wurde in der Presse als 'Erster Krieg um Google Maps' bezeichnet. Zu einem Krieg kam es glücklicherweise nicht, und der Streit wurde (zugunsten von Costa Rica) gerichtlich beigelegt. Doch nach diesem Vorfall und einigen anderen änderte das amerikanische Unternehmen seine Herangehensweise an die Darstellung von Grenzen. Angesichts der Explosivität des Themas Grenzen und der Anforderungen nationaler Gesetzgebungen wurde die Idee der 'einheitlichen Karte für alle' aufgegeben und eine Lokalisierungsstrategie gewählt. In strittigen Fällen zeigt Google Maps mehrere Varianten des Grenzverlaufs oder verwendet gestrichelte Linien. Dasselbe gilt für geografische Objektnamen: Im Jahr 2025 reagierte Google auf die Umbenennung des Golfs von Mexiko in Amerikanischer Golf für Benutzer aus den USA.

Die Lokalisierungspolitik erwies sich als elegante Lösung, die es dem Unternehmen in den meisten Fällen ermöglichte, Probleme mit den Behörden der Länder, in denen es tätig ist, zu vermeiden, obwohl es nicht immer vor Skandalen bewahrt. Es ist erwähnenswert, dass der russische Yandex ähnlich vorgegangen ist, der bis Sommer 2022 internationale Grenzen für Benutzer aus verschiedenen Ländern in Übereinstimmung mit den nationalen Gesetzgebungen anzeigte. Doch regulatorische und sanktionsbedingte Risiken zwangen ihn dazu, die Darstellung sowohl der Staatsgrenzen als auch der Grenzen administrativer Einheiten ersten Ranges aufzugeben - offiziell wurde diese Entscheidung als 'Verlagerung des Fokus auf natürliche Objekte' präsentiert. Andere russische GIS-Dienstleister wie 2GIS und VK Maps folgten dem Beispiel von Yandex - letztere zeigen allerdings die Grenzen zwischen den Regionen.

Während amerikanische Unternehmen in der Grenzfrage den Weg der Lokalisierung beschritten haben und die russischen aus Vorsicht überhaupt keine Grenzen anzeigen, folgen die asiatischen strikt den Richtlinien ihrer Regierungen. So zeigt die südkoreanische Naver Maps nicht nur die von Japan beanspruchten Liancourt-Felsen als Territorium der Republik Korea, sondern bietet auch, basierend auf patriotischen Erwägungen, einzigartigen Inhalt, etwa Unterwasseraufnahmen. Allerdings haben die Karten von Naver, wie auch die des Konkurrenten Kakao Maps, nicht die globale Reichweite und beschränken sich auf Nordostasien. Diese Reichweite hat das chinesische Baidu, das für Benutzer aus allen Ländern die 'Zehn-Striche-Linie' im Südchinesischen Meer zeigt und die Grenze zu Indien gemäß der offiziellen Position Pekings darstellt. Außerdem spiegelt die Karte von Baidu nicht nur nicht die Ergebnisse der Grenzmarkierung zwischen Russland und China im Jahr 2005 wider, sondern zieht auch die russisch-japanische Seegrenze nördlich von Iturup und bezeichnet die Südlichen Kurilen als 'von Russland besetzt' (俄占). Diese Sachlage erklärt sich dadurch, dass die Linienführung der Staatsgrenzen durch ein Dokument geregelt wird, das noch 1989 angenommen wurde und seitdem nicht geändert wurde. Offensichtlich zufrieden die russische Seite mit dieser Argumentation: China erklärte mehrfach, dass alle Grenzstreitigkeiten mit Russland beigelegt sind und das Nichtübereinstimmen der Karten mit der Realität vor Ort eine technische und keine politische Frage sei.

Wie dem auch sei, die Nutzer des chinesischen Dienstes haben die Möglichkeit, die Grenzen ihres Landes (auch wenn sie nicht aktuell sind) zu sehen, während die russischen Nutzer dies nicht können. Es ist ziemlich offensichtlich, dass es einen solchen Bedarf gibt, und angesichts der Bedeutung von Online-Karten als Quelle kartografischer Informationen, wirft der Versuch nationaler Unternehmen, 'außerhalb der Politik' zu bleiben, Fragen auf. Engagierte Nutzer lösen dieses Problem durch die Erstellung benutzerdefinierter Ebenen basierend auf derselben Yandex-Karte - wie im Fall von militäranalytischen oder historisch-genealogischen Projekten. Die Einführung einer Funktion zur Anzeige einer 'Grenz'-Ebene – etwa mit der Möglichkeit, einen historischen Zeitraum auszuwählen – in russischen Online-Karten wäre ein Schritt in die richtige Richtung.