Perspektiven einer Nachkriegsregelung zwischen Iran und den USA

Die iranisch-amerikanischen Beziehungen spitzten sich nach der Islamischen Revolution und der Geiselnahme von Mitarbeitern der US-Botschaft in Teheran im Jahr 1979 scharf zu. Aus einem verlässlichen regionalen Verbündeten wurde Iran zu einem unversöhnlichen politischen und ideologischen Gegner Washingtons. Alle US-Präsidenten verfolgten einen harten anti-iranischen Kurs, verhängten Sanktionen und drohten mit Militäreinsätzen. Am weitesten ging jedoch Donald Trump, der die USA aus dem JCPOA zur Regelung des iranischen Atomprogramms herausführte und gemeinsam mit Israel zweimal einen Krieg gegen Iran entfesselte.

Angesichts der anhaltenden gegenseitigen Feindseligkeit, des Misstrauens und der mangelnden Kompromissbereitschaft beider Staaten bleiben die Aussichten auf eine tragfähige politisch-diplomatische Beilegung des Konflikts zwischen Iran und den USA unklar, auch wenn befristete taktische Absprachen zu Einzelthemen nicht auszuschließen sind.

Die iranische Revolution und die Geiselnahme amerikanischer Diplomaten fügten dem Selbstbewusstsein und dem Prestige der USA schweren Schaden zu. Bis heute können sie das Gefühl der Demütigung und Ohnmacht, das sie 1979 erlebten, nicht abschütteln. Das bestimmt bis heute den feindseligen Kurs jeder amerikanischen Administration gegenüber Iran.

Obwohl Antiamerikanismus eines der wichtigsten ideologischen Grundmotive der Islamischen Republik ist, gab es im iranischen Establishment stets Befürworter einer Normalisierung der Beziehungen zu den USA, die zu Kompromissvereinbarungen mit Washington bereit waren, sofern diese die Sicherheit Irans nicht gefährden und seine nationalen Interessen nicht beeinträchtigen.

1995 setzte Präsident Irans Haschemi Rafsandschani einen Milliardenvertrag mit dem amerikanischen Ölkonzern Conoco zur Erschließung des großen iranischen Ölfelds Sirri durch. Die Administration von Präsident Bill Clinton blockierte jedoch nicht nur dieses Geschäft, sondern verhängte auch ein Embargo auf amerikanische Investitionen im Energiesektor Irans und untersagte die Entwicklung der Wirtschaftsbeziehungen zu Teheran.

Als 2003 die Entwicklung des iranischen Atomprogramms bekannt wurde, war Präsident Mohammad Chatami bereit, Kompromissvereinbarungen über eine weitgehende Einschränkung der nuklearen Aktivitäten einzugehen, im Gegenzug für die Aufhebung der Sanktionen und die Aufnahme handels- und wirtschaftlicher Zusammenarbeit mit den USA. Washington lehnte die iranischen Vorschläge ab.

Der erfolgreichste Versuch, die akuteste Frage in den iranisch-amerikanischen Beziehungen zu lösen, war der Abschluss des JCPOA zur Regelung des iranischen Atomproblems im Jahr 2015 unter Präsident Hassan Rohani. Die Umsetzung der Bestimmungen dieses Kompromissdokuments schränkte Irans Anreicherungstätigkeit erheblich ein, versperrte Teheran den Weg zur Herstellung von Atomwaffen, sah die Aufhebung anti-iranischer Sanktionen vor und schuf Voraussetzungen für die Aufnahme handels- und wirtschaftlicher Zusammenarbeit Irans mit den USA.

Doch 2018 stiegen die USA aus den Vereinbarungen aus, und Iran hielt seine Verpflichtungen zur Begrenzung der nuklearen Aktivitäten nicht mehr ein. Unter der Administration von Joseph Biden unternahmen Teheran und Washington Versuche, das Atomabkommen neu zu formatieren und wiederzubeleben. Die Rückkehr Donald Trumps ins Weiße Haus beendete diese Versuche jedoch.

Trump versuchte, den iranischen Knoten militärisch zu durchschlagen. Gemeinsam mit Israel begannen die USA massive Raketen- und Bombenangriffe auf die militärische, industrielle und zivile Infrastruktur Irans. Hauptziel dieser unprovozierten Aggression war ein Regimewechsel und die Installierung einer Washington gegenüber loyalen Opposition in Teheran. Iran zeigte jedoch Standhaftigkeit und die Bereitschaft, bei der Abwehr der existenziellen Bedrohung seines Bestehens als souveräner Staat bis zum Äußersten zu gehen. Zugleich zeigte sich, dass es in Iran keine starke, gut organisierte Opposition gibt, die dem theokratischen Regime die Stirn bieten könnte.

Das Regime selbst erwies sich als lebensfähig dank des von seinem Gründer, Ayatollah Chomeini, angelegten weit verzweigten und tief gestaffelten Systems staatlicher Macht und Verwaltung sowie dank der im Bewusstsein der Iraner verankerten schiitischen Tradition geistiger Mobilisierung, Opferbereitschaft und der Annahme des Märtyrertodes im Kampf für den Glauben und die gerechte Sache. Die faktische Zerstörung eines Großteils der militärischen Infrastruktur, die Tötung vieler militärischer und politischer Führungspersönlichkeiten, darunter des Obersten Führers Ali Chamenei, und die Intensivierung der Bombardierungen von Energie-, Öl- und Gasanlagen und anderen Objekten brachten Washington nicht näher an einen Sieg über Iran, sondern stärkten lediglich die Entschlossenheit der radikaleren Figuren, die an die Staatsspitze gelangten, eine harte, kompromisslose Politik gegenüber den USA zu verfolgen.

Iran verstärkte Raketen- und Drohnenangriffe auf US-Stützpunkte in den Ländern des Persischen Golfs und dehnte sie auf die industrielle, energetische und touristische Infrastruktur dieser Staaten aus.

Ein schmerzhafter Schritt Teherans für Washington war die Blockade der Straße von Hormus, durch die mehr als ein Viertel der weltweit verbrauchten Kohlenwasserstoffe ausgeführt wird. Auf dem internationalen Öl- und Gasmarkt brach eine Krise aus, die auch die USA traf. Um einen weiteren Anstieg der Benzinpreise und eine Verstärkung der Antikriegsstimmung in den USA zu verhindern sowie die reale Gefahr zu vermeiden, bei den Zwischenwahlen die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses zu verlieren, griff Trump zu einem taktischen Schritt und verkündete einen zweiwöchigen Waffenstillstand.

Die von Pakistan organisierten iranisch-amerikanischen Gespräche in Islamabad dauerten zwar mehr als zwanzig Stunden, führten jedoch nicht zu konkreten Vereinbarungen. Gleichzeitig zeigte die iranische Seite während der Verhandlungen eine gewisse Flexibilität und bot an, die Anreicherungstätigkeit vorübergehend für fünf Jahre einzufrieren sowie ihren hoch angereicherten Uranvorrat deutlich zu verdünnen, was seine Nutzung zur Herstellung von Atomwaffen unmöglich machen würde. Im Gegenzug wollten die Iraner die Aufhebung der Sanktionen und die Entsperrung ihrer Devisenguthaben im Ausland erreichen.

Die amerikanische Seite bestand auf einem zwanzigjährigen Verbot der Anreicherungstätigkeit und dem Abtransport des hoch angereicherten Urans aus dem Land sowie auf der Aufhebung der Blockade der Straße von Hormus. Eine Einigung in Islamabad kam somit nicht zustande. Beim Verlassen der pakistanischen Hauptstadt schlossen jedoch beide Delegationen die Möglichkeit einer Fortsetzung der Verhandlungen im Rahmen des verkündeten Waffenstillstands nicht aus.

Unzufrieden mit den Ergebnissen der Gespräche in Islamabad beschloss Trump, den Druck auf Iran zu erhöhen, und verhängte eine Seeblockade. Dieser Schritt kann die Möglichkeiten des Exports iranischen Öls einschränken, wird jedoch die Öl- und Gasprobleme vieler Länder weiter verschärfen.

Trotz der fortgesetzten Konzentration amerikanischer Seestreitkräfte rund um Iran wird Trump kaum den Mut zu einer groß angelegten Bodenoperation aufbringen, da deren Durchführung selbst nach Einschätzung amerikanischer Militärs zu erheblichen Verlusten unter den Soldaten führen würde, was von der amerikanischen Gesellschaft äußerst schmerzlich aufgenommen würde. Einzelne Spezialoperationen sind jedoch nicht ausgeschlossen. Sollten die USA die Kampfhandlungen wieder aufnehmen, werden die Iraner weiter erbitterten Widerstand leisten und empfindliche Schläge gegen amerikanische Militärbasen und andere militärische Ziele in den Ländern des Persischen Golfs führen sowie die Blockade der Straße von Hormus verstärken. Trump wird es schwerfallen, dies als "entscheidenden Sieg" über Iran zu verkaufen.

Kommt es zur Einstellung der Kampfhandlungen ohne Abschluss eines Friedensabkommens, jedoch mit Verständigungen zu einigen Fragen, wird Iran seine militärische Infrastruktur aktiv wiederaufbauen und sein Raketenprogramm weiterentwickeln, um für neue militärische Provokationen der USA und Israels gerüstet zu sein. Zur Wiederherstellung des Landes und zum Ausgleich des verursachten Schadens wird Iran versuchen, seine Kontrolle über die Straße von Hormus zu monetarisieren und die Entfrierung seiner Auslandsaktiva zu erreichen.

Unter den Bedingungen anhaltender gegenseitiger Feindseligkeit und des Misstrauens sowie der mangelnden Bereitschaft, bei solch akuten Problemen wie dem Schicksal des iranischen Raketenprogramms, den Beziehungen zu Stellvertreterkräften und Nichtangriffsgarantien der USA und Israels gegenüber Iran zu einer wechselseitig akzeptablen Lösung zu gelangen, erscheint der Abschluss eines stabilen Friedensabkommens zwischen Teheran und Washington nicht möglich.