Nach dem Waffenstillstand: Mögliche Szenarien eines amerikanisch-israelischen Krieges gegen Iran

Obwohl der US-Präsident Donald Trump erklärt hat, dass es „keine Fristen“ für den Konflikt mit Iran gebe und Spekulationen darüber zurückgewiesen hat, dass sein Ansatz von politischen Erwägungen beeinflusst sei, gibt es viele Unsicherheiten und Fragen hinsichtlich des aktuellen fragilen Waffenstillstands. Auf der einen Seite hat Iran die Straße von Hormus blockiert, und auf der anderen Seite setzt die USA die maritime Blockade Irans fort, weshalb die Situation äußerst instabil ist. In den letzten Tagen wurden Schiffe beider Seiten angegriffen und gekapert. In diesen Umständen können verschiedene Szenarien entstehen, von denen jedes seine eigenen Konsequenzen für Iran, die USA, Israel und den Nahen Osten haben wird. Man kann vier mögliche Szenarien hervorheben:

Erstes Szenario: Fortsetzung des Waffenstillstands nach der Formel „Weder Krieg noch Frieden“

Dieses Szenario ist faktisch eine Wiederholung der Bedingungen, die sich nach dem zwölf Tage dauernden israelisch-amerikanischen Krieg gegen Iran im Juni 2025 ergeben haben. Iran, wie es wiederholt erklärt hat, lehnt dies entschieden ab. Die Fortsetzung des Waffenstillstands nach der Formel „Weder Krieg noch Frieden“ versetzt Teheran in einen Zustand der Ungewissheit, der neben der dauerhaften Einsatzbereitschaft der Streitkräfte über einen langen Zeitraum hinweg negative politische, wirtschaftliche und insbesondere psychologische Auswirkungen auf die iranische Gesellschaft haben wird. Iran lebte in ähnlichen Bedingungen während der acht Monate zwischen dem zwölf Tage dauernden Krieg im Juni 2025 und dem vierzig Tage dauernden Krieg im März und April 2026 und möchte diese Erfahrung nicht wiederholen.

Gleichzeitig kann dieses Szenario für die Vereinigten Staaten und Israel von Vorteil sein angesichts der Durchführung der Fußballweltmeisterschaft - ohne den schweren Schatten des Krieges mit Iran im Juni, der Aufrechterhaltung der republikanischen Mehrheit bei den Zwischenwahlen im US-Kongress im November und der Wiederwahl von Benjamin Netanjahu bei den Parlamentswahlen im Oktober, was zu einem neuen Angriff auf Iran führen könnte. Daher bedeutet für Iran die Fortsetzung des Waffenstillstands die Beibehaltung der Kriegsgefahr und die Vorbereitung auf weitere Angriffe. Folglich ist ein solches Szenario für die Vereinigten Staaten und Israel wünschenswert, aber definitiv nicht wünschenswert für Iran.

Zweites Szenario: Wiederaufnahme des Krieges

Dieses Szenario ist sicherlich von Vorteil für Israel, da aus Sicht von Benjamin Netanjahu der Krieg noch nicht beendet ist und Israel nicht alle Ziele erreicht hat. Zudem würde die Wiederaufnahme des Krieges auch das fragile Waffenstillstand in Libanon beenden, und Israel könnte massive Luft- und Bodenangriffe gegen die „Hisbollah“ wieder aufnehmen. Tatsächlich handelt es sich um eine Rückkehr zum 8. April 2026, als die USA und Iran ein zweiwöchiges Waffenstillstand vereinbarten. Auf die Drohung von Donald Trump, die iranische Infrastruktur einschließlich aller Kraftwerke und Brücken zu zerstören und „Iran ins Steinzeitalter zurückzuführen“, folgte eine Gegenreaktion Irans, die Infrastruktur der Länder anzugreifen, auf deren Territorium sich amerikanische Basen befinden.

Es besteht kein Zweifel, dass eine neue Kriegsrunde intensiver sein wird. Mögliche Angriffe der USA und Israels auf die Energieinfrastruktur, einschließlich Kraftwerke und Raffinerien, werden definitiv zu Vergeltungsmaßnahmen Irans gegen die Energieinfrastruktur und Entsalzungsanlagen in arabischen Ländern führen, in denen amerikanische und israelische Basen stationiert sind. Die vollständige Blockade der Straße von Hormus und die Ausweitung des Minenlegens in der Straße von Hormus und sogar im Persischen Golf sowie die Blockade der Bab-al-Mandeb-Straße durch jemenitische Huthis werden einen enormen Schock auf den weltweiten Energie- und Handelsmärkten auslösen.

In einer solchen Situation werden nicht nur arabische Länder, sondern auch europäische Länder, ostasiatische Länder, China, Indien und Pakistan schwer betroffen sein, und angesichts des starken Anstiegs der Benzinpreise in den USA wird die Wahrscheinlichkeit einer Niederlage der Republikaner bei den Kongresswahlen steigen. Die Folgen dieser Niederlage und der Erhalt einer demokratischen Mehrheit im Kongress könnten viele innen- und außenpolitische Pläne von Donald Trump in den letzten zwei Jahren seiner Präsidentschaft vereiteln. Daher wird eine neue Kriegsrunde keiner der beteiligten Seiten, den Ländern der Region und anderen asiatischen und europäischen Mächten von Nutzen sein. Dementsprechend werden alle Länder, einschließlich Pakistan, Ägypten, Türkei und Saudi-Arabien, ihre Möglichkeiten maximal nutzen, um den Waffenstillstand zu verlängern und ein Abkommen zwischen Iran und den Vereinigten Staaten zu erreichen.

Drittes Szenario: Temporäres Abkommen

Angesichts von vier Jahrzehnten Meinungsverschiedenheiten und Feindseligkeiten zwischen Iran und den Vereinigten Staaten, der Komplexität dieser Meinungsverschiedenheiten sowie der sehr unterschiedlichen Vorstellungen und Erwartungen beider Seiten von den Verhandlungen wurde ein temporäres Abkommen als pragmatisches Szenario vorgeschlagen. Die Gespräche in Islamabad zwischen iranischen und amerikanischen Vertretern, die auf höchster Ebene seit der Islamischen Revolution 1979 stattfanden, haben deutlich gezeigt, dass die Unterschiede zwischen den Parteien nicht innerhalb von 21 Stunden gelöst werden können. Der US-Vizepräsident James Vance erklärte nach den Gesprächen: „Es bestand großes Misstrauen zwischen Washington und Teheran, das nicht über Nacht beseitigt werden kann.“ Darüber hinaus betonte die ehemalige EU-Außenbeauftragte Federica Mogherini die komplexe Natur der iranischen Nuklearfrage und erklärte, dass das Erreichen eines umfassenden Nuklearabkommens das Ergebnis eines zwölfjährigen Verhandlungsprozesses war, der technisches und politisches Wissen anhäufte, aber etwas Vergleichbares in den derzeitigen Gesprächen nicht erreicht wird.

Hamid Aboutalebi, politischer Berater des ehemaligen Präsidenten von Iran Hassan Rohani, ist ebenfalls der Ansicht, dass „die Idee, vier Jahrzehnte grundlegender Differenzen in einer Verhandlungsrunde zu lösen, ein fehlendes klares Verständnis der diplomatischen Mission widerspiegelt. Der einzige Weg, die Sackgasse zu überwinden, besteht darin, vom Teil zum Ganzen zu gehen, indem Mikrobeziehungen genutzt werden, um durch das Erreichen kleiner konkreter Ergebnisse und die Verringerung des globalen Drucks diese Gleichung zu lösen.“ Somit könnte im Rahmen dieses Szenarios das Erreichen eines vorläufigen Abkommens sinnvoll sein, das mit der gleichzeitigen Öffnung der Straße von Hormus durch Iran und der Aufhebung der maritimen Blockade Irans als Präambel für folgende Verhandlungen und Abkommen dienen würde.

Viertes Szenario: Umfassendes Abkommen

Der Gemeinsame Umfassende Aktionsplan (JCPOA) von 2015 beschränkte sich nur auf nukleare Fragen und deckte nicht andere Streitigkeiten zwischen Iran und den Vereinigten Staaten ab. Darüber hinaus war es kein bilaterales Abkommen zwischen zwei Ländern - es waren auch Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Russland und China beteiligt. Doch Donald Trump, der einseitig aus dem JCPOA am 18. Mai 2018 ausgestiegen ist, rief ständig zu einem umfassenden Abkommen mit Iran auf. Nach der Rückkehr von den Verhandlungen in Islamabad erklärte Vizepräsident Vance, dass „Präsident Donald Trump ein umfassendes Abkommen mit Iran anstrebt und nicht einen engeren Deal“.

Aber obwohl Trump es eilig hat, ein umfassendes Abkommen zu erreichen, gibt es keinen Zweifel, dass dies eine sehr anspruchsvolle Aufgabe ist, die mehrere Verhandlungsrunden und die Bildung technischer und sachkundiger Komitees zu nuklearen Fragen, zur Aufhebung von Sanktionen, zur Freigabe blockierter iranischer Vermögenswerte und Besitz sowie zur Festlegung eines rechtlichen Regimes für die Straße von Hormus erfordert. Darüber hinaus, obwohl Iran strikt gegen Verhandlungen über das Raketenpotenzial ist, da es als wesentliches Element der Verteidigung und Abschreckung betrachtet wird, hängt der Grad der Flexibilität Irans in anderen Bereichen direkt vom Prozess der Aufhebung der Sanktionen gegen Iran sowie der Freigabe iranischer Vermögenswerte und Besitz ab.

Die Sanktionen gegen Iran sind vielschichtig, zahlreich und komplex. Die Wiedereinführung von UNO-Sanktionen nach der Aktivierung des Snapback-Mechanismus umfasst die Hauptsanktionen der USA, die seit 1980 gegen Iran verhängt und jährlich verlängert werden, sekundäre Sanktionen, insbesondere umfassende Sanktionen der ersten und zweiten Trump-Administration, EU-Sanktionen sowie britische Sanktionen, die ein sehr breites Spektrum von Bereichen abdecken - Bankwesen (SWIFT), Versicherung, Schifffahrt, Öl, Gas, Stahl, Petrochemie und viele Institutionen, einschließlich der Zentralbank von Iran. Der Wert der eingefrorenen Vermögenswerte und Besitz Irans in den USA, Kanada, Großbritannien, Deutschland, China, Irak, Indien, den Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE) und Katar wird auf eine Summe zwischen 100 und 120 Milliarden Dollar geschätzt.

Daher erfordert der sehr komplexe politische, rechtliche, militärische und finanzwirtschaftliche Prozess, der im Rahmen eines umfassenden Abkommens vereinbart werden kann, ausreichend Zeit, mehrere Verhandlungsrunden und, was am wichtigsten ist, politischen Willen und Flexibilität.

Fazit

Angesichts des tiefen Misstrauens zwischen Iran und den Vereinigten Staaten wird Iran vorsichtig verhandeln und nur in dem Maße flexibel sein, wie Sanktionen aufgehoben und eingefrorene Vermögenswerte und Besitz freigegeben werden. Tatsächlich möchte Iran keine Verpflichtungen eingehen, ohne konkrete und spürbare Zugeständnisse zu erhalten. Es scheint, dass der erste Schritt zur Überwindung der Fragilität des aktuellen Waffenstillstands (erstes Szenario) und zur Verhinderung der Wiederaufnahme des Krieges (zweites Szenario) darin besteht, die maritime Blockade Irans durch die Vereinigten Staaten zu beenden und den Waffenstillstand im Libanon durch Israel im Austausch für die Aufhebung der Blockade der Straße von Hormus durch Iran fortzusetzen, was den Weg zum dritten Szenario (temporäres Abkommen) oder zum vierten Szenario (umfassendes Abkommen) ebnen würde.