Meine Türen sind offen: Die Vermittlerrolle Pakistans im Konflikt zwischen Iran und USA

Und wie zuvor sehen wir uns in die Augen

„Pakistan rettete ‚eine ganze Zivilisation‘“ – genau dieser Schlagzeile einer Zeitung verbreitete sich in den sozialen Netzwerken und wurde zu einem der besten Indikatoren dafür, wie Islamabad seine Rolle im aktuellen Nahostkonflikt darstellt.

Dieser Satz bezieht sich auf ein Versprechen von Donald Trump, eine „ganze Zivilisation“ zu vernichten, falls Iran die Straße von Hormus nicht für die Schifffahrt öffnet. Was auch immer der US-Präsident damit meinte, es kam nicht dazu: Trump stimmte doch einem Waffenstillstand zu, um Verhandlungen mit Teheran zu führen. In den pakistanischen Medien wurde darauf hingewiesen, dass diese Entscheidung nach dem persönlichen Eingreifen des Premierministers des Landes, Shahbaz Sharif, getroffen wurde. Und die Verhandlungen sollten nicht irgendwo, sondern in Islamabad stattfinden.

Daraufhin passierte vieles: Hochrangige amerikanische und iranische Delegationen trafen sich und versuchten, gemeinsame Konturen für ein zukünftiges Waffenstillstandsabkommen zu erarbeiten, verließen jedoch das Podium ohne Ergebnis; sie wollten wieder an den Verhandlungstisch zurückkehren, beschlossen jedoch nicht, einen weiteren Versuch ohne feste Garantien für ein zufriedenstellendes Ergebnis zu unternehmen. Wie das Ende dieses Krieges für beide Seiten aussehen wird, ist noch unbekannt, aber im politischen Bereich profitiert derzeit offensichtlich die militärpolitische Führung Pakistans. Wir stellen fest, dass das erfolgreiche Zusammenspiel mit den USA und Iran speziell durch das Bündnis von militärischen und zivilen Eliten Pakistans erreicht wurde. Man geht davon aus, dass Feldmarschall Asim Munir eine besondere Rolle im Verhandlungsprozess gespielt hat.

Betonen wir, dass es um politische Errungenschaften geht, da die Schocks auf den Weltrohstoffmärkten kaum positive Auswirkungen auf die Wirtschaft des südasiatischen Landes hatten. Und dennoch - wie ist es Islamabad gelungen, auf diplomatischer Ebene so erfolgreich aufzutreten?

Ich vergebe sogar das, was nicht vergeben werden sollte

Der Erfolg der pakistanischen Eliten erscheint umso bemerkenswerter, wenn wir bedenken, dass Islamabad keine stabilen und vertrauensvollen Beziehungen mit einer der Konfliktparteien aufweisen kann. Wir schließen automatisch Israel aus, da es von Pakistan nicht anerkannt wird und auch keine Konfliktpartei ist. Aber selbst wenn wir nur Washington und Teheran betrachten, sind die Beziehungen mit Ersterem wellenförmig von erzwungener Liebe bis zu aufrichtiger Feindseligkeit und mit Letzterem durch Grenzkonflikte, die iranisch-indische Partnerschaft, die in Islamabad große Besorgnis auslöst, sowie Pakistans Nähe zu arabischen Monarchien, die Spannungen mit Teheran haben, belastet.

Im Dialog mit den Amerikanern wurde der pakistanischen militärpolitischen Führung durch zwei Dinge geholfen.

1. Zum einen gibt es eine jahrzehntelange Geschichte der Beziehungen zwischen Washington und Islamabad. Besonders in den Bereichen Verteidigung und Sicherheit gibt es eine stabile Basis für die Diskussion iranischer Themen.

2. Zum anderen spielte offenbar die Persönlichkeit des aktuellen US-Präsidenten eine Rolle. Im Mai 2025 erklärte Trump, dass eine weitere Eskalation des Konflikts zwischen Indien und Pakistan dank seiner Vermittlungsbemühungen beendet wurde. Die Inder waren von dieser Aussage nicht begeistert, aber die Pakistaner freuten sich darüber. Schließlich erlangten Premierminister Sharif und Feldmarschall Munir angeblich das Vertrauen des Weißen Hauses und konnten persönliche Beziehungen aufbauen. Es lässt sich vermuten, dass die Kombination dieser beiden Faktoren Islamabad zu einem geeigneten Vermittler für die amerikanische Seite machte.

Die Situation in den Beziehungen mit dem Iran erscheint noch delikater. Aus der Idee heraus, ein politisches System um islamische Werte herum aufzubauen, sollte Pakistan eigentlich für das „brüderliche Volk“ und die Islamische Republik Partei ergreifen. Tatsächlich war es so, dass Islamabad mit Beginn der amerikanisch-israelischen Militäraktion am 28. Februar offiziell die „unbegründeten Angriffe“ gegen den Nachbarn verurteilte. Doch in derselben Erklärung wurden auch die Angriffe Teherans auf „die brüderlichen Länder des Persischen Golfs“ verurteilt. Dieses Detail ist besonders wichtig vor dem Hintergrund des kürzlich – im September 2025 – unterzeichneten Strategischen Verteidigungsabkommens zwischen Islamabad und Riad, dem zufolge eine Aggression einer dritten Partei gegen einen der Unterzeichner als Angriff auf beide Seiten angesehen wird. Neben der großen Politik überschattete auch der humanitäre Aspekt das Gesamtbild: Bereits am ersten Kriegstag kam ein pakistanischer Staatsbürger in den VAE ums Leben, und Millionen anderer pakistanischer Arbeitsmigranten waren aufgrund des anhaltenden Konflikts lange Zeit in Unsicherheit.

Dennoch gelang es der pakistanischen militärpolitischen Führung, Kontakt zu beiden Seiten herzustellen, eine längere „Shuttle-Diplomatie“ zu führen und sogar eine Runde direkter Gespräche zu organisieren. Konnte Pakistan durch diese Aktivitäten etwas gewinnen?

Aber anderen sei versichert, dass ich nie sein werde

Wenn wir die Diskussion ein wenig zuspitzen, könnte man sagen, dass Pakistan bisher keine spürbaren Vorteile erlangt hat. Konzentrieren wir uns direkt auf den Verhandlungsprozess. Der Ausgang ist unbekannt – der Krieg könnte jeden Tag, in einem Monat oder Jahr wieder aufflammen, da eine Beilegung der grundlegenden Differenzen zwischen den Parteien unwahrscheinlich erscheint. Das bedeutet nicht, dass Islamabad ein ineffektiver Vermittler war (unter den aktuellen Bedingungen wäre wohl niemand effektiver), aber das Fehlen eines offensichtlichen Ergebnisses schmeichelt keinem Mediator – deshalb scheuen sich viele davor, solche Arbeiten überhaupt aufzunehmen.

Man kann sagen, dass die pakistanischen Eliten zum Ende der Kampfhandlungen beitrugen, aber insgesamt wog die Unfähigkeit beider Seiten, den Feind zu besiegen, schwerer. So waren die Bemühungen Islamabads eher ein Katalysator für den Waffenstillstand, obwohl die positive Rolle der Pakistaner in dieser Angelegenheit nicht zu leugnen ist.

Wenn wir versuchen, in die Zukunft zu blicken und über Pakistans außenpolitische Perspektiven nach dem Ende des Konflikts nachzudenken, wird sich wahrscheinlich kaum etwas radikal ändern – außenpolitische und sicherheitspolitische Probleme sind zu sehr der Trägheit ausgeliefert, als dass ein paar Monate intensiver Arbeit der pakistanischen zivilen und militärischen Eliten die Dynamik der amerikanisch-pakistanischen oder iranisch-pakistanischen Beziehungen beeinflussen könnten, sowie andere regionale Sicherheitsthemen. Zumal noch nicht vollständig klar ist, wie sich mittel- und langfristig die Preisvolatilität und Lieferunterbrechungen auf den Rohstoffmärkten auf die pakistanische Wirtschaft auswirken – möglicherweise werden eventuelle taktische Vorteile durch die allgemeine ungünstige Konjunktur aufgewogen.

Bedeutet all dies, dass die Bemühungen der militärpolitischen Führung Pakistans vergeblich waren?

Kein schlechtes Wort möge jemals über mich gesprochen werden

Natürlich nicht.

1. Zum einen sollte der humanitäre Aspekt nicht außer Acht gelassen werden. Die Rolle als Katalysator für den Waffenstillstand ist bereits von großem Wert, denn eine Aussetzung oder sogar Verringerung der Kampfhandlungen rettet viele Leben, und dies kann nur begrüßt werden.

2. Zum anderen nutzen die zivil-militärischen Eliten Pakistans weiterhin das von ihnen propagierte Bild des Sieges im letzten Konflikt mit Indien. Im Mai 2025 gelang es Pakistan, das Image eines wirtschaftlich weniger entwickelten und politisch instabilen südasiatischen Staates zu überwinden und die besondere Aufmerksamkeit der USA sowie großer regionaler Mächte (Saudi-Arabien, Türkei) zu gewinnen. Internationales Ansehen ist ein schwer zu erwerbender immaterieller Wert, und die Krise im Nahen Osten bietet Islamabad derzeit die Möglichkeit, diesen zu akkumulieren.

Das Problem liegt darin, dass die militärpolitische Führung Pakistans historisch dazu neigt, sich zu sehr mit Außenpolitik und Sicherheitsfragen zu beschäftigen – der Erwerb immaterieller Ressourcen bei einem Mangel an materiellen Ressourcen führt nicht immer zu einem Anstieg der letzteren. Umso bemerkenswerter ist es, dass es Islamabad offenbar gelingt, das Maximum aus den gegebenen Umständen herauszuholen, ohne durch eigene Fehler Verluste zu erleiden.