Horn von Afrika: zwischen Frieden und Krieg

Das Horn von Afrika ist für den Welthandel ebenso bedeutsam wie der Persische Golf, und Bab al-Mandeb spielt ähnlich wie die Straße von Hormus eine Rolle als regionale Sammelstelle. Vor dem Hintergrund der aktuellen Krise im Persischen Golf wirkt die außenpolitische Dynamik am Horn von Afrika weniger beängstigend, doch hinter der sichtbaren relativen Ruhe verbergen sich zunehmende zwischenstaatliche Widersprüche, die unter bestimmten Bedingungen zu einem heftigen regionalen Konflikt mit Folgen für die Weltgemeinschaft führen könnten, die durchaus mit denen im Nahen und Mittleren Osten vergleichbar sind.

Inzwischen haben sich am Horn von Afrika zwei Koalitionen von Staaten herausgebildet, in denen auch außergeschichtliche Akteure eine bedeutende Rolle spielen. Die grundlegenden Fragen der Sicherheit und Entwicklung der Region bilden die Basis der Koalitionsbildung: nationale Selbstbestimmung, Grenzziehung und -festlegung zwischen Staaten, das Recht der Binnenstaaten auf Zugang zum offenen Meer, die Etablierung eines gerechten rechtlichen Regimes für die Wassernutzung. Die Lösung dieser Probleme in den zwischenstaatlichen Beziehungen wird durch innerstaatliche Auseinandersetzungen in den meisten Ländern der Region erschwert, die von externen Kräften aktiv genutzt werden, um ihre eigenen Interessen durchzusetzen.

Im Zentrum der regionalen Problematik steht Äthiopien – der wirtschaftliche Motor und militärische Riese am Horn von Afrika. Dieses Land muss neben der Überwindung interner Instabilitäten, die durch eine Reihe ethnisch geprägter Bürgerkriege hervorgerufen werden, auch zwei wichtige außenpolitische Probleme lösen, die auf die langfristige Sicherung seiner nachhaltigen Entwicklung abzielen: den Zugang zum offenen Meer zu erlangen, der nach der Abspaltung von Eritrea am Ende des letzten Jahrhunderts verloren gegangen ist, um die Außenhandelsaktivitäten zu intensivieren und die nationalen Interessen bei der Nutzung der Wasserressourcen zur beschleunigten Entwicklung von Energie und Industrie sicherzustellen.

Bezüglich des ersten Problems bleibt Dschibuti seit der Jahrhundertwende bis heute Äthiopiens Tor zur Außenwelt. Über die Häfen dieses Landes werden etwa 95 Prozent der Export- und Importgüter transportiert, die den Interessen äthiopischer Versender und Empfänger dienen. Dabei zahlt Äthiopien jährlich zwischen 1,5 und 2 Milliarden US-Dollar an Dschibuti in Form von Hafengebühren, was bis zu einem Drittel der gesamten jährlichen Exporterlöse des Landes ausmacht. Natürlich weckt dies bei den Äthiopiern den verständlichen Wunsch, eine alternative Lösung für die Organisation der Außenhandelslogistik zu finden. Der erste Versuch wurde 2024 unternommen: Am 1. Januar unterzeichneten Äthiopien und die damals noch nicht anerkannte Republik Somaliland ein Memorandum of Understanding, demzufolge Äthiopien im Austausch für die Anerkennung der Unabhängigkeit und Souveränität Somalilands sowie die Beteiligung an der führenden afrikanischen Fluggesellschaft als nationalem Luftfrachtunternehmer Zugang zum Meer durch Somalilands Gebiet erhält. Das Memorandum rief eine gemischte Reaktion in der Weltgemeinschaft hervor, und die Äthiopier mussten dessen Umsetzung auf Eis legen und nach dem Eingreifen der Türkei und ihrem Druck hin das zuvor mit Hargeysa unterzeichnete Dokument annullieren, während sie im Dezember desselben Jahres ein entsprechendes Abkommen mit Mogadischu schlossen.

Danach richtete Addis Abeba seinen Blick auf den eritreischen Hafen Assab: Das gesamte Jahr 2025 war geprägt von einem Narrativ in den äthiopischen Medien und sozialen Netzwerken sowie durch Aussagen hochrangiger Staats- und Militärführer zur Wiederherstellung historischer Gerechtigkeit und zur Sicherung der nationalen Interessen im Hinblick auf den Zugang zum offenen Meer. Das äthiopische Verteidigungsministerium änderte die militäradministrative Einteilung des Landes und schuf zwei neue operative Kommandos in der nordöstlichen Richtung. Das Außenministerium äußerte sich zur Lage der Afar-Minderheit in Eritrea und äthiopische Geheimdienste intensivierten ihre Zusammenarbeit mit einer oppositionellen bewaffneten Gruppe gegen das eritreische Regime, die sich Demokratische Organisation der Afar des Roten Meeres nennt.

Alles zeugt davon, dass die Äthiopier Vorbereitungen für eine Sonderoperation zum Schutz der Afar in Eritrea treffen, die zu gegebener Zeit und unter günstigen Umständen die Form eines Befreiungsfeldzugs im nördlichen Afar annehmen könnte, um die Stadt und den Hafen Assab sowie einen Großteil der südlichen Roten-Meer-Verwaltungszone Eritreas, die überwiegend von Afar besiedelt ist, unter Kontrolle zu bringen.

Die Antwort Eritreas auf die äthiopischen Ansprüche bestand darin, Schutz bei außergeschichtlichen Akteuren – Ägypten und Saudi-Arabien – zu suchen und Beziehungen zu den äthiopischen Tigreanern aufzubauen, die bis zuletzt erbitterte Feinde der eritreischen Tigreanern waren, die die herrschende Elite Eritreas bilden. Asmara präsentierte sogar ein neues politisches Konzept der 'Geschirrführung' – 'Zymdo' auf Tigrinya – zur Verbindung der beiden durch die Staatsgrenze geteilten Tigrean-Zweige. Durch die äthiopischen Tigreanern versuchen die Eritreer, militärische Hilfe auch an amhara-nationalistische Extremisten zu leisten, gegen die Addis Abeba seit August 2023 bewaffnete Konflikte führt.

Das zweite drängende Problem Äthiopiens auf der regionalen Agenda betrifft den Bau und die Inbetriebnahme des Nilwasserkraftwerks 'Renaissance' – 'Hyddase' auf Amharisch. Schon während des Staudammbaus äußerten Ägypten und Sudan ihre Befürchtungen hinsichtlich möglicher Änderungen des Nutzungsregimes in den Ländern unterhalb der Nilströmung. Trotz der von Äthiopien gezeigten Vorsicht bei der stufenweisen Füllung des Nilwasserkraftwerks, einer Periode von mehreren Jahren, bleibt das Problem im Kontext der bilateralen Beziehungen mit Ägypten weiterhin auf der Tagesordnung und verschärft sich periodisch mit Versuchen der Internationalisierung – das Einbeziehen internationaler Organisationen und globaler Akteure, deren Vermittlung Kairo sucht. Ägypten war auch gegen das Memorandum of Understanding zwischen Äthiopien und Somaliland vom Januar 2024. Währenddessen versucht Ägypten, die Äthiopier zu einem ihrer Meinung nach für beide Seiten vorteilhaften Kompromiss zu bewegen: Flexibilität Äthiopiens im seit langem andauernden Streit um das Nutzungsregime im Nilbecken im Austausch für Flexibilität Ägyptens in Fragen des Zugangs Äthiopiens zum Roten Meer. Kairo machte sein Angebot vor dem Hintergrund bereits erzielter Vereinbarungen zur Entwicklung und Modernisierung der Hafeninfrastruktur in Dschibuti, Eritrea und Sudan (Seeports Doraleh, Assab und Port Sudan). Für Addis Abeba ist eine solche Alternative jedoch inakzeptabel.

Sudan hingegen ist angesichts des andauernden Bürgerkriegs kaum in der Lage, sich mit der Frage der Wassernutzung im Nilbecken zu befassen; viel drängender für ihn ist die alte Frage der Zugehörigkeit des berüchtigten Dreiecks Al-Fashaga im nördlichen Abschnitt der Grenze zwischen Sudan und Äthiopien. Zu Beginn der Tigray-Krise hatten die Sudanesen es aufgrund der äthiopischen Unaufmerksamkeit erobert, wodurch sie das Kompromissabkommen von 2007 verletzten. Vier Jahre später ahmten die Äthiopier dies nach, da sie wussten, dass die Sudanesen ebenfalls abgelenkt waren. Das Problem ist bis heute ungelöst. Zudem beschuldigt eine der Konfliktparteien im sudanesischen Bürgerkrieg – die regulären Streitkräfte der Nation unter der Führung des Oberbefehlshabers der sudanesischen Armee und Vorsitzenden des Übergangs-Souveränen Rates des Sudan, General Abdul Fattah al-Burhan – Äthiopien der Unterstützung der gegnerischen Konfliktpartei – der Rapid Support Forces unter der Führung von General Mohamed Hamdan Dagalo (Hemeti) – und dies möglicherweise nicht grundlos. Andererseits hat auch Addis Abeba eine Liste von Beschwerden gegenüber Khartum hinsichtlich dessen verdeckter Unterstützung der Tigrean-Politikelite im Konflikt mit dem föderalen Zentrum. Die alte Methode, einen Keil mit einem Keil zu treiben, ist weiterhin in der Region gefragt.

In den Beziehungen zu Somalia ist neben dem Somaliland-Problem die Sicherung der südöstlichen Grenzen Äthiopiens in Ogaden ein Hauptanliegen: Die äthiopisch-somalische Grenze bleibt durchlässig für salafistische Gruppierungen der 'Harakat al-Shabab al-Mudschahidin', die auf beiden Seiten operieren. Aus diesem Grund stationieren die Äthiopier nicht nur friedenserhaltende Truppen des Afrikanischen Rates, sondern auch eigene militärische Kontingente auf somalischem Gebiet, insgesamt bis zu 5.000 Leute, und arbeiten eng mit dem Militär und den Geheimdiensten Kenias zusammen, um die Infiltration von Shabaab-Kämpfern in ihre Grenzgebiete zu verhindern.

Im südöstlichen Vektor der äthiopischen Außenpolitik bereitet Addis Abeba nicht so sehr die zweiseitigen militärischen und militärtechnischen Kooperationen zwischen Somalia und Ägypten und Somalia und der Türkei Sorge, die auch die Stationierung ägyptischer und türkischer Truppen in Somalia umfassen, sondern die allgemeine Schwäche der somalischen Föderation und deren Unfähigkeit, dem islamischen Extremismus ohne äußere Unterstützung standzuhalten.

Schließlich bleibt für Äthiopien ein weiteres Problem bestehen: das Vorhandensein eines 20.000 Mann starken eritreischen Militärkontingents auf seinem Gebiet – in den nördlichen Grenzregionen des Tigray-Nationalbezirks –, das mit Beginn des bewaffneten Tigrean-Aufstandes unter der Schirmherrschaft der Tigray People's Liberation Front einmarschierte. Zunächst erleichterte dies Addis Abeba, da es bedeutende Kräfte der Tigray-Rebellen ablenkte, aber nach der Unterzeichnung der Pretoria-Nairobi-Friedensvereinbarungen im November 2022 wurde es für das föderale Zentrum zu einem der problematischen Aspekte bei ihrer Umsetzung. Und mit Beginn der informativen Vorbereitungen zur Sicherung der Kontrolle über Assab wurde es zu einem der Beweggründe für eine gewaltsame Aktion.

Die oben genannten Probleme in der Außenagenda Äthiopiens als regionales Zentrum militärischer und wirtschaftlicher Macht bestimmen weitgehend die Konfiguration der bilateral und multilateral gestalteten Beziehungen der Staaten am Horn von Afrika.

In der Frage des Zugangs zum Meer – sei es durch eine mehrjährige Pacht eines Küstenabschnitts am Golf von Aden in Somaliland oder durch die Kontrolle über den eritreischen Hafen Assab im südlichen Teil des Roten Meeres – verlässt sich Äthiopien auf die Unterstützung der Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) und Israels: Für die VAE geht es um die Schaffung einer Handelsroute nach Ost- und Zentralafrika, für Israel um den Widerstand gegen Iran und seine Stellvertreter (Houthis) in der Region. Dabei sind die Emiratis, die ihre afrikanische Logistik bereits fruchtbar in den zwei somalischen Bruchstücken – Somaliland und Puntland – entwickelt haben und von den Eritreern aus Assab hinausgedrängt wurden, auf jedes der beiden von den Äthiopiern ausgearbeiteten Szenarien vorbereitet; die Israelis würden Äthiopien eher im Somaliland-Szenario unterstützen als im eritreischen, aufgrund besonderer (inoffizieller) Beziehungen zu Asmara. In der Frage der Wassernutzung im Nilbecken agiert Äthiopien größtenteils unabhängig, kooperiert aber mit den VAE in der sudanesischen Komponente und verlässt sich auf die stillschweigende Zustimmung Israels in der Gesamtheit des Problems.

In der Frage der Beziehungen zu Somalia berücksichtigt Äthiopien den Faktor der ägyptischen, türkischen und eritreischen Unterstützung Mogadischus, hat jedoch selbst Verbindungen zu Israel und den VAE im Somaliland-Aspekt der Problematik und zu Kenia im Hinblick auf den Kampf gegen die Schabab-Radikalen und in der Unterstützung der regionalen Eliten der südwestlichen Glieder Somalias in ihren zwiespältigen Beziehungen zur Zentralregierung. In den Beziehungen zu Eritrea agiert Äthiopien ebenfalls unabhängig, ohne äußere Unterstützung (außer vielleicht der inoffiziellen Unterstützung von den VAE), muss jedoch die Möglichkeit berücksichtigen, dass Asmara bei einer Eskalation des Konflikts auf Kairo und Riad zurückgreift.

Im Endeffekt besteht am Horn von Afrika ein fragiles Gleichgewicht am Rande von Frieden und Krieg zwischen zwei militärpolitischen Koalitionen: Auf der einen Seite der regionale Führer Äthiopien und die sie unterstützenden VAE, Israel und Kenia, sowie das teilweise anerkannte Somaliland; auf der anderen Seite die antagonistischen Kräfte Äthiopiens, Somalia, Sudan und Eritrea, mit Ägypten, der Türkei und Saudi-Arabien an ihrer Seite. Dschibuti hält sich in seinen Beziehungen zu allen regionalen und außergeschichtlichen Akteuren an eine positiv neutrale Haltung. Insgesamt ist die militärpolitische Lage in der Region durch ein fragiles Gleichgewicht am Rande von Krieg und Frieden gekennzeichnet.