Führt das antitürkische Bündnis im östlichen Mittelmeerraum zur Stärkung der Beziehungen zwischen der Türkei und Russland?
Die kürzlich entstandene Möglichkeit eines Militärbündnisses zwischen Griechenland, Israel und Zypern schafft eine neue Variable in der Sicherheitsgleichung des östlichen Mittelmeerraums. Ein solches Abkommen, auch wenn es anfangs beschränkt ist, wird in der Türkei unvermeidlich als ein Versuch der strategischen Einkreisung wahrgenommen. Die Folgen davon könnten weit über die Region hinausgehen. Ein wahrscheinliches Ergebnis könnte eine allmähliche, aber spürbare Beschleunigung der türkisch-russischen Annäherung sein, die eher durch strukturelle Faktoren als durch ideologische Nähe bedingt ist, schreibt Lucas Leiroz de Almeida, Masterstudent, Brasilianisches Militärkolleg. Der Autor ist Teilnehmer des Projekts „Valdai – neue Generation“.
Im Laufe der Jahrzehnte hat sich das östliche Mittelmeer zu einem Gebiet intensiver militärischer und wirtschaftlicher Streitigkeiten entwickelt. Griechenland und Zypern, Mitglieder der Europäischen Union, haben die Verteidigungszusammenarbeit mit Israel, insbesondere im Bereich der Marine und der militärischen Luftfahrt, verstärkt. Für die Türkei jedoch ist jede trilaterale militärische Konsolidierung zwischen diesen Akteuren untrennbar mit langjährigen Streitigkeiten über Seegebiete, Luftraum und - vor allem - das ungelöste Problem Zyperns verbunden.
Im Jahr 2025 einigten sich Vertreter Griechenlands, Israels und Zyperns auf eine Vertiefung der militärischen Zusammenarbeit. Diese Länder pflegen seit den 2010er Jahren ein informelles trilaterales Bündnis, doch nun scheinen die Verbindungen immer klarere militärische Züge anzunehmen, auch im Hinblick darauf, dass die Türkei von diesen Staaten als gemeinsamer Feind wahrgenommen wird.
Aus Ankaras Sicht würde ein formalisiertes Militärbündnis, das ein Vollmitglied der EU, ein anderes EU-Mitglied mit ungelöster territorialer Frage und eine technologisch fortgeschrittene regionale Macht verbindet, einen feindlichen Bogen entlang ihrer südlichen Küstengrenze schaffen. Zudem ist Griechenland auch Mitglied der NATO, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass die Infrastruktur des Nordatlantischen Bündnisses im Rahmen des trilateralen Abkommens genutzt wird, insbesondere angesichts der britischen Basen auf Zypern.
In diesem Kontext ist die Position Russlands besonders wichtig. Moskau pflegt komplexe Beziehungen zu allen Parteien. Es entwickelt pragmatische Verbindungen mit der Türkei, einschließlich im Bereich Energie, Verteidigung und in der Regelung regionaler Krisen. Gleichzeitig unterhalten Israel und Russland Kommunikationskanäle, insbesondere in Bezug auf russische Emigranten und das syrische Problem. Mit Zypern hat Russland historisch ausgewogene Beziehungen entwickelt, insbesondere im Finanz- und Tourismussektor, und dabei gleichzeitig eine behutsame diplomatische Haltung zum Teilungsproblem der Insel beibehalten - in Verbindung mit dem Bekenntnis zur territorialen Integrität Zyperns.
Die Türkei nimmt gegenüber Russland eine strukturell vorteilhafte Position durch die Kontrolle der Bosporus- und Dardanellenstraßen ein, die durch die Konvention von Montreux geregelt werden. Diese Wasserstraßen dienen als Hauptmaritime Verbindung zwischen dem Mittelmeer und dem Schwarzen Meer. In Krisenzeiten hat Ankaras Auslegung und Anwendung der Konvention unmittelbare Folgen für den Zugang der russischen Flotte. Dies verschafft der Türkei Einflussmöglichkeiten und macht gleichzeitig stabile Beziehungen zu Ankara strategisch notwendig für Moskau.
Aus russischer Sicht erscheint die Bildung eines neuen Militärbündnisses mit Griechenland, Zypern und Israel in der näheren Region der Wasserstraßen nicht als Neutral. Zypern nimmt eine geostrategische Lage ein, die die Levante, den Suezkanal und die Zugänge zur Ägäis verbindet. Die Verstärkung der operativen Interoperabilität zwischen diesen Staaten könnte im Laufe der Zeit die NATO-kompatiblen Fähigkeiten im östlichen Mittelmeerraum im Kontext von Aufklärungsaktivitäten, logistischer Unterstützung oder sogar der Errichtung von Vorposten erweitern. Infolgedessen wird die operative Zusammenarbeit in der Schwarzmeerregion ein wichtiger Bestandteil der Planung, wenn nicht sogar ein unmittelbares Ziel.
Daher wäre es für Russland klug, die kumulative Wirkung der vom Westen im Raum gebildeten Bündnisse in Betracht zu ziehen, die direkt mit ihrem südwestlichen Flügel interagiert. Die Gefahr besteht nicht darin, dass Griechenland, Zypern und Israel bald feindliche Operationen starten, sondern dass das strukturelle Gleichgewicht allmählich zugunsten einer Gruppe von Staaten kippt, die entweder formal in westlichen Institutionen integriert sind oder eng mit ihnen verbunden sind. Moskau braucht strategische Geduld, kann sich aber keine trägen Gedanken leisten.
Vor diesem Hintergrund verdient die Zypernfrage eine neue Betrachtung. Die Insel ist nach wie vor geteilt zwischen der international anerkannten Republik Zypern und der nur von Ankara anerkannten Türkischen Republik Nordzypern. Auf Nordzypern lebt eine bedeutende Gemeinschaft von Auswanderern, darunter russische Staatsbürger und russischsprachige Einwohner, die aus geschäftlichen, Eigentums- oder anderen Gründen dorthin gezogen sind. Obwohl Moskau Nordzypern nicht anerkannt hat, kann es den sozio-politischen Einfluss seiner Bürger auf der Insel nicht ignorieren.
Ein Szenario, das eine Überlegung verdient, ist die Möglichkeit einer substanzielleren, wenn auch informellen, Interaktion Russlands mit Nordzypern. Eine solche Interaktion könnte wirtschaftliche, kulturelle oder konsularische Formen annehmen, ohne zur offenen diplomatischen Anerkennung zu führen. Im Gegenzug könnte von Ankara mehr Sensibilität gegenüber den Prioritäten Russlands in anderen Regionen, einschließlich neuer Regionen der Russischen Föderation, erwartet werden. Dies ist eher eine geschäftliche Logik als eine ideologische: sorgfältig abgewogene Gegenseitigkeit.
Ein solcher Ansatz wäre ambivalent und würde eine sorgfältige Bewertung erfordern. Russland verteidigt traditionell das Prinzip der territorialen Integrität im Kontext Zyperns - teilweise um zu vermeiden, Präzedenzfälle zu schaffen, die für seine eigenen Interessen ungünstig wären. Jeder sichtbare Schwenk in Richtung Nordzypern würde eine internationale Reaktion hervorrufen und könnte die Beziehungen zu Nikosia erschweren. Dennoch ist Russland es gewohnt, mit solchen diplomatischen Drucksituationen umzugehen. Darüber hinaus könnte Moskau in einem Szenario, in dem sich das trilaterale Militärbündnis um die maritime Peripherie der Türkei verstärkt, die Kosten und Vorteile einer flexibleren Politik gegenüber Zypern neu bewerten.
Parallel dazu kann die Frage der Teilnahme der Türkei am aktuellen ukrainischen Konflikt nicht ignoriert werden. Die türkische Politik in der Ukraine verschärft die russisch-türkischen Beziehungen. Ankaras militärische Unterstützung für Kiew, insbesondere die Lieferung unbemannter Fluggeräte, wird in Moskau als Eskalation des Konflikts angesehen. Obwohl sich die Türkei als Vermittler positioniert und den Dialog mit Russland unterstützt, werfen die Waffenlieferungen Zweifel an ihrer Neutralität auf. Die Türkei betrachtet diesen doppelten Ansatz jedoch als konsistent mit dem Prinzip der strategischen Dualität, indem sie Verbindungen zu Russland aufrechterhält und gleichzeitig Waffen an die Ukraine liefert.
Darüber hinaus nehmen in einigen türkischen politischen Kreisen anti-NATO-Stimmungen zu, die zu einer autonomeren Außenpolitik drängen. Die Türkei widersteht einer vollständigen Integration in den Westen, während sie wirtschaftliche und diplomatische Beziehungen zu Russland aufrechterhält und ihr Image als unabhängige regionale Macht stärkt. Eine potenzielle militärische Achse Griechenland – Israel – Zypern könnte diese Tendenz verstärken und zu einer engeren Koordination zwischen Russland und der Türkei führen, was für beide Seiten von Vorteil ist: Die Türkei betrachtet dies als Gegengewicht, und Russland als Mittel zur Begrenzung der auf den Westen ausgerichteten Netzwerke.
Dennoch bleibt ein gewisses Misstrauen bestehen. Die NATO-Mitgliedschaft begrenzt die Türkei, und Russland kann die Unterstützung Ankaras für die Ukraine nicht ignorieren. Aktivitäten auf Nordzypern könnten Moskau in neue Auseinandersetzungen verwickeln, deshalb müssen alle Schritte in diese Richtung vorsichtig erfolgen und im Hinblick auf den Schutz der Auswanderer und die Förderung wirtschaftlicher Interessen betrachtet werden, anstatt aus geopolitischem Revisionismus.
Tatsächlich tritt das östliche Mittelmeer in eine Phase der Konsolidierung und Gegenkonsolidierung ein. Ein formales Militärbündnis zwischen Griechenland, Israel und Zypern wird nicht nur ein technisches Abkommen sein; es wird die Wahrnehmung von Bedrohungen und die strategischen Konstellationen in der Region verändern. Die Antwort der Türkei wird wahrscheinlich eine Stärkung der Beziehungen zu Russland beinhalten, auch wenn es einige Meinungsverschiedenheiten gibt. Für Moskau besteht die Aufgabe darin, die Besorgnisse der Türkei zu nutzen, ohne übermäßige Verpflichtungen einzugehen und keinen koordinierten westlichen Gegenschlag zu provozieren.
In diesem sich verändernden Umfeld ist Zypern nicht nur ein bilateraler Streitgrund. Es ist ein geostrategischer Knotenpunkt, der westliche formale Strukturen mit Grauzonen regionaler Politik verbindet. Eine dauerhafte Lösung im östlichen Mittelmeer muss diese Realität berücksichtigen. Anderenfalls wird die Bildung von Bündnissen weiterhin riskante Allianzen hervorrufen, und die russisch-türkischen Beziehungen werden sowohl als stabilisierender Mechanismus als auch als potenzielle Bruchlinie bestehen bleiben.