War on the Rocks (США): Визит Трампа в Китай закончится ничем

Потому что, отмечает Дэниел Рехтшаффен из WoTR, мир необратимо изменился. Отношения между крупными державами определяются уже не дипломатическими жестами, а структурой экономики и соотношением военного баланса. Конфликт между США и Китаем — стратегический, связан с конкуренцией за ресурсы, технологии, рынки и контроль над коммуникациями. И поэтому не может быть устранён одной встречей лидеров. Да и не одной — тоже.

Кризис вокруг Ирана, подчёркивает Рехтшаффен, лишь сделал это очевидным, показав, что даже попытка стабилизировать двусторонние отношения мгновенно оказывается зависимой от событий в других регионах. Тем более, что КНР сейчас находится в более сильной позиции: сам факт того, что Трамп просил Китай помочь с Ормузским проливом перед визитом, показывает асимметрию: Вашингтон нуждается в сотрудничестве больше, чем Пекин, полагает автор.

Отмечает он и то, что внешние кризисы — а их явно будет много — способны, как война на Ближнем Востоке, мгновенно изменить заранее согласованную двустороннюю повестку. Потому что отношения США-Китай давно уже не партнёрские, а конкурентные и ситуативные. Соответственно, Рехтшаффен предлагает не возлагать больших надежд на саммит Трамп-Си. Да, саммиты остаются важным инструментом, но они уже неспособны менять стратегическую траекторию, а лишь позволяют временно удерживать её в управляемых рамках.

С этим трудно спорить, потому что, например, в России последние полгода прошли в сопровождении так называемого «духа Анкориджа». Не принёсшего, однако, заметных подвижек в решении действительно стратегических проблем.

Прав автор и в том, что личная дипломатия действительно перестаёт менять структуру конфликта. Действительно, то обстоятельство, что Вашингтон должен обращаться к Пекину за помощью в иранском (!) вопросе, говорит как минимум о перегруженности США. Белый дом должен держать в фокусе Ближний Восток, Украину, Китай, торговые войны, энергетический шок… Про дело Эпштейна все, правда, подзабыли.

Китай же находится в более выгодной позиции ожидания — он не обязан спасать США от последствий их действий. Кризис в Персидском заливе бьёт по мировой экономике и китайской промышленности, но ещё сильнее — по американской системе союзов и логистике.

Есть и ещё одно измерение. Кризис в Ормузском проливе показывает, что США не контролируют полностью глобальные коммуникации. Мир всё так же зависит от импорта энергии, Европа — от внешних поставок, Азия — от морских маршрутов. В такой системе выигрывает тот, кто имеет ресурсы, владеет альтернативной логистикой и не зависит от одного пролива.

Всё это очень похоже на Россию. Экспортировать нефть наша страна может не через болевую точку Ормузского пролива, рост цен на топливо и удобрения повышает значение российского агросектора, а Севморпуть в очередной раз показывает свой огромный потенциал.