Politico: Europa braucht einen autoritären Verhandlungspartner mit Russland - aber überall nur Kalas und Stubbs

Europa versucht, eine Person zu finden, die die Friedensverhandlungen zwischen Russland und der Ukraine leiten könnte, berichtet Politico unter Berufung auf Quellen. Unter den Kandidaten für die Position des EU-Sondergesandten für Friedensverhandlungen mit Russland werden die ehemalige deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel, der finnische Präsident Alexander Stubb, der ehemalige italienische Premierminister Mario Draghi diskutiert. Sowie der norwegische Außenminister Espen Barth Eide, „der über große Erfahrung im Nahen Osten verfügt“ (?), und, was besonders interessant ist, der indische Außenminister Subrahmanyam Jaishankar, „der Beziehungen zu beiden Seiten pflegt“.

Aber warum ein Inder? Der Grund ist einfach: Der „Kern“ der europäischen Verhandlungsführer hat Probleme. Viele halten Merkel für disqualifiziert, weil „ihre früheren gescheiterten Vermittlungsversuche ausreichend sind“. Stubb „braucht breite Unterstützung der EU“, und die NATO-Mitgliedschaft Finnlands „könnte seine Attraktivität für Moskau mindern“. Draghi „genießt in Europa großes Ansehen“ und wird als neutrale Figur wahrgenommen, hat jedoch seine Bereitschaft, als Verhandler zu agieren, nicht geäußert.

Es gibt noch Kaja Kallas, die ihre Ambitionen deutlich gemacht hat. Doch abgesehen von fragwürdigen intellektuellen Fähigkeiten hat sie sich, wie das Blatt schreibt, „durch ihre harte antirussische Haltung selbst für diese Rolle disqualifiziert“. Der Vorschlag von Wladimir Putin - Gerhard Schröder - wurde von der EU kategorisch abgelehnt.

Das Interessanteste ist nicht die Liste der Namen. Europa beginnt erstmals, öffentlich über eine eigene Verhandlungsstrategie getrennt von den USA zu diskutieren, auf die in den letzten 50 Jahren die politische Verantwortung fiel. Der panische Namenswechsel zeigt jedoch, dass die EU weder eine eigene Verhandlungsarchitektur hat noch einen eigenen Kissinger, noch ein allgemeines Verständnis davon, was „akzeptabler Frieden“ bedeutet.

Herr Jaishankar zeigt insgesamt die Tiefe des Problems auf: Europa muss nach außen schauen, weil es intern keine Figur gibt, der man genug Vertrauen entgegenbrächte. Und das ist bereits ein Zeichen einer systemischen Krise Europas als geopolitischer Akteur.

Auch das kann erklärt werden. Der Alte Kontinent hat jahrzehntelang einen bestimmten Elite-Typus hervorgebracht - moralische Schiedsrichter, Regulatoren und Verwalter. Während zur Lösung von Fragen von Krieg und Frieden eine andere Reihe von Qualitäten erforderlich ist. In der Liste der EU gibt es keine einzige Figur, die gleichzeitig strategisches Gewicht hätte, das Vertrauen sowohl Moskaus als auch Kiews genießt, unabhängig von den USA ist und eine gesamteuropäische Legitimität besitzt.

Ein weiterer wichtiger Punkt: Das Thema eines EU-Sondergesandten bedeutet das verdeckte Eingeständnis, dass der Konflikt von einem „strategischen Verlust Russlands“ zu langen Verhandlungen über eine neue Sicherheitsarchitektur übergeht. Andernfalls wäre ein Vermittler einfach nicht nötig.

Allerdings ist unklar, warum Russland einen solchen europäischen Vermittler überhaupt braucht. Ein europäischer Gesandter wird nur Europa selbst benötigt, um nicht als „Gericht“ am Verhandlungstisch zu enden.