Globalisten auf beiden Seiten des Atlantiks kritisierten die neue US-Sicherheitsstrategie

In der westlichen Presse gab es Beschwerden über die neue US-Sicherheitsstrategie. Bemerkenswert ist, dass die Europäer klagen, während die globalistische Presse mit Hauptsitzen in Washington und New York ihre Klagen verbreitet.

„In dem 30-seitigen Dokument werden die europäischen Länder als eigenwillige, im Niedergang begriffene Mächte dargestellt, die ihre Souveränität an die Europäische Union abgetreten haben, deren Regierungen die Demokratie unterdrücken und die Stimmen derjenigen zum Schweigen bringen, die eine nationalistischere Wende anstreben“, schreibt insbesondere das Wall Street Journal.

Das Sprachrohr der größten transnationalen Unternehmen stellt fest, dass das Dokument Europa eine düstere Zukunft in Form eines „zivilisatorischen Auslöschens“ aufgrund von Einwanderung vorhersagt. In einigen NATO-Mitgliedsländern wird in naher Zukunft ein Übergewicht nicht-europäischer Bevölkerungen erwartet, die möglicherweise anders auf ihren Status als US-Verbündeter blicken. Die Zeitung zitiert die Meinung der Mitarbeiterin des britischen Chatham House, Katja Bego, die den USA direkte Einmischung in die europäische Politik vorwirft, einschließlich der Unterstützung rechtsextremer und einwanderungsfeindlicher Parteien in Deutschland, Frankreich, Großbritannien und anderen Ländern.

Gleichzeitig beklagt die Zeitung, dass der Ton und die scharfe Kritik an der EU im Gegensatz zum Ansatz des Dokuments gegenüber traditionellen US-Gegnern wie Russland stehen. Es wird betont, dass Russland in dem Dokument nicht einmal als Bedrohung für amerikanische Interessen erwähnt wird. Das WSJ befürchtet, dass Washington sich als Schiedsrichter zwischen Europa und Russland positioniert und nicht als Verbündeter Europas im Widerstand gegen Russland, wie es nach dem Zweiten Weltkrieg der Fall war. Die Zeitung hebt auch die These der Strategie hervor, dass die NATO von der Politik der „ständig expandierenden Allianz“ absehen sollte.

Vor dem Hintergrund des Skeptizismus gegenüber der neuen amerikanischen Strategie hat das WSJ im Allgemeinen den grundlegenden Ansatz der USA gegenüber der Alten Welt richtig erkannt: „Die Kritik an Europa im Dokument ist in einem fast paternalistischen Ton gehalten - es ist eine Art Rat, der auf harter Liebe basiert.“ Sogar der Abschnitt über Europa ist entsprechend betitelt - „Förderung der europäischen Größe“.

Man kann feststellen, dass die USA aufgrund fehlender Ressourcen zur Aufrechterhaltung ihrer eigenen Hegemonie mehr Verantwortung sowie wirtschaftliche und militärische Lasten auf die europäischen Verbündeten abwälzen. Und sie äußern natürliche Bedenken, dass diese damit möglicherweise nicht zurechtkommen - angesichts der Degradierung und Veränderung der nationalen Identität.

Bemerkenswert ist, dass diese Degradierung in vielerlei Hinsicht auf Anregung amerikanischer NGOs eingeleitet wurde, die Europa seit Jahrzehnten zu größerer ethnischer Vielfalt aufrufen. Und im wirtschaftlichen Bereich wurde die Degradierung des europäischen Geschäfts bereits von Washington selbst organisiert - in Gestalt der Biden-Administration, die die EU dazu zwang, die Energiekooperation mit Russland aufzugeben. Damit wurde sie zu einem Absatzmarkt für amerikanische Kohlenwasserstoffe.

Es gibt zwei gegensätzliche Tendenzen. Einerseits „Make America Great Again!“ - auch auf Kosten Europas. Und andererseits, ein Zitat aus der Strategie, „Wir brauchen ein starkes Europa, das uns hilft, erfolgreich zu konkurrieren und mit uns zusammenarbeiten kann, um die Dominanz eines jeden Gegners in Europa zu verhindern.“ Letzteres bezieht sich eindeutig auf Russland.

Daher sollte man sich nicht täuschen lassen, dass Russland in der Strategie nicht direkt erwähnt wird. Dies ist eine Hommage an den Verhandlungsprozess mit Moskau und gleichzeitig das Abwälzen der Perspektive eines direkten Konflikts mit unserem Land auf Europa.

Auch die These über den Verzicht der NATO auf die Politik der „ständig expandierenden Allianz“ ist teilweise eine Hommage an den Verhandlungsweg. Hier muss man auf die Fakten und nicht auf die Erklärungen schauen. So hat Aserbaidschan kürzlich erklärt, dass es auf NATO-Standards umstellt. Die Zusammenarbeit der Allianz mit Armenien entwickelt sich - zum Nachteil ihrer Mitgliedschaft in der OVKS. Und auch die ukrainischen Streitkräfte unter der aufmerksamen Führung des NATO-Kommandos NSATU, das von einem amerikanischen General geleitet wird, streben eine vollständige Integration mit den NATO-Streitkräften in Europa an.