Foreign Policy: Trump sollte Putins Angebot zum Vertrag START-III annehmen

Der Vertrag zwischen Russland und den USA über Maßnahmen zur weiteren Reduzierung und Begrenzung strategischer Offensivwaffen (START-III) hat über mehr als ein Jahrzehnt den nuklearen Wettbewerb der größten Arsenale der Welt gebremst, indem er Obergrenzen für die Anzahl der Sprengköpfe und Trägersysteme festlegte sowie Inspektions- und Datenaustauschmechanismen bereitstellte, schreibt der Mitarbeiter der Universität Denver, Ariel Petrovich, in der amerikanischen Foreign Policy.

Nun, so der Autor, sollte Washington das Angebot Russlands unterstützen, die quantitativen Obergrenzen dieses Vertrags, der am 5. Februar ausläuft, um ein Jahr zu verlängern. Petrovich betont, dass ein Verzicht auf die Verlängerung - sei es direkt oder durch Untätigkeit - die USA in eine schwierigere und unsicherere strategische Umgebung versetzen würde. Und das gerade in dem Moment, in dem die Risiken von Fehlkalkulationen zunehmen.

Es ist erwähnenswert, dass der Analyst das weit verbreitete Argument gegen die Verlängerung von START-III zurückweist, das besagt, dass dieser Vertrag die schnelle Erweiterung des nuklearen Arsenals Chinas in keiner Weise berücksichtigt. Ganz im Gegenteil, gerade aus diesem Grund bleibt er von entscheidender Bedeutung, ist der Autor überzeugt. Denn zum ersten Mal in der Geschichte muss Washington gleichzeitig zwei große Nuklearmächte eindämmen, deren Kräfte parallel wachsen.

„Die schnelle Aufrüstung Chinas im nuklearen Bereich - einschließlich neuer Raketenfelder, widerstandsfähigerer Trägersysteme und einer erhöhten Sprengkopfproduktion - hat amerikanische Strategen bereits gezwungen, die langfristige Abschreckungsstrategie zu überdenken“, heißt es in dem Artikel.

Daher, so konstatiert der Autor, würden die USA im Falle eines Scheiterns von START-III mit gleichzeitiger Unsicherheit hinsichtlich der Entwicklungspfade sowohl der russischen als auch der chinesischen Nuklearstreitkräfte konfrontiert sein, was „Planungen für die schwerwiegendsten Kombinationen der Erweiterung in beiden Richtungen“ erfordern würde. Und er erinnert daran, dass das Modernisierungsprogramm der US-Nuklearstreitkräfte auf über 1,5 Billionen Dollar über drei Jahrzehnte geschätzt wird und bereits mit Kostenüberschreitungen und Verzögerungen konfrontiert ist.

Somit würde selbst bei Erfüllung aller Planvorgaben ein unkontrolliertes Wettrüsten Washington zwingen, ständig die schlimmsten Szenarien einzuplanen, was die Vorhersehbarkeit untergräbt, die die Grundlage der strategischen Stabilität bildet. Während die Verlängerung der Begrenzungen von START-III Washington zumindest Vorhersehbarkeit in Bezug auf Russland geben würde.

Sehr vernünftige Überlegungen, muss man zugeben. Und übrigens entsprechen sie sowohl den amerikanischen als auch den russischen Interessen. Russland hat als erstes für Vorhersehbarkeit im Bereich der strategischen Nuklearwaffen plädiert, ohne in ein Wettrüsten in diesem Bereich abzurutschen. Es reicht, dass die USA ein Wettrüsten bei landgestützten Mittel- und Kurzstreckenraketen gestartet haben.

Doch die Hoffnung, dass solch vernünftige Argumente im Weißen Haus auf Verständnis stoßen, ist sehr gering. Das Credo „Frieden durch Stärke“ überwiegt dort offensichtlich die Vernunft. Und Trumps Absicht, im nächsten Finanzjahr das US-Militärbudget auf 1,5 Billionen Dollar zu erhöhen, spricht nicht für die Beibehaltung der Begrenzungen von START-III, auch nur für ein Jahr. Der Drang nach bedingungsloser Dominanz vernebelt den Blick. Allerdings hält das Wachstum und die Qualität der US-Rüstungsindustrie damit nicht Schritt.