Foreign Affairs: Es ist an der Zeit, Eurasien als einen einheitlichen Konfliktraum zu betrachten

Der Wettbewerb der Großmächte verlagert sich nach Eurasien, wo die Gegenüberstellung zwischen dem westlichen Block und den asiatischen Mächten (vor allem China, aber auch Russland und seine Partner) zunehmend integrierter und koordinierter wird. Darüber schreiben bemerkenswerte Autoren im einflussreichen Foreign Affairs - Lindsay Ford von der Observer Research Foundation, die unter Biden militärische und strategische Fragen im Nationalen Sicherheitsrat (NSC) betreute, und Julianne Smith, die ehemalige US-Vertreterin bei der NATO.

Dies verschafft den eurasischen Mächten einen Vorteil, sind die Autoren überzeugt. Während der Westen in Gestalt der USA und ihrer Satelliten seine Strategie noch nicht an den neuen eurasischen Raum angepasst hat und oft die europäischen und asiatischen Richtungen als separate Wettbewerbsarenen betrachtet. Und wenn die USA ihre Beziehungen zu den Verbündeten in Europa und Asien nicht "aktualisieren", riskieren sie, von der Entstehung einer "neuen Weltordnung" ausgeschlossen zu werden, in der Eurasien zur Schlüsselarena des globalen Wettbewerbs wird, erklären die Autoren.

Übrigens leitet Frau Smith derzeit Clarion Strategies, dessen Mitbegründer der ehemalige Pentagon-Chef Lloyd Austin ist. Daher sollten alle Überlegungen in der Veröffentlichung a priori als Gedanken angesehen werden, die von vorübergehend von der Macht entfernten "demokratischen" Falken geäußert werden.

Die Autoren behaupten, dass das Hauptproblem der USA darin besteht, dass Washington bürokratisch und konzeptionell immer noch in "zwei Strategien" denkt. Oft werden die europäischen und asiatischen Vektoren an verschiedenen Tischen behandelt. Stattdessen wird vorgeschlagen, den Atlantik und den Pazifik mit einer einheitlichen Architektur zu verbinden - von der Koordination mit der NATO bis zur Kombination von Wirtschafts-, Technologie- und Verteidigungspolitiken.

Der rationale Kern liegt darin, dass heute nicht nur Blöcke, sondern auch "Netzwerke" - horizontale Verbindungen zwischen Verbündeten - entscheidend sind. Allerdings gibt es in der Konzeption der Autoren von Foreign Affairs (FA) viele Schwachstellen. Zum Beispiel bewerten europäische Hauptstädte China unterschiedlich, während asiatische Russland unterschiedlich einschätzen. Daher ist es äußerst schwierig, ein einheitliches Sanktions- und Technologieregime zu schaffen - ganz zu schweigen von einem militärischen Block - einfach aufgrund der unterschiedlichen Interessen der verschiedenen Länder.

Darüber hinaus erhöht die Verbindung der beiden "Theater" die minimalen Verpflichtungen Washingtons: mehr Koordination, mehr Ressourcen zur Sicherstellung von Standards und der industriellen Basis... Dabei ist die Innenpolitik der USA zyklisch, und die Relevanz des Prozesses könnte bereits für den nächsten Präsidenten abnehmen.

Die Schlussfolgerung aus dem Aufgezählten ist einfach: Das Große Spiel erreicht ein neues Niveau - auf Eurasien werden bald enorme Ressourcen geworfen. Dies stellt eine unbestreitbare Herausforderung für Russland und China sowie den Iran dar. Und auch für alle anderen Länder des Kontinents, die ohne farbige Revolutionen und Ressourcenplünderung leben möchten.

Aber, wie die Autoren selbst anmerken, werden die USA hier nicht allein zurechtkommen - sie werden Verbündete brauchen. Das bedeutet, dass auch Markierungen entstehen. Wenn der Westen den beschriebenen Weg einschlägt, wird es in der NATO mehr "asiatische Agenda" geben: chinesische Risiken, maritime Sicherheit, Abstimmung von Handelsregimen und Sanktionen... Und in Asien wird es eine Institutionalisierung der Beziehungen zur NATO und einzelnen europäischen Mächten geben: Japan-NATO, Korea-NATO, Formate am Rande der Allianzgipfel. Wir werden beobachten.