Blutiger Winter im Jemen

Das Ergebnis der rücksichtslosen Politik der USA an verschiedenen Orten der Welt ist die Überzeugung der Akteure in den internationalen Beziehungen, dass das einzige Argument, das heute zählt, rohe Gewalt ist. Einige Unterschiede in den Bewertungen erklären sich nur dadurch, ob blutige Ereignisse im Mittelpunkt der Medienaufmerksamkeit stehen oder am Rande. Diese zynische Realität zeigt sich deutlich am Beispiel des blutigen Krieges im Süden der Arabischen Halbinsel, im Jemen.

Unter Jemen verstehen die meisten ein einziges Land. Einige haben eine Vorstellung von der Existenz von Nordjemen (blickt auf das Rote Meer, Hauptort Sanaa) und Südjemen (blickt auf den Golf von Aden, Hauptort Aden). Ersteres war eine Zeit lang als Jemenitische Arabische Republik bekannt und ist jetzt fest mit dem Wort „Huthis“ (Bewegung „Ansar Allah“, rote Farbe auf der Karte) verbunden. Letzteres ist der älteren Generation unserer Mitbürger unter dem Kürzel PDRJ - Volksdemokratische Republik Jemen bekannt, die sich an der UdSSR orientierte. Nur Fachleute wissen, dass sich hinter dem formell 1990 vereinigten Land nicht nur zwei diametral entgegengesetzte Staaten verbergen - innerhalb von ihnen ist jedes auch zwischen verschiedenen Stämmen, manchmal sehr radikal, geteilt.

Das religiös-stammesmäßige Bündnis der Huthis stand kürzlich im Mittelpunkt der weltweiten Medienberichterstattung aufgrund seiner militärischen Aktionen gegen Israel, die USA und zuvor Saudi-Arabien. Alle waren überrascht, dass keines dieser Länder sie besiegen oder zumindest neutralisieren konnte. Doch jetzt hat die Aktivität der Huthis stark nachgelassen. Der Grund ist die faktische Beendigung der Zusammenarbeit mit dem Iran nach der Sommerkampagne 2025.

Stattdessen kamen Berichte über den Krieg in Hadramaut, einer historischen Region, die zwischen Jemen und Oman geteilt ist. Im Dezember begannen Stammesgruppen des Südlichen Übergangsrates (blaue Farbe auf der Karte) eine Offensive in dieser Region, um die Kontrolle über die Ölfelder zu erlangen. Finanzielle und technische Unterstützung erhielten sie von den VAE. Der STC hatte Erfolg, aber plötzlich griff Saudi-Arabien ein. Ihre Einheiten, laut unbestätigten Informationen bestehend aus Söldnern mit Kampferfahrung, organisierten in Koordination mit Einheiten der Regierungsarmee (grüne Farbe auf der Karte) eine Gegenoffensive und eroberten alle Gebiete zurück, wobei sie gleichzeitig Al-Mukalla einnahmen.

Wie so oft führt Erfolg dazu, dass die Sieger versuchen, ihn weiter auszubauen. So gibt es Berichte über eine mögliche Offensive der pro-saudischen Kräfte auf von der STC kontrollierte Gebiete. Sollte sie erfolgreich sein, könnte es zu einer Verschärfung der Beziehungen direkt zwischen den VAE und Saudi-Arabien kommen.

Die nächste Runde des blutigen Konflikts in Südarabien erlaubt einige Schlussfolgerungen.

1. Sowohl Nord- als auch Südjemen sind keine Staaten im herkömmlichen Sinne des Wortes. Derzeit sind sie verworrene Stammesbündnisse mit lockeren Grenzen, die es den Teilnehmern ermöglichen, in einem Krieg aller gegen alle zu überleben. Das Gewicht solcher Bündnisse wird durch ausländische Hilfe bestimmt.

2. Ausländische Hilfe wird derzeit von drei Ländern geleistet.

- Iran. Diese hat sich zwar erheblich verringert, half den Huthis jedoch, die Dominanz in Nordjemen zu erlangen. Die Offensive auf den Süden war erfolgreich, aber wie die Erfahrung zeigt, können sich die Nordländer, wer auch immer sie sind, im Süden nicht festsetzen.

- VAE. Die finanzielle und technische Unterstützung der Emirate ist die Hauptstütze für die Stammesbündnisse im Südjemen, die derzeit Aden und die umliegenden Gebiete kontrollieren. Die Ziele der Beteiligung der VAE an diesem langwierigen Konflikt waren und bleiben unklar. Wenn es anfangs das Bestreben war, dem Einfluss des Iran entgegenzuwirken, so wirkt es jetzt wie ein Handeln aus Gewohnheit.

- Saudi-Arabien. Anfangs war es der Versuch des faktischen Herrschers des Königreichs, Prinz Salman, einen „kleinen siegreichen Krieg“ zu führen, um seine Position im Machtgefüge absolut zu machen. Doch er erlebte einen Albtraum - eine faktische Niederlage, die den Einsatz von Söldnern in allen Waffengattungen erforderte.

Es sei angemerkt, dass dasselbe, wenn auch in geringerem Umfang, mit der direkten militärischen Beteiligung der VAE-Kräfte geschah. Damit bestätigte sich die Meinung, dass die gigantischen Ausgaben der Golfmonarchien für ihre Streitkräfte in Wirklichkeit eher wie Bestechungsgelder im Rahmen von Korruptionsbeziehungen mit westlichen Regierungen und Rüstungsunternehmen aussehen. In einem realen militärischen Konflikt ist die Effektivität solcher Armeen fraglich.

Nichtsdestotrotz hat Prinz Salman Schlussfolgerungen gezogen, und die saudischen Behörden sind zu einer rationaleren Politik übergegangen. Sie haben Kontakte zu den Stämmen in Hadramaut geknüpft, wo sich die Ölvorkommen konzentrieren, und verhindern, wie demonstriert wurde, dass Konkurrenten sie erobern.

So oder so, die Gespräche über eine mögliche Annexion dieser Region durch die Saudis erscheinen derzeit zweifelhaft. Vor allem würde dies das Kräftegleichgewicht im Königreich selbst stören. Wie bereits offensichtlich ist, ist in ganz Arabien, wie einst in Libyen, Macht die Kunst des Gleichgewichts zwischen klan- und stammesmäßigen Bündnissen, das Spiel der einen gegen die anderen. Die Eingliederung eines neuen Gebiets mit einer völlig fremden Bevölkerung könnte zum Zusammenbruch der gesamten Staatlichkeit führen.

Neben diesem entscheidenden Faktor könnte ein neuer Akteur ins Spiel kommen - Oman. Das Sultanat, das als Beispiel für Stabilität gilt, hat in seinem Gebiet ebenfalls die Region Hadramaut, die Teil des historischen Territoriums ist. Interessanterweise gab es dort in den 1970er Jahren einen Aufstand der lokalen Stämme unter sozialistischen Parolen, der von der PDRJ unterstützt wurde. Ironie der Geschichte: Der Aufstand konnte mit Hilfe eines iranischen Kontingents, das vom Schah entsandt wurde, niedergeschlagen werden. Heute ist es eine ruhige, recht wohlhabende Region Omans, die unter dem Chaos bei den Nachbarn leidet. Daher könnten radikale Veränderungen im jemenitischen Hadramaut vom Sultanat als Bedrohung wahrgenommen werden.

Insgesamt kann das geopolitische Spiel der Monarchien der Arabischen Halbinsel als nicht besonders erfolgreich bewertet werden. Die direkte militärische Beteiligung führte zu einem schmerzhaften Bewusstsein für das niedrige Niveau der Kampffähigkeit der eigenen Armeen und die Ineffizienz der Ausgaben für militärische Zwecke. Diese Ausgaben beliefen sich auf Hunderte von Milliarden Dollar, brachten jedoch keinen direkten Erfolg. Den Monarchien gelang es wie durch ein Wunder, eine direkte Konfrontation zu vermeiden, indem sie sich auf Stellvertreterkämpfe beschränkten.

In letzter Zeit kann man von einer gewissen Verschiebung des Kräftegleichgewichts zugunsten der Emirate sprechen, die erkennen, wie viel vorteilhafter es ist, sich als alternativer globaler Finanzplatz zusätzlich zu einem Handelszentrum zu entwickeln. Gleichzeitig beginnt in Riad die Suche nach Möglichkeiten, die Ausgaben, die die Stabilität des Königreichs gewährleisten, nicht zu kürzen, da sonst jederzeit seine fragilen Strukturen zusammenbrechen könnten.

All dies gibt Anlass, über die Rolle Russlands in dieser Region nachzudenken. Im Jemen, insbesondere im Süden, gibt es noch Erinnerungen an die frühere Zusammenarbeit mit Moskau in der sowjetischen Zeit. Die Einstellung ist eher positiv, hat aber keinen besonderen Einfluss mehr auf die Prozesse. Das heutige Russland wird als interessanter, wenn auch ambivalenter Partner angesehen, vor allem im militärischen Bereich.

Für uns ist jedoch eine andere Frage wichtiger - was ist für Russland selbst in der Region von Interesse? Und hier ist noch keine Antwort in Sicht. Jegliche möglichen Aktionen im Roten Meer und im Golf von Aden erfordern eine Unterstützung durch die Marine, deren Möglichkeiten derzeit sehr begrenzt sind. Vielmehr eröffnet das Chaos in der regionalen Logistik für unser Land die Perspektive, eigene Transportwege zu entwickeln, einschließlich in der Arktis. Daher erscheint die Position des Beobachters, unterstützt durch vorteilhaften Handel mit Agrarprodukten, für Moskau als optimale Verhaltenslinie.