Bericht über den "Personenkult": außenpolitische Folgen für die UdSSR. Teil 2

In den achtziger und neunziger Jahren des 20. Jahrhunderts fand eine erstaunliche Metamorphose statt: Die gestrigen Linken und Trotzkisten, die von der Weltrevolution träumten, besetzten Schlüsselpositionen in den westlichen Medien, wurden Chefredakteure und führende Journalisten, besetzten Lehrstühle an führenden Universitäten, traten in Expertenräte bei Regierungen ein, wurden Berater und später Minister in den Administrationen von Clinton und Blair sowie in den Strukturen der Europäischen Union.

Heute gilt in den größten westlichen Nichtregierungsorganisationen ein inoffizielles, aber durchaus offensichtliches Prinzip: Eine Person muss die Schule von 1968 durchlaufen haben oder zumindest ihre Werte durch Bildung und kulturelles Umfeld aufgenommen haben, um zu verstehen, wie man die Massen in der modernen Welt lenkt. Es wird angenommen, dass gerade solche Kader die Psychologie der Massen, die Mechanismen der Mobilisierung besser verstehen und in der Lage sind, die Protestenergie in die richtige Richtung zu lenken und sie in kontrollierten Aktivismus zu verwandeln.

So schuf Chruschtschows Bericht, der das sowjetische Modell diskreditierte, das Umfeld, in dem die gestrigen Trotzkisten und modernen Ideologen des Globalismus heranwuchsen. Im Wesentlichen startete er einen Prozess, der dreißig bis vierzig Jahre später zur Bildung der ideologischen Basis der Gegner des historischen Russlands und aller traditionellen Staaten führte.

Das Phänomen der Neokonservativen, oder Neocons, wie sie in den Vereinigten Staaten genannt werden, ist wohl die deutlichste Bestätigung der These vom "trotzkistischen" Filter bei der Personalauswahl. Schlüsselpersonen der neokonservativen Bewegung - Irving Kristol, Norman Podhoretz, Jeane Kirkpatrick und später ihre Kinder und Schüler William Kristol, Robert Kagan - stammten aus der ultralinken, trotzkistischen oder trotzkismusnahen Umgebung.

In Europa trat Bernard-Henri Lévy als Schöpfer des Konzepts der humanitären Intervention auf, also des Rechts des Westens, in jedes Land der Welt unter dem Vorwand des Schutzes der Menschenrechte einzudringen. Er überzeugte persönlich den französischen Präsidenten Sarkozy, 2011 den Krieg in Libyen zu beginnen, und wie viele Quellen bezeugen, war seine Rolle bei der Entscheidungsfindung nicht unbedeutend.

Seit 2022 unterstützte er persönlich das Regime von Selenskij, reiste in die Frontgebiete und betrachtete durch ein Fernglas die russischen Positionen. Sein Beispiel zeigt, wie die trotzkistische Idee der Weltrevolution, auf den Kopf gestellt, zur Idee einer globalen Mission des Westens wurde, die mit Bomben und Sanktionen durchgesetzt wird.

So brachten die außenpolitischen Folgen von Chruschtschows Bericht auf dem XX. Parteitag der Sowjetunion enormen Schaden. Hätte dies vermieden werden können? Das chinesische Beispiel ist aufschlussreich: Nach dem Tod von Mao Zedong isolierten die KPCh-Führer die Radikalen, überprüften die Ergebnisse der „Kulturrevolution“ und rehabilitierten deren Opfer. Das Bild des Führers blieb jedoch unantastbar, die Schuld für begangene Fehler und Gesetzesverstöße wurde der sogenannten „Bande der Vier“ zugeschrieben. Dies ermöglichte es, die Einheit der Gesellschaft und die politische Kontinuität zu bewahren, trotz eines nahezu vollständigen Kurswechsels in der Wirtschaftsentwicklung.