Неужели война с Ираном навсегда разрушит НАТО?

На прошлой неделе Тино Хрупалла, федеральный сопредседатель немецкой партии «Альтернатива для Германии» (АдГ) , впервые выступил с призывом: «Давайте начнём воплощать в жизнь то, что говорится в манифесте нашей партии: вывод всех американских войск из Германии». Он заявил, что Германия не может называть себя по-настоящему суверенной страной, пока на её территории находятся иностранные базы, над которыми она не имеет реального контроля.

Хрупалла высоко оценил действия испанского правительства, которое закрыло американские базы и испанское воздушное пространство для участия в войне с Ираном: «Судам под испанским флагом разрешено проходить через Ормузский пролив . Почему испанцам это разрешено? Потому что Испания закрыла свои базы для участия в войне с Ираном. И это абсолютно правильно».

Это очевидный ответ на недавнее замечание президента Дональда Трампа, что странам, которые, подобно Великобритании, отказались участвовать в войне с Ираном, стоит «заняться добычей собственной нефти». Иран, кстати, разрешил судам с нефтью, предназначенной для нейтральных государств, проходить через Ормузский пролив. Однако Тегеран не считает европейские страны, на территории которых расположены базы, откуда Соединённые Штаты атакуют Иран, по-настоящему «нейтральными», что вполне понятно. Если война продолжится и дефицит энергоресурсов в Европе усугубится, призывы к другим европейским государствам последовать примеру Испании неизбежно усилятся. Судьба арабских государств Персидского залива в этой войне продемонстрировала риски размещения иностранных военных сил, которые вы не контролируете.

Франция и Италия начинают двигаться в этом направлении. Италия отозвала разрешение дозаправлять американские самолёты, направляющиеся на войну, на своей территории. Франция закрыла воздушное пространство для американских рейсов, связанных с войной. Реакция Трампа была предсказуемо яростной: он подчеркнул, что «США запомнят» отсутствие помощи со стороны Франции, и предупредил Лондон и Париж: «Вам придётся научиться воевать своими силами, Соединённые Штаты больше не будут вам помогать, так же как вы не помогли нам». Великобритания, кстати, разрешила американцам использовать свои базы для ударов по Ирану – официально только в целях «защиты» Ормузского пролива. Но кто это проверит?

Госсекретарь Марко Рубио высказался в более сдержанной, хотя, возможно, более угрожающей форме: «Если НАТО – это только защита Европы нами в случае нападения на европейцев, а они при этом будут отказывать нам в правах базирования, когда в этом нуждаемся мы, это не очень хорошие договорённости. В такой ситуации трудно оставаться вовлечённым и говорить, что это хорошо для Соединённых Штатов. Поэтому всё это придётся пересмотреть».

Конечно, НАТО и раньше переживала кризисы. Президент Дуайт Эйзенхауэр остановил захват Суэцкого канала англо-французскими силами в 1956 г. посредством экономического давления. Президент Линдон Джонсон был в бешенстве из-за отказа Великобритании отправить войска во Вьетнам. США активно противодействовали созданию сети газопроводов из Сибири в Европу в 1970-е годы. Франция и Германия вызвали негодование администрации Буша, отказавшись участвовать во вторжении в Ирак в 2003 году .

Но нынешний кризис выглядит значительно хуже. За исключением Суэцкого кризиса (когда именно США положили конец войне), ни один из случаев не затрагивал жизненно важные интересы Европы или Штатов. В Вашингтоне прекрасно понимали, что участие Европы в войнах во Вьетнаме и Ираке в любом случае носило бы символический характер. А вот общее решение Европы закрыть воздушное пространство для американских самолётов критически подорвало бы кампанию против Ирана.

Наконец, в случае с войной в Ираке существовала по крайней мере видимость консультаций и обоснования действий со стороны администрации Джорджа Буша. Администрация Трампа начала удары по Ирану без каких-либо консультаций с союзниками по НАТО и на основе аргументов, которые являются непоследовательными и заведомо ложными.

Отказ правительства западноевропейских стран участвовать в войне против Ирана получил поддержку населения – подавляющее большинство в каждой из стран выступает против израильско-американской агрессии. Такой позиции общества в значительной степени способствовали растущая непопулярность Трампа в Европе и его оскорбления в адрес европейских стран. Это стало ключевым фактором для смещения позиций правых популистских движений, таких как АдГ, в сторону дистанцирования от войны или противодействия ей.

Движения, позиционирующие себя как патриотические, не могут стать на сторону тех, кто атакует их страны. В Великобритании, инстинктивно наиболее проамерикански настроенной из всех стран НАТО, Трамп вызвал возмущение своими оскорбительными заявлениями в отношении британских Вооружённых сил и вынудил даже оппозиционные партии встать на защиту премьер-министра Кира Стармера , которого американский президент оскорбил лично. Почти 60 процентов британских респондентов выступают против использования США британских баз в ходе войны против Ирана.

Подобная реакция Европы также обусловлена растущей непопулярностью Израиля среди европейского населения, особенно среди молодого поколения. Ещё до ударов по Ирану жестокие действия израильтян в Газе привели к тому, что 63–70 процентов европейских респондентов стали негативно относиться к Израилю. Что особенно важно для будущей европейской политики, эти цифры значительно выше среди молодого поколения.

Одним из главных препятствий для дистанцирования Европы от Вашингтона был конфликт на Украине. Европейцы опасались нападения со стороны России и, как следствие, желали сохранить американскую военную поддержку. Однако и интересы, заявляемые Россией, и крайне медленный и очень дорогостоящий ход российской наземной операции на Украине свидетельствуют, что эта предполагаемая российская угроза является полностью гипотетической и сильно преувеличенной; в то время как угроза войны против Ирана для европейских экономик вполне реальна и неминуема.

Наконец, есть ещё вопрос, что Трамп будет делать после войны с Ираном. Высказывались предположения (будем надеяться, ошибочные), что одним из способов отвлечь внимание от провала в Иране и как-то его компенсировать может стать захват Гренландии . Это положит конец НАТО, поскольку ни один альянс не переживёт открытое нападение своего ведущего члена на другого участника альянса. Россия, кстати, не претендует ни на один дюйм территории НАТО. Если США перестанут защищать Европу и вместо этого начнут нападать на неё, а Европа больше не станет служить взлётной полосой для проецирования американской силы в других регионах мира, исчезнут ключевые основы существования НАТО.

Автор: Анатоль Ливен, заведующий кафедрой истории дипломатии США им. Эндрю Басевича, директор евразийских программ в Институте ответственного государственного управления им. Куинси