Нетерпеливая нация

Но недавно в Великобритании прошли местные выборы . В том числе в муниципальные советы Англии, парламент Шотландии и ассамблею Уэльса. Для лейбористов как для правящей партии это было болезненно, и особенно неприятно для Стармера.

Впервые в истории лейбористы потеряли контроль над Уэльсом, одним из своих традиционных оплотов. В Шотландии они разделили второе место с партией Reform UK , но это худший результат лейбористов на севере страны. В Англии лейбористы в общей сложности потеряли почти полторы тысячи кресел в советах, места перешли партиям левого и правого толка.

Призывы к отставке Стармера усилились в преддверии речи короля, посвящённой возобновлению работы парламента. Малоизвестный депутат Сара Уэст предложила бросить вызов Стармеру, если никто другой не решается. Затем она отступила.

Пока никаких вызовов не последовало, однако потенциальные соперники предприняли свои шаги. Уэс Стритинг ушёл в отставку с поста министра здравоохранения. У него недостаточно поддержки, чтобы бросить вызов Стармеру. Теперь он поддерживает Энди Бёрнема, мэра Манчестера, который хочет вновь баллотироваться в парламент. Один из депутатов добровольно отказался от мандата, чтобы Бёрнем мог это сделать. Бывший заместитель премьер-министра Анджела Рэйнер также намекнула на возможность выдвижения своей кандидатуры позже, а левое крыло Лейбористской партии призывает вернуться бывшего лидера партии Эда Милибэнда.

Но почему Стармер остаётся у власти и почему британцы чувствуют потребность постоянно менять своих лидеров? Здесь стоит отметить несколько аспектов.

Выживание Стармера обусловлено отсутствием очевидной альтернативы внутри Лейбористской партии. Бёрнем может проиграть выборы в парламент. Стритинг представляет правое крыло и вряд ли победит на голосовании членов партии. Рэйнер непопулярен среди британских избирателей, а Милибэнд уже проигрывал выборы как лидер партии (стоит отметить, что британская пресса была невероятно сурова к нему и его семье).

Партия зелёных, которая бросает вызов лейбористам на левом фланге, показала на сей раз неудовлетворительные результаты. Во многом это связано с антиизраильскими (которые многие трактуют как антисемитские) настроениями внутри партии и её противоречивым лидером Заком Полански. В Шотландии и Уэльсе победили сепаратисты, это не связано со стремлением к независимости . Шотландская национальная партия по-прежнему крайне непопулярна в Шотландии (возможно, даже больше, чем лейбористы), но голоса юнионистов распылены.

На правом фланге Reform UK также показала неудовлетворительные результаты и, похоже, достигла своего пика. Хотя партия получила наибольшее количество мест в советах и ​​заняла второе место в Уэльсе, доля её голосов снизилась по сравнению с прошлыми выборами. Явка избирателей также выросла, что, видимо, сработало против партии Найджела Фараджа. Reform UK так и не удалось привлечь новых избирателей. Она победила только в тех районах, где голосовали за Brexit . Там, где поддерживали сохранение членства в ЕС, их доля голосов никогда не превышала десяти процентов.

Если экстраполировать эти цифры на всеобщие выборы, они не получили бы большинства. По некоторым оценкам, Reform UK требуется увеличить свою долю голосов на 22 пункта, чтобы добиться хоть какого-то правящего большинства. Для этого либо консерваторы, либо лейбористы (или и те, и другие) должны потерять значительную часть поддержки, либо случится масштабная фрагментация электората.

До сих пор голоса консерваторов, как и голоса либеральных демократов, оставались достаточно стабильными. Результаты лейбористов также держатся на отметке в 20 процентов в зависимости от опроса. Что касается «зелёных», то они в основном пользуются поддержкой студентов (небольшой части электората) и женщин, проживающих в городах. Кроме того, Фарадж непопулярен среди британских избирателей. В любом прямом противостоянии со Стармером – или лидерами других партий – он проиграет. Британцы не выбирают премьер-министра напрямую, но, отдавая голоса на всеобщих выборах, они всё равно думают о том, кто будет жить на Даунинг-стрит, 10. Да, реформисты удерживают лидерство по опросам уже больше года, но теряют поддержку, а Фарадж вызывает отторжение.

Тут мы переходим к самим британцам. Почему же британцы так нетерпеливы в отношении своих руководителей в этом веке? Их стремление к «цареубийству» истолковывается неверно. Стоит напомнить, что сто лет назад, с 1900 по 1926 гг., в Великобритании также сменилось восемь премьер-министров (из трёх разных партий). Можно провести некоторые параллели, хотя времена были совсем другие. Уинстон Черчилль метко сказал о начале XX века: «Рынок был свободен, рабы были свободны, и совесть была свободна. Но голод, холод и нищета также были свободны, и люди хотели чего-то большего, чем свобода».

Но в отличие от прошлого столетия не появляется новых идей, интеллектуальных подходов для решения экономических проблем современности (в основном связанных с Brexit ). Вместо этого на виду демагоги и популисты, которые выкрикивают пустые обещания и создают хаос.

Стармер, возможно, непопулярен, но печальная правда в том, что любой другой тоже был бы непопулярен. Британия близка к неуправляемости, потому что население слишком нетерпеливо. Люди отчаянно хотят видеть, что правительство реально работает, как обещал Стармер. Короче говоря, Британии необходим честный разговор с самой собой о том, к чему она движется и как достичь этой цели. Страну должно объединять нечто большее, чем чемпионат мира по футболу и сериал «Амандаленд».

Автор: Джеймс Пирс, специалист по истории культуры России (Великобритания).